基本解决执行难评估报告：以深圳市中级人民法院为样本

作者简介

附件五 案卷抽查问题清单

附件四 其他地区律师问卷

附件三 深圳律师问卷

附件二 法官问卷

深圳市中级人民法院 关于基本解决执行难的实体指标

深圳市中级人民法院关于基本解决执行难的程序规范

附件一 深圳市中级人民法院关于基本解决执行难问题的实施标准（试行）

结论

（六）畅通渠道，发挥律师的专业作用

（五）互联网+，完善执行联动机制

（四）推动立法，探索建立个人破产制度

（三）确立标准，实现执行权运行规范化

（二）改革体制，确保执行机构的强制力

（一）提升认识，拒执对抗法律应严惩

七 从深圳经验看解决执行难的顶层设计

（五）部分实体指标的设置待调整

（四）数据的精细化管理须提高

（三）进一步完善终本结案机制

（二）被执行人知情权保障待强化

（一）执行惩戒措施亟须常态化

六 深圳执行面临的问题及建议

（五）执行效益效果双重提升

（四）执行活动透明规范廉洁

（三）终本案件恢复执行程序畅通

（二）强制执行力度大幅提升

（一）有效保障申请人知情权

五 《实施标准》的施行效果

（五）实体指标客观且可量化

（四）强化执行程序审查监督

（三）完善执行管理制度体系

（二）尝试构建执行行业标准

（一）科学界定执行难之范畴

四 《实施标准》的科学性

（三）环境优化：争创一流法治城市

（二）法律护航：地方立法勇于创新

（一）政治保障：党委政府鼎力支持

三 《实施标准》的外部优势

（三）评估方法

（二）评估对象

（一）评估主体

二 评估主体、对象与方法

（四）基本解决执行难目标的提出

（三）深圳中院分权集约改革

（二）广东高院的探索与努力

（一）最高法院的部署与举措

一 评估背景

版权信息

封面

封面

版权信息

一 评估背景

（一）最高法院的部署与举措

（二）广东高院的探索与努力

（三）深圳中院分权集约改革

（四）基本解决执行难目标的提出

二 评估主体、对象与方法

（一）评估主体

（二）评估对象

（三）评估方法

三 《实施标准》的外部优势

（一）政治保障：党委政府鼎力支持

（二）法律护航：地方立法勇于创新

（三）环境优化：争创一流法治城市

四 《实施标准》的科学性

（一）科学界定执行难之范畴

（二）尝试构建执行行业标准

（三）完善执行管理制度体系

（四）强化执行程序审查监督

（五）实体指标客观且可量化

五 《实施标准》的施行效果

（一）有效保障申请人知情权

（二）强制执行力度大幅提升

（三）终本案件恢复执行程序畅通

（四）执行活动透明规范廉洁

（五）执行效益效果双重提升

六 深圳执行面临的问题及建议

（一）执行惩戒措施亟须常态化

（二）被执行人知情权保障待强化

（三）进一步完善终本结案机制

（四）数据的精细化管理须提高

（五）部分实体指标的设置待调整

七 从深圳经验看解决执行难的顶层设计

（一）提升认识，拒执对抗法律应严惩

（二）改革体制，确保执行机构的强制力

（三）确立标准，实现执行权运行规范化

（四）推动立法，探索建立个人破产制度

（五）互联网+，完善执行联动机制

（六）畅通渠道，发挥律师的专业作用

结论

附件一 深圳市中级人民法院关于基本解决执行难问题的实施标准（试行）

深圳市中级人民法院关于基本解决执行难的程序规范

深圳市中级人民法院 关于基本解决执行难的实体指标

附件二 法官问卷

附件三 深圳律师问卷

附件四 其他地区律师问卷

附件五 案卷抽查问题清单

作者简介