抗战以来的历史学

叶蠖生

第一节
抗战后历史学的一般趋向

神圣的民族抗敌战争，推动着整个中国社会向前发展，超过了和平时期十年或二十年的进展。然而，在整个的进步中仍然保持着不平衡发展的形式，某些地区已走向独立自由的新民主主义的阶段；另方面，某些地区则退向殖民地或更深的半殖民地方向了。因而，上层建筑的文化方面也随着下层的经济基础而同样表现出不平衡的趋势。作为文化部门之一的历史学也自然无所例外。

第一，为着适应抗战的需要，或者为着准备投降的宣传以及作为侵略中国的根据。无论抗战营垒中哪一学派或日寇御用学者以及汉奸，投降妥协分子，都注视到中国社会的历史的发展规律性或历史上的可资借鉴的史迹。一方面，抗战派则从历史的规律中证明抗战胜利的可能性及今后建国应走的道路，或者从历史上民族斗争的光荣史迹来鼓励抗战的信心，或者从历史上民族败类的卖国阴谋来提高对投降分子的警惕性；另方面，投降分子则企图歪曲历史事实以证明其投降理论的正确，日寇御用学者也企图以中国历史的发展规律来证明其侵略行为的合理及有利于中国。因而，一方面看见了各种不同观点，不同使命的人们对历史学不同的活动，同时，相互间也展开了激烈的斗争。

第二，一般的活动，可分为两大营垒，一个是抗战营垒，一个是日寇及投降派的营垒。这里面又可再分为四大派别：抗战营垒中有唯物史观学派和唯心论历史学者的两派。第二个营垒中也可分为日寇的御用历史学者及投降派历史学者两种：前者为公开的日寇代言人，后者还企图隐蔽自己面貌，化装成中国人来说话。后者是更危险的一种。

第三，日寇的御用学者及投降分子。虽然还装出研究学问的态度来研究历史。实际上他们已堕落为日本法西斯军阀的走狗，专门为少数人的侵略行为服务，从事于歪曲和曲解历史，他们已不能作为真正研究历史的一个历史学派而存在了。在抗战营垒中的两派，也具有不同的发展形势，唯心论的历史学者，则走向消沉没落的道路，实验主义的历史家不但已经不能用这种观点去作出多少的成绩来，甚至这种渐进的进化论的历史观，也全然失去它过去在历史学上的权威，毫不为人们所注意了。唯物史观成为一般的前进历史学者所公认的历史科学的唯一的法则，甚至反动的历史家们也故意披上唯物史观的外衣，以作为欺骗的手段。唯心论的历史家既感到渐进的进化论历史观的没落，便有一部分人强调孙中山先生民生主义中消极的二元论的部分，企图把它发展为所谓民生史观，来与唯物史观作对抗，但除对唯物史观的理论加以武断的歪曲和恶意的攻击外，仅仅做一些心物混合的二元论的非科学的空论。虽然他们自称为既非唯心又非唯物的第二种心物混合论，但严格的说，仍超不出唯心论的畴范。除空洞的谬论外，并不能用所谓民生史观的法则去处理历史，这一派人除叫骂着想把历史科学拉向后退外，可算成绩毫无，另一部分人则从唯心论的立场，强调精神动员的作用，企图从历史教育方法来提高民族自信心，激起爱国的热诚，以增强抗战力量，这自然是对的。但因为他们轻视了实践的重要性，发展为一种读史救国理论，要青年们去埋头于六经，二十五史中去救国，便走向落后的反动的方向去了。反之，唯物史观学派，则从各方面做了他们应做的工作，在世界名著的介绍，历史理论的奠定，中国历史的整理，反投降的斗争等方面都或多或少地做出一部分成绩来，他们从历史发展的规律中证明抗战如何始能胜利，新民主主义国家如何始能建成等道理，来供献给全国的人民大众，作为前进的指标。显然这一派在不断的向前发展之中。

第四，在抗战营垒中，无论是唯心的唯物的历史学派，为着适应抗战的需要，都注视到浅显通俗的宣传教育的重要，都从事这方面的工作，然而都还做得十分不够，这方面的工作已有的成就还不多，正需要今后更大的努力。

总结地说：由于抗战的推动，整个的历史学是向前进步了，但发展是不平衡的，日寇汉奸则从最反动的方面来利用历史学者们中的堕落分子，以反科学的手段来歪曲历史，散布有毒的作品，唯心论的历史学者虽大都还主张抗战，但整个学派则走向没落消沉之途。唯物史观学派则随着抗战的前进而不断地发展着，从过去仅仅从事理论论争走上对中国历史用科学方法加以整理的道路，而同时反投降的理论斗争也要求他们更多的努力。广大宣传教育活动也还有无限荒地等待他们去开垦。唯物史观的科学方法还在不断的发展之中，它正走向独占中国历史园地，击溃一切非科学的历史方法的道途之中，正因为它已成为历史学中主力，因而起着主导的作用，这便是说整个的中国历史学已是在向前发展进步之中了。