健康的用户偏见问题

想想过去七十年来西方世界从这些流行病学研究得出的关于动植物的叙述。在1930年代和1940年代，肉，脂肪和其他动物性食物被视为健康的饮食选择，它将使您的身体更强壮，更重要。然后突然在1950年代，这种叙述开始发生巨大变化。有人告诉我们黄油对我们有害，动物体内的饱和脂肪会使我们心脏病发作，因此我们应该食用更多的植物性食物和植物油。总体而言，自那时以来，这一直是最重要的叙述。

几十年来，美国心脏协会（American Heart Association）和其他组织一直在告诉我们，要吃低脂饮食，推荐富含碳水化合物的植物性食物，少吃动物性食物。同时肥胖，糖尿病和心脏病的发病率猛增。糟糕！妮娜·泰霍尔兹（Nina Teicholz）在她的惊人著作《大胖惊喜》中详细描述了这个故事。尼娜（Nina）揭露了利益集团利用伪劣科学来推动这些反脂肪政策的黑幕。值得庆幸的是，这种幻想的大部分已经开始在广大民众中被冲走，但是在过去的七十年中，这些想法在思想上和现实上都将我们束之高阁。

在过去的七十年中，什么类型的人在吃很多蔬菜？正是那些正在聆听主流营养建议并试图过健康生活的人！这些人也更有可能从事其他类型的健康行为，例如冥想，减轻压力，注意睡眠，运动和避免垃圾食品。由于水果和蔬菜并不便宜，因此社会经济地位较高，能够获得良好医疗服务的人也更容易食用水果和蔬菜。

这些流行病学研究发现的更好的健康会不会是来自这些更健康的生活习惯，而不是水果和蔬菜呢？如果我们能在世界上找到一个过去的七十年没有天天宣传水果和蔬菜是健康的而动物食品是不健康的？如果我们对如此神秘的人群进行流行病学研究，将会发现什么？亲爱的读者，请振作起来，因为确实存在这样一个地方，并且已经进行了流行病学研究，以研究饮食与健康结果之间的相关性。可悲的事实是，这些研究经常被忽略，因为它们不符合西方主流媒体提出的故事。

在亚洲，从西方的角度来看，过去七十年来围绕动植物食品的宣传大为不同。在东方文化中，肉和动物性食品一直被认为是饮食的重要组成部分，并且在意识形态上与丰富和有活力有关。毫不奇怪，针对亚洲人群的流行病学研究与针对西方人群的流行病学研究大相径庭。在一项研究中，来自孟加拉国，中国，日本和韩国的112,310名男性和184,411名女性平均被追踪了11年，而研究人员检查了所有死亡原因，包括心血管疾病（CVD）和癌症。作者总结了这项大型研究的结果，如下所示：

“我们的汇总分析未找到肉食与较高死亡率相关的证据，并提供了与红肉，家禽和鱼类/海鲜的反向关联的证据。在亚洲国家，摄入红肉与男性的CVD死亡率和女性的癌症死亡率成反比。”⁶

在所研究的亚洲国家中，男性摄入红肉与心血管疾病相关的死亡较少，女性罹患癌症的风险较低。不是说红肉会导致心脏病或癌症，只有植物才能使我们免于这些病，不是吗？这真令人大吃一惊。

1984年至2001年间，日本对3,731名男女进行了另一项研究，研究了中风发生率并调查了参与者在此期间的饮食。研究发现，“大量食用动物脂肪和胆固醇与降低脑梗死的危险性有关。”⁷

哼……

我们再次看到，在亚洲人口中，食用动物性食物与改善健康状况有关，在这种情况下，与中风有关。这两项研究都是流行病学，总是带有局限性，但是它们和许多其他调查所描绘的情况与西方国家截然不同。这种对比令人质疑后者的发现是否正确，并强烈暗示健康的用户偏见是混杂因素。

健康用户偏见的问题在于，尽管进行了流行病学研究的超级聪明，精打细算的统计学家做出了最大努力，但即使在最复杂的统计模型中，也无法将这些健康行为全部考虑在内。⁸也许对这种现象的最好诠释来自于一项对英国21,000名被称为“健康意识”的公民的研究。在这组人中，有8000人是素食主义者，其余的13000人同时吃动物和植物性食物。虽然在这项研究中发现英国素食者的死亡率相对于一般人群而言较低，但他们的死亡率与也参与其他健康行为的非素食者的死亡率相似。这项研究发现：

“与普通人群相比，英国素食者的死亡率较低。他们的死亡率与非素食者的死亡率相似，这表明，这种收益的大部分可能归因于非饮食生活方式，例如吸烟率低，社会经济地位普遍较高，或饮食的其他方面，而不是避免吃肉和鱼。”⁹

因此，这项研究的作者得出的结论是，这两组人的健康行为可能导致死亡率降低，而不是素食者避免吃肉和鱼。如果研究者仅将此素食者群体与普通英国人群进行比较，那么看起来他们的饮食选择可以改善寿命，这恰恰是健康的用户偏见会误导的原因。现在，在媒体上共享这种类型的研究已经很普遍了，而没有清楚地说明所使用的实验方法，也没有解释其研究中潜在的混杂因素或局限性。这不仅给公众带来损害，而且令人难以置信的误导，在涉及健康建议时会引起很多不必要的混乱和广泛的挫败感。