第二节　比较文学重要概念的介绍及其定义分析

1简述法国学派关于比较文学概念定义的基本理论、学术背景及局限性。

答：（1）法国学派关于比较文学概念定义的基本理论

①在法国学派中，较早给出相对完整定义的学者是梵•第根

梵•第根在《比较文学论》中认为：真正的“比较文学”的特质，正如一切历史科学的特质一样，是把尽可能多的来源不同的事实采纳在一起，以便充分地把每一个事实加以解释；是扩大认识的基础，以便找到尽可能多的种种结果的原因。

②梵•第根的定义在伽列那里进一步得到了丰富

伽列在为基亚《比较文学》第一版所作的《序言》中给比较文学下的定义：比较文学是文学史的一支；它研究拜伦与普希金、歌德与卡莱尔、瓦尔特-司各特与维尼之间，在属于一种以上文学背景的不同作品、不同构思以至不同作家的生平之间所曾存在过的跨国度的精神交往与事实联系。

（2）法国学派关于比较文学概念定义的学术背景

①法国是比较文学的创生地，法国学派的影响研究崇尚文献与考据，在方法论上与中国清代乾嘉学派崇尚的经学后朴学有着共同的方法论意义。

②但法国学派崇尚的材料实证是在跨越两种语言以上的文化语境下完成的文献研究，法国学派的实证主义建基于当时欧洲科学主义的发展，即科学的求证方法把文学研究带向了唯历史主义的时政。

（3）法国学派关于比较文学概念定义的局限性

①法国学派把比较文学定义为国际文学关系史，一方面强调了比较文学不同于民族文学或国别文学，其学科的研究特点在于跨语言、跨民族、跨文化与跨国界的开放性。但另一方面在强调比较文学是国际文学关系史的表述下，法国学派潜藏着一种以法国为中心的文化沙文主义倾向。

②梵•第根及法国学派拒绝把美学作为一种方法论带人比较文学的研究中去，严格地讲，这的确有效地清理了从表面上的相似性对两种不同语言文化背景下作家、作品同时进行硬性类比的文学比较，表现出一种严谨的学术风格。

③梵•第根及法国学派拒绝把美学作为一种方法论带入比较文学的研究，这也大大缩小了比较文学的研究视域，实际上，也否定了比较文学研究从美学的高度对两种不同语言文化背景下没有事实关系的作家、作品同时进行汇通性价值批评的可能性。

2简述美国学派关于比较文学概念定义的基本理论、学术背景及局限性。

答：（1）美国学派关于比较文学概念定义的基本理论

①1961年亨利•雷马克在《比较文学的定义与功用》这篇文章中阐明了美国学派的观点

对比较文学给出了自己的定义：比较文学是超出一个特定国家界限的文学研究，也是文学与其他知识和信仰领域之间的关系的研究，这些知识和信仰领域包括艺术、哲学、历史、社会科学、自然科学、宗教等。简言之，比较文学是一国文学与另一国或多国文学的比较，是文学与人类其他表现领域的比较。

②1970年韦勒克在《比较文学的名称与性质》中丰富了比较文学这一概念

比较文学将从一种国际的视域研究所有的文学，在研究中有意识地把一切文学创作与经验作为一个整体。在这种观念中（这是我的观念），比较文学就与独立于语言学、人种学和政治范围之外的文学研究完全相等。

（2）美国学派关于比较文学概念定义的学术背景

①如果把梵·第根与韦勒克两位重要学者关于比较文学的描述性定义置放在比较的视域中，对法国学派与美国学派进行双向的汇通性透析，可以归纳出一个共通点，两者把比较文学定位在从“国际学术视域”进行“文学研究”这两点上，是达成共识的。

②法国学派与美国学派在比较文学定义方面持有的最大争议

法国学派主张影响研究，美国学派主张平行研究；法国学派的理论背景是孔德的实证主义，实证主义要求把文学现象还原为具体的文献材料，美国学派的理论背景是英美新批评，新批评要求把文学看视为一个自恰的美学价值系统。

梵·第根主张比较文学研究拒斥美学，以凸显比较文学研究的科学性而削弱了文学性与审美性，韦勒克和雷马克虽然并没有直接提及美学，但是他们主张把文学批评作为比较文学研究的主流方法，这样就凸显了比较文学研究的文学性与审美性，所以在美国学派的比较文学研究观念中，美学与文学批评成为从抽象的价值判断高度同时对不同民族的文学进行体系化研究的方法论。另外，美国学派还提出了超越文学领域之外的跨学科研究，主张研究文学与其他相关学科之间的学理性关系。

（3）美国学派关于比较文学概念定义的局限性

①雷马克认为比较文学研究是跨越两种国家文学以上而完成的，因为比较文学是“超出一国范围之外”的文学研究，但是雷马克关于“超出一国范围之外”的提法在学理上不是完全准确的。因为国家是一个政治地域概念，跨国家并不等于跨民族、跨语言与跨文化。

②从国家发展史来看，美国是一个由世界多国移民整合的新兴国家，由于特定的国家组成结构，在这方地域上，国家意识远远重于民族意识；其实我们跨越理解，雷马克在这种思维惯性下企图以“超出一国范围之外”的国家概念来界说比较文学的跨民族、跨语言与跨文化的研究性质，但在学理上不准确。

3法国学派与美国学派都把比较文学定义到文学研究的层面上。但这两大学派在文学研究的内部又表现出怎样的差异性？

答：法国学派与美国学派都将比较文学在学科意识及学科界限上归属文学研究，但这两大学派在文学研究的内部又表现出极大的差异性。这主要表现在三个方面：

（1）文学研究内部的差异性

法国学派与美国学派在表面上同时把比较文学定义为文学研究时，恰恰在文学研究的内部又走向分道扬镳。法国学派把比较文学定义到文学研究的文学史层面上，在方法论上崇尚文献学与考据学；而美国学派把比较文学定义到文学研究的文学批评与文学理论层面上，在方法论上崇尚美学与文学批评。

（2）研究界线的差异性

雷马克的定义对法国学派最大的差异性在于明确地把比较文学研究的界限延展到其他相关的学科中去，认为比较文学研究文学与其他知识与信仰领域之间的关系，这样大大地拓宽了比较文学的研究视域。学科之间的交叉研究被称之为科际整合。因此在科际整合的理论视域下，追寻文学与艺术、哲学宗教、心理学与其他学科之间的关系所交叉的共性，成为比较文学跨学科研究的一个重要方法论。

4以比较的视域简述法国学派与美国学派关于比较文学概念定义的共通性与差异性。

答：（1）法国学派与美国学派关于比较文学概念定义的共通性

①把梵·第根与韦勒克两位重要学者关于比较文学的描述性定义置放在比较的视域中，对法国学派与美国学派进行双向的汇通性透析，可以总纳出一个共通点：两者把比较文学定位在从“国际学术视域”进行“文学研究”这两点上，是达成共识的。

②其实这种共识也是在法国学派与美国学派之差异性中保留的共同性。由此可见，从“国际学术视域”进行“文学研究”这一理论特征，是比较文学在国际学术界被公认且不可撼动的内质之一。

（2）法国学派与美国学派关于比较文学概念定义的差异性

①法国学派主张影响研究，美国学派主张平行研究。

②法国学派的理论背景是孔德的实证主义，实证主义要求把文学现象还原为具体的文献材料，美国学派的理论背景是英美新批评，新批评要求把文学看视为一个自恰的美学价值系统。

③梵•第根主张比较文学研究拒斥美学，以凸显比较文学研究的科学性而削弱了文学性与审美性；韦勒克和雷马克虽然并没有直接提及美学，但是他们主张把文学批评作为比较文学研究的主流方法，这样就凸显了比较文学研究的文学性与审美性，所以在美国学派的比较文学研究观念中，美学与文学批评成为从抽象的价值判断高度同时对不同民族的文学进行体系化研究的方法论。

④美国学派还提出了超越文学领域之外的跨学科研究，主张研究文学与其他相关学科之间的学理性关系。