五、创新与不足

1.创新之处

第一，国内目前对民国时期所得税的研究成果，首先集中在为数不多的关于近代税制改革的研究专著中，在这些专著中，所得税的研究多以一个或几个章节的篇幅存在。其次，在很多经济史（尤其是财税史）的通史专著中，对民国所得税的发展有概括性的记述。最后，也有针对民国所得税的某些问题而撰写的学术论文。虽然前人的研究成果为准确评价所得税的历史与实践提供了丰富的基础，但其数量较少。当代中国，随着经济的快速发展与税制改革的进程，所得税已成为当代税制的重要组成部分，研究当代所得税的文献也日渐丰富，但专门研究民国所得税的学术成果并不多见。本书以“民国所得税”为主题，希望能够为当时这一具体税种的研究提供有益的补充。

第二，税法的基本原则是税法基本原理的部分内容。当代学者多重视税法的实务研究，对税法基本原则的研究则缺乏全面性和系统性。公平原则作为税法的基本原则之一，在相关的税法书籍中常常被著者寥寥几笔带过，没有得到应有的重视。本书通过阐明公平原则的基本含义，将税法基本原则与民国所得税的发展联系起来，在对公平原则进行深入探讨的同时，从公平角度对民国税收法制建设状况进行研究，分析法律基本原则对法制建设的指导意义，以期能总结出相关的历史经验。希望这种将税法基本理论和具体税制建设结合起来的研究方式，能够展示出全新的学术视角，以供参考。

第三，所得税改革，是当代学界研究的热点，但对这些问题作出探讨的学者大多是纯经济学、财政学专业方向的。他们在论述我国当前的所得税改革问题时，多将我国当代的所得税改革与西方的理论、做法联系起来，就得出结论该如何改革，基本不考虑我国税收的历史情况和传统民情。法律史学科的特点在于，在正确认识中国传统法律制度文明的形成、发展和演变后，批判地继承历史上的法制文明成果，为各部门法学科提供理论指导。本书从法律史的视角研究民国所得税制度，便是希望能在历史和现实之间架起一座桥梁，使法律移植与比较法研究更加合乎国情，为当代的所得税改革提供可以借鉴的方向，这也是本书最大的创新之处。

2.不足之处

第一，税法的公平原则贯彻得如何，除了仔细研究法律文本的内容外，还需要分析法律执行中是否能够做到客观、公允，这是本书所欠缺的。本书主要是通过对所得税制发展的每一阶段立法沿革的叙述，分析所得税法的实体公平和程序公平，对法律执行中的问题略有提及，但没有深刻论述。最明显的缺失，是缺少对当时所得税诉讼案例的系统研究。^[1]以当时的社会实际情况看，关于直接税的诉讼纠纷较多，其中亦有不少涉及所得税的诉讼案例。不过，要分析诉讼案例，只有将其较多地加以引用，并进行分类分析研究方有说服力。限于资料搜集过程的种种限制，未能对所得税诉讼案例进行完整的系统论述，留作另文讨论。

第二，有关当代中国的所得税制发展问题，在本书中未有具体涉及。本书在对民国所得税制的发展进行详细的脉络梳理后，欲探究税法最重要的“公平原则”在当时所得税立法中贯彻的情况，对其在公平方面的缺失进行剖析，试图总结出一些规律性的东西。研究的目的既然是想让符合中国国情的立法精髓对当代有所帮助，自然离不开对当下中国实行的所得税制进行分析探讨，但此部分内容范围较广，难以在本书中展开论述，故只做概况性描述。同时，进行历史比较的研究，也不宜将历史经验强行嫁接，总结出可供借鉴的思路原则即可。至于当代所得税制的发展问题，可作为笔者下一步研究的方向。

---

[1]目前公开可查阅到的完整的所得税诉讼案例，为国民政府最高行政法院判决的上诉案件裁判，被收录到《国民政府公报》《行政院公报》《司法公报》等资料中，但数量较少，更多的所得税初审诉讼案例因档案资料对外开放受限未能完成搜集。故本书引用的所得税诉讼案例仅限于最高行政法院判决的上诉案件。