中国企业对“一带一路”沿线国家投资的保险法律问题实证研究

关键词索引

结论

本章小结

三、适当提高征收险的赔偿标准

二、规范免除责任条款

一、规范保险责任条款

第三节 弥补“中信保”海外投资保单缺失之对策

二、海外投资保险国际立法——BIT之“革新”

一、“海外投资保护法”的具体立法建议

第二节 中国制定“海外投资保护法”与签署BIT的因应

二、美国的合并式立法模式更加契合中国海外投资保险法律制度的现实

一、日本合并式立法模式的启示

第一节 外国立法模式的启示

第七章 外国立法模式的启示及中国海外投资保险法律制度的因应

本章小结

二、“中信保”与东道国之间的代位求偿权纠纷

一、被保险人与“中信保”的纠纷的准司法救济分析

第四节 “中信保”海外投资保险的法律纠纷实证分析

四、赔偿条款的赔偿标准尚需提高

三、追偿条款无法约束东道国子公司

二、免除责任条款的问题

一、保险责任条款中征收险和战争险的缺陷

第三节 “中信保”海外投资保单条款的疑问

二、中国签订的BIT之“旧”阻碍海外投资保险的发展

一、中国海外投资保险国内立法“缺”在何处

第二节 中国海外投资保险法律制度的国内立法及BIT问题

三、“中信保”海外投资保险法律纠纷实证分析

二、“中信保”海外投资保单问题

一、中国海外投资保险法律制度的立法模式及签署的BIT问题

第一节 中国海外投资保险法律制度外延

第六章 中国在“一带一路”沿线国家海外投资保险法律制度的问题

本章小结

三、建模分析政治风险对中国对“一带一路”沿线国家投资的影响

二、“中信保”调研结果分析

一、“中信保”关于“一带一路”沿线国家政治风险保险的定量

第三节 “中信保”承保“一带一路”沿线国家投资的各类政治风险定量分析

四、MIGA给予中国企业在“一带一路”沿线国家投资的政治风险救济

三、传统政治风险与非传统政治风险的关联性

二、“中信保”尚未承保“一带一路”沿线国家投资遭遇的非传统政治风险的定性

一、“中信保”承保“一带一路”沿线国家投资的传统政治风险定性

第二节 “中信保”承保“一带一路”沿线国家投资的各类政治风险定性分析

三、中国企业未重视“中信保”于“一带一路”沿线国家政治风险保障的作用

二、“一带一路”沿线国家风险的复杂性

一、“一带一路”沿线国家是中国企业投资的重点区域

第一节 “中信保”在“一带一路”沿线国家承保海外投资保险实证研究的必要性

第五章 “中信保”在“一带一路”沿线国家承保海外投资保险实证研究

本章小结

二、以被保险人的名义通过ICSID行使代位求偿权

一、以保险人的名义通过ICSID行使代位求偿权的难点

第四节 通过ICSID行使代位求偿权的难点及路径

二、MIGA行使代位求偿权的困境及其出路

一、MIGA行使代位求偿权

第三节 “一带一路”沿线多边条约——《汉城公约》下的代位求偿权行使、困境及其出路

二、《设立阿拉伯国家间投资担保公司公约》的代位求偿权条款

一、对代位求偿权的行使施加了严格条件的ACIA式区域性条约

第二节 “一带一路”沿线区域性条约中的代位求偿权条款

二、美式BIT极少签订代位求偿权条款的原因及弊端

一、美式BIT极少签订代位求偿权条款的现状

第一节 美式BIT极少签订代位求偿权条款的分析

第四章 “一带一路”沿线国家签署的条约中的代位求偿权

本章小结

二、“中信保”海外投资保单属于何种有名合同

一、“中信保”海外投资保单的内涵及外延

第三节 “中信保”海外投资保单的内涵、外延和有名性

二、海外投资保险合同可以约束境外子公司的路径

一、海外投资保险合同无权约束境外子公司的情形

第二节 海外投资保险合同对于境外子公司的效力

二、应当将无特许协议下的海外投资保险合同界定为财产保险合同

一、对海外投资保险合同是信用或保证保险合同的质疑

第一节 海外投资保险合同属于何种有名合同

第三章 海外投资保险合同及“中信保”海外投资保单的存疑及厘清

本章小结

二、以中国为代表的混合式立法模式过度倚重规范性文件

一、以中国为代表的混合式立法模式的立法体系呈碎片化

第三节 “一带一路”沿线投资者母国海外投资保险混合式立法模式

二、以日本为例：基于出口信用保险与海外投资保险的合并式立法模式

一、以美国为例：基于“对外援助”或发展政策的合并式立法模式

第二节 “一带一路”沿线投资者母国海外投资保险合并式立法模式

三、“一带一路”沿线投资者母国海外投资保险立法模式的域外实践

二、“一带一路”沿线投资者母国海外投资保险立法模式的分类

一、“一带一路”沿线投资者母国海外投资保险立法模式的定义

第一节 “一带一路”沿线投资者母国海外投资保险立法模式的定义、分类与各国实践

第二章 “一带一路”沿线投资者母国海外投资保险立法模式考察

本章小结

三、MIGA建立一个稳定的多边权利分配机制

二、全球治理下的MIGA是解决多元化主体间摩擦的路径

一、符合全球治理下多元化主体参与的特征

第五节 全球治理理论与MIGA的关联性

二、海外投资保险是“其他和平手段”

一、海外投资保险公司是“以国家名义”

第四节 外交保护理论与海外投资保险法律制度的关联性

四、多边公约——《汉城公约》之历程及修订

三、区域性协定待遇条款的最新发展趋势与海外投资保险的关联性

二、BIT待遇条款的最新趋势与海外投资保险的关联性

一、海外投资保险法律制度的国际法体系

第三节 海外投资保险法律制度的国际法最新立法趋势

三、海外投资保险法律制度的投资东道国最新立法趋势

二、投资者母国的海外投资保险最新立法趋势

一、海外投资保险法律制度的国内法体系

第二节 海外投资保险法律制度的国内最新立法趋势

三、中国海外投资保险法律制度的缘起

二、海外投资保险法律制度的缘起和发展

一、海外投资保险法律制度及相关概念

第一节 海外投资保险法律制度的初始

第一章 中国海外投资保险法律制度的理论基石

二、研究思路

一、研究方法

第三节 研究方法和思路

三、中外研究现状评析

二、国内研究现状

一、国外研究现状

第二节 国内外研究成果综述

三、创新点

二、选题意义

一、选题背景

第一节 选题的背景和意义

绪论

英文缩写对照表

序

版权信息

封面

封面

版权信息

序

英文缩写对照表

绪论

第一节 选题的背景和意义

一、选题背景

二、选题意义

三、创新点

第二节 国内外研究成果综述

一、国外研究现状

二、国内研究现状

三、中外研究现状评析

第三节 研究方法和思路

一、研究方法

二、研究思路

第一章 中国海外投资保险法律制度的理论基石

第一节 海外投资保险法律制度的初始

一、海外投资保险法律制度及相关概念

二、海外投资保险法律制度的缘起和发展

三、中国海外投资保险法律制度的缘起

第二节 海外投资保险法律制度的国内最新立法趋势

一、海外投资保险法律制度的国内法体系

二、投资者母国的海外投资保险最新立法趋势

三、海外投资保险法律制度的投资东道国最新立法趋势

第三节 海外投资保险法律制度的国际法最新立法趋势

一、海外投资保险法律制度的国际法体系

二、BIT待遇条款的最新趋势与海外投资保险的关联性

三、区域性协定待遇条款的最新发展趋势与海外投资保险的关联性

四、多边公约——《汉城公约》之历程及修订

第四节 外交保护理论与海外投资保险法律制度的关联性

一、海外投资保险公司是“以国家名义”

二、海外投资保险是“其他和平手段”

第五节 全球治理理论与MIGA的关联性

一、符合全球治理下多元化主体参与的特征

二、全球治理下的MIGA是解决多元化主体间摩擦的路径

三、MIGA建立一个稳定的多边权利分配机制

本章小结

第二章 “一带一路”沿线投资者母国海外投资保险立法模式考察

第一节 “一带一路”沿线投资者母国海外投资保险立法模式的定义、分类与各国实践

一、“一带一路”沿线投资者母国海外投资保险立法模式的定义

二、“一带一路”沿线投资者母国海外投资保险立法模式的分类

三、“一带一路”沿线投资者母国海外投资保险立法模式的域外实践

第二节 “一带一路”沿线投资者母国海外投资保险合并式立法模式

一、以美国为例：基于“对外援助”或发展政策的合并式立法模式

二、以日本为例：基于出口信用保险与海外投资保险的合并式立法模式

第三节 “一带一路”沿线投资者母国海外投资保险混合式立法模式

一、以中国为代表的混合式立法模式的立法体系呈碎片化

二、以中国为代表的混合式立法模式过度倚重规范性文件

本章小结

第三章 海外投资保险合同及“中信保”海外投资保单的存疑及厘清

第一节 海外投资保险合同属于何种有名合同

一、对海外投资保险合同是信用或保证保险合同的质疑

二、应当将无特许协议下的海外投资保险合同界定为财产保险合同

第二节 海外投资保险合同对于境外子公司的效力

一、海外投资保险合同无权约束境外子公司的情形

二、海外投资保险合同可以约束境外子公司的路径

第三节 “中信保”海外投资保单的内涵、外延和有名性

一、“中信保”海外投资保单的内涵及外延

二、“中信保”海外投资保单属于何种有名合同

本章小结

第四章 “一带一路”沿线国家签署的条约中的代位求偿权

第一节 美式BIT极少签订代位求偿权条款的分析

一、美式BIT极少签订代位求偿权条款的现状

二、美式BIT极少签订代位求偿权条款的原因及弊端

第二节 “一带一路”沿线区域性条约中的代位求偿权条款

一、对代位求偿权的行使施加了严格条件的ACIA式区域性条约

二、《设立阿拉伯国家间投资担保公司公约》的代位求偿权条款

第三节 “一带一路”沿线多边条约——《汉城公约》下的代位求偿权行使、困境及其出路

一、MIGA行使代位求偿权

二、MIGA行使代位求偿权的困境及其出路

第四节 通过ICSID行使代位求偿权的难点及路径

一、以保险人的名义通过ICSID行使代位求偿权的难点

二、以被保险人的名义通过ICSID行使代位求偿权

本章小结

第五章 “中信保”在“一带一路”沿线国家承保海外投资保险实证研究

第一节 “中信保”在“一带一路”沿线国家承保海外投资保险实证研究的必要性

一、“一带一路”沿线国家是中国企业投资的重点区域

二、“一带一路”沿线国家风险的复杂性

三、中国企业未重视“中信保”于“一带一路”沿线国家政治风险保障的作用

第二节 “中信保”承保“一带一路”沿线国家投资的各类政治风险定性分析

一、“中信保”承保“一带一路”沿线国家投资的传统政治风险定性

二、“中信保”尚未承保“一带一路”沿线国家投资遭遇的非传统政治风险的定性

三、传统政治风险与非传统政治风险的关联性

四、MIGA给予中国企业在“一带一路”沿线国家投资的政治风险救济

第三节 “中信保”承保“一带一路”沿线国家投资的各类政治风险定量分析

一、“中信保”关于“一带一路”沿线国家政治风险保险的定量

二、“中信保”调研结果分析

三、建模分析政治风险对中国对“一带一路”沿线国家投资的影响

本章小结

第六章 中国在“一带一路”沿线国家海外投资保险法律制度的问题

第一节 中国海外投资保险法律制度外延

一、中国海外投资保险法律制度的立法模式及签署的BIT问题

二、“中信保”海外投资保单问题

三、“中信保”海外投资保险法律纠纷实证分析

第二节 中国海外投资保险法律制度的国内立法及BIT问题

一、中国海外投资保险国内立法“缺”在何处

二、中国签订的BIT之“旧”阻碍海外投资保险的发展

第三节 “中信保”海外投资保单条款的疑问

一、保险责任条款中征收险和战争险的缺陷

二、免除责任条款的问题

三、追偿条款无法约束东道国子公司

四、赔偿条款的赔偿标准尚需提高

第四节 “中信保”海外投资保险的法律纠纷实证分析

一、被保险人与“中信保”的纠纷的准司法救济分析

二、“中信保”与东道国之间的代位求偿权纠纷

本章小结

第七章 外国立法模式的启示及中国海外投资保险法律制度的因应

第一节 外国立法模式的启示

一、日本合并式立法模式的启示

二、美国的合并式立法模式更加契合中国海外投资保险法律制度的现实

第二节 中国制定“海外投资保护法”与签署BIT的因应

一、“海外投资保护法”的具体立法建议

二、海外投资保险国际立法——BIT之“革新”

第三节 弥补“中信保”海外投资保单缺失之对策

一、规范保险责任条款

二、规范免除责任条款

三、适当提高征收险的赔偿标准

本章小结

结论

关键词索引