第三章　各省超声医学医疗质量管理与控制数据分析

第一节　北京市

一、医疗服务与质量安全情况分析

（一）数据上报概况

2020年，北京市共有111家设有超声医学专业的医疗机构参与数据上报，其中，公立医院85家，包括三级综合医院41家（36.94%），二级综合医院27家（24.32%），三级专科医院6家（5.41%），二级专科医院11家（9.91%）；民营医院26家（23.42%）。各地级市及各类别医院分布情况见表3-1-1。

（二）超声医师人员配置情况

1.超声医患比

超声检查对医师的依赖性大，检查质量直接与检查者的操作及诊疗水平有关，因此，人力资源的分布情况对超声检查及报告的质量尤为重要。根据超声科医患比的数据显示，2020年北京市平均每万人次患者拥有1.52名超声医师，可直观地了解到海淀区、延庆区、东城区、西城区、朝阳区、平谷区的超声医患比均可达到均值以上，其余区的该指标在均值以下（图3-1-1）。2017—2019年北京市超声医患比分别为平均每万人次患者拥有1.03、1.19、1.22名超声医师；与2019年比，2020年从平均每万人次患者拥有1.03名超声医师降低提高至1.52。反映出超声医师的数量在北京市处于短缺状态，可能受新冠肺炎疫情的影响，2020年我市超声医师的数量相对充足（图3-1-2）。

2.各类医疗机构超声科医师学历分布情况

北京市超声科医师的构成以学士学位医师为主。在北京市的各类医院中，北京市三级医院超声科医师的构成以获硕士及以上学位医师为主，二级及民营医院超声科医师的构成以获学士学位医师为主，北京市三级医院超声科获硕士及以上学位医师明显多于二级及民营医院，反映出在北京市各类型各医院的超声医师学历参差不齐、差异较大（图3-1-3）。

3.各类医疗机构超声科医师职称分布情况

北京市超声科医师的构成以主治医师、住院医师为主。北京市的各类医院中，三级及二级医院的超声科医师职称分布较为均衡，三级、二级医院拥有的住院医师比例明显高于民营医院，提示人才储备充足（图3-1-4）。

4.各类医疗机构超声科医师年龄分布情况

民营医院>45岁医师的比例明显高于二级及三级医院医师，公立医院的超声医师年龄相对较年轻，提示公立医院需承担更多的医师培养及教育任务（图3-1-5）。

（三）超声质控指标抽样调查结果

指标1.超声医师日均承担工作量

2020年北京市超声医师人均每日工作量为26.13人次。其中门头沟区、石景山区、丰台区、怀柔区、通州区、房山区、大兴区、顺义区的人均日超声工作量位于均值以上，其余区的该指标位于均值以下（图3-1-6）。三级、二级医院的人均日超声工作量明显高于民营医院，提示其超声医师工作负荷明显高于民营医院（图3-1-7）。2017—2019年北京市超声医师人均每日工作量为34.20人次、36.45人次、39.92人次。可能受新冠肺炎疫情的影响2020年我市超声医师的数量相对充足（图3-1-8）。

指标2.超声仪器质检率

2020年北京市完成计量和成像质量质检的超声仪器数，占同期本机构在用超声仪器总数的比例为98.31%，范围87.5%～100%。其中门头沟区、通州区、大兴区、平谷区的超声仪器质检率位于均值以下，其余区的该指标位于均值以上。反映北京市超声仪器质检率处于较高水平（图3-1-9）。

指标3.住院超声检查48小时完成率

在临床开具住院超声检查申请48小时内完成检查的超声报告数为96.56%，体现了住院超声基本可做到即时性。其中大兴区、怀柔区、门头沟区、朝阳区、通州区、顺义区、昌平区、海淀区的住院超声检查48小时完成率位于均值以上，其余区的该指标位于均值以下（图3-1-10）。

指标4.超声危急值通报率

超声危急值通报率反映了超声对临床危重疾病的检出与及时上报的情况。2020年北京市按规定完成向临床通报的超声危急值例数，占同期需要通报的超声危急值总例数的比例为98.65%。其中平谷区、顺义区、丰台区、房山区的超声危急值通报率位于平均值以下（图3-1-11）。各类型医院的超声危急值通报率无明显差异（图3-1-12）。

指标5.超声报告书写合格率

2020年，北京市超声检查报告书写合格的数量占同期超声检查报告总数的平均比例为99.40%，分布范围为93.30%～100%，其中密云区、朝阳区、延庆区、丰台区的超声报告书写合格率位于平均值以上，反映2020年北京市超声检查报告书写质量处于较高水平（图3-1-13）。

指标6.乳腺病变超声报告BI-RADS（乳腺影像报告和数据系统）分类率

2020年，进行BI-RADS分类的乳腺病变超声报告数，占同期乳腺病变超声报告的总数的平均比例为76.88%，分布范围为54.95%～100%，其中通州区、朝阳区、西城区、大兴区、昌平区的乳腺病变超声报告BI-RADS分类率位于平均值以下，反映2020年北京市各区超声报告规范性差异大（图3-1-14）。三级、二级医院的乳腺病变超声报告BI-RADS分类率明显好于民营医院，提示公立医院的超声报告规范性更好（图3-1-15）。

指标7.超声报告阳性率

北京门急诊超声阳性率均值为68.25%，该指标体现了超声检查的价值。其中房山区、朝阳区、延庆区、门头沟区、密云区、平谷区、怀柔区的门急诊超声诊断阳性率在均值以下，其余区的该指标在均值以上（图3-1-16）。在各类型医疗机构中，除专科医院外，总体阳性率无显著差异。专科医院阳性率最低，可能是由于专科医院承担了较多正常产检或妇科筛查的缘故。综合医院的超声阳性率高（图3-1-17）。

指标8.胎儿重大致死性畸形在超声筛查中的检出率

2020年，北京市在超声筛查中检出胎儿重大致死性畸形的孕妇人数，占同期超声产检的孕妇总人数的比例为0.04%，该指标反映胎儿重大致死性出生缺陷在超声筛查中的检出情况。其中怀柔区、通州区、西城区、昌平区、丰台区、顺义区、东城区、门头沟区的胎儿重大致死性畸形检出率可达到均值以上，其余区的该指标在均值以下（图3-1-18、图3-1-19）。在各类型医疗机构中，三级专科医院胎儿重大致死性畸形检出率最高，可能是由于三级专科医院承担了较多产检转/会诊的原因（图3-1-20）。

指标9.超声诊断符合率

北京超声诊断符合率均值为85.67%，分布范围为72.84%～93.14%，该指标基本上能反映一定时期内超声科室诊断水平，提示北京市超声诊断水平有一定差异。2017年、2018年、2019年北京超声诊断符合率分别为85.26%、80.31%、81.52%，与2017—2019年相比，2020年北京超声诊断符合率提高（图3-1-21）。门头沟区、石景山区、海淀区、朝阳区、西城区的超声诊断符合率可达到均值以上（图3-1-22）。

指标10.乳腺癌超声诊断准确性

北京乳腺癌超声诊断准确性均值为75.66%，分布范围为53.19%～89%，该指标基本上能反映一定时期内乳腺超声诊断质量，提示北京市乳腺超声诊断水平有一定差异。通州区、房山区、延庆区、东城区、顺义区、大兴区、昌平区、西城区的超声诊断符合率可达到均值以上（图3-1-23）。

指标11.超声介入相关主要并发症发生率

北京超声介入相关主要并发症发生率均值为0.21%，分布范围为0.08%～0.64%，该指标基本上能反映一定时期内医疗机构开展超声介入安全性指标。超声介入相关主要并发症为出血，其次为邻近脏器损伤、神经损伤、感染等（图3-1-24、图3-1-25）。

二、问题分析及改进措施

（一）存在的主要问题及原因分析

1.超声医学科人才队伍短缺

超声从业人员短缺是影响超声质量的最大瓶颈，与欧美及日本等国家相比，目前超声医师数量严重不足。一次完整的高质量超声检查包括病史询问、部位扫查、报告书写，耗时较长，一些复杂的检查如产科排畸筛查更是需要30分钟以上的时间。人员不足导致过高的工作负荷，过大的工作量易导致诊断差错。针对这样的现状，北京市超声质量控制与改进中心拟通过制动标准化、科学化的工作流程，保证超声检查的质量。

2.不同等级医院的差异程度大

不同等级的医院超声科在人员配置、工作量、服务能力等方面，仍存在较大的差异。民营、二级公立医院的大部分质量指标显著落后于三级医院。如何优化配置超声服务资源，使优质的超声专家资源向基层下沉，是值得深入思考的问题。

3.超声质控体系尚需进一步完善

良好的超声质控是准确超声诊断的基础，缺乏质控必然影响超声报告的质量。目前，超声检查的阳性率及准确率等有待提高，北京市超声质量控制与改进中心拟通过加强各级各类医疗机构对质控工作的重视程度及规范化的培训，提高超声医师的诊断水平。

（二）改进措施

1.制定统一超声质控规范，完善质控体系

将已经颁布的超声质量控制指标落实到质控体系中，并进一步优化和细化质控指标。推广《超声质量规范化检查手册》，加强超声质量控制体系的建设。并通过多种形式鼓励和规范质控工作。

2.加强人才队伍建设，提高基层超声质量

加强三级医院对二级及民营医院的超声学科业务指导，建立良好的转/会诊及远程会诊机制，切实提高二级医院的超声诊疗水平。