1.2 体系贡献率的概念特性

1.2.1 体系贡献率的概念内涵

随着科技的发展，现代战争呈现网络化、体系化的发展趋势，未来战争将成为作战体系之间的对抗。继信息化时代之后，在数字化、网络化、智能化技术的推动下，一个新的“泛在互联、智能慧聚、信息主导、体系制胜”的体系化时代即将到来。在体系化时代，装备系统作战效能的发挥越来越依赖作战体系的整体作战能力，成体系建设和成体系运用武器装备是目前急需解决的重要军事课题。装备发展和运用的范式正在由“平台中心”向“体系中心”转变，因此需要从体系角度来衡量武器装备对于体系整体作战能力的贡献程度和地位高低，并以此作为武器装备论证、研制和使用的基本依据。

装备系统对作战体系的贡献率（以下简称体系贡献率，在有的文献中又称为体系贡献度）评估正是顺应体系化时代的要求，推进武器装备体系化建设发展与作战运用的一项重要举措。目前，体系贡献率评估的理论和实践研究方兴未艾，已经成为体系工程研究的一个重要领域。然而，体系贡献率评估具备较强的问题域和技术域复杂性，其研究面临以下难题：

（1）体系科学理论尚在发展之中，对于体系运行机理和涌现、适应、协同等行为特性的研究不够深入，尚未完全建立支持体系贡献率评估的体系基础理论。

（2）由于体系一般具有多层次结构，待评估的装备与各层次的其他体系组分关系错综复杂，装备系统对体系的影响可能通过不同层次和不同组分进行直接或间接的传播，这给体系贡献率的度量和指标体系构建带来了巨大挑战。

（3）体系贡献率的评估对象和应用领域存在多样性，从评估对象来看，主要有装备和技术对作战体系的贡献率两种类型；应用领域则包括装备规划计划、装备立项论证、装备作战运用、技术体系论证等多个军事系统工程领域，这给体系贡献率评估统一技术框架的建立带来了挑战。

当前关于体系贡献率评估的研究呈现如火如荼的态势，但是缺乏应对以上难题的有效方案，因而可能导致相关研究陷入以下误区：

（1）如果不从理论上树立基于整体论的体系观念，不把体系内部运行、外部对抗、克敌制胜的机理弄明白，就难以将体系贡献率评估科学地界定为局部-整体关系问题，容易陷入“五官争功、哪个都重要”的还原论研究误区。

（2）如果在技术上不结合体系贡献率的问题特点进行创新，而是照搬以前的体系能力、效能等评估技术，则容易陷入“新瓶装旧酒、换汤不换药”的跟风式研究陷阱。

体系贡献率的定义是在作战体系完成使命任务的前提下，某型装备系统的增、减、改、替对现有作战体系的体系编成方式和体系能力生成机制的影响程度，对外表征为装备系统对作战体系效能的贡献程度。根据以上定义，体系贡献率评估需要在一定的作战体系力量编成方式约束下，考虑某个或者某型装备系统对作战体系的能力和效能增量的影响，因此需要先掌握体系能力和体系效能的概念与内涵及其意义，见表1-1。

需要强调的是，体系贡献率是为了度量装备在作战中发挥的作用，重点是对装备在作战体系中为完成使命任务、达成使命目标所做贡献的度量。这里的贡献主要体现在体系对抗场景下和遂行使命任务的过程中，因此，使命任务能否完成直接关系到贡献评估问题。无论装备的技术有多先进，如果其不能支撑体系完成规定的使命任务，其贡献率就会很低，甚至是负值。

根据当前的研究现状，在体系贡献率评估中占据主要地位的两类评估指标分别是体系能力指标和体系效能指标。其中，体系能力指标能够从宏观、总体的角度来度量贡献率（如计算所有任务清单中的贡献率），但指标的精确量化和数据来源问题较难解决；而体系效能指标能够明确地度量装备对某个具体作战体系的使命任务的贡献率，相关数据可以通过解析、仿真等计算模型得到。

但是在对贡献率进行综合评估时，往往难以用局部代替整体，即以装备在某些作战场景下对某些具体作战体系使命任务的贡献率来说明其对全军作战体系或者整个军兵种作战体系的贡献率。因此，如何将能力和效能两类指标体系结合起来，采用定性-定量综合、解析-仿真综合的方法，建立从易于获取数据、定量化较好的体系效能指标到具有良好全局描述性的体系能力指标之间的定量关系模型，从而对贡献率进行全局性、综合性评估是一个亟待解决的问题，这也是本书研究体系贡献率评估方法的主线。虽然目前对体系能力的度量还存在很多难题，但是应该在不断积累效能数据和加深对体系认识的基础上积累体系能力的评估手段和方法。例如，可先采用仿真手段获取典型想定下的体系作战效能数据，作为定性与定量相结合的数据基础，再综合集成仿真效能数据和专家知识，对各种使命和任务清单中的各项任务的能力指标进行加权计算，得到综合贡献率。