1.2 如何理解“安全”
不知从何时起，出现了网络安全和信息安全的“鸿沟”，谈及安全，就要分成两个“安全”，甚至多种多样的“安全”。因此，有必要探究一下如何理解安全。
1.2.1 “安全”含义的演变
“安全”一词，古已有之，但是其含义却在不断演变并且变得越来越丰富。
例如，《新华字典》对“安全”词条的基本解释是“没有危险，不受威胁，不出事故”（其他主要中文字典和词典的解释大致与此相同）。“安”字本意是指稳定，比象建筑物的周正和平衡，后逐渐引申出：人处在自由自在、心情放松的状态或（属于人的）物处在使人感到心情放松的状态的意思。“全”字本意是指完整、没有瑕疵，大致是描述某种行动的结果处在理想的状态，后逐渐引申出：停止损失或者修理复原等意思。据推测，汉字“全”出现的年代可能远远晚于“安”字，证据之一是至今尚未发现（或解读出）“全”字的甲骨文字形。所以，在中国历史上，可能有很长一段时期，没有“安全”二字。现代意义上“安全”的意思，通常用“安”一字就足以表达了。据目前已知中文文献记载，“安全”二字最早出现在《易林》里的一句占辞之中。该书是一本有关“易”的书籍，作者是焦赣（字延寿）。书成于中国西汉时代，距今已有约2100年。
现在，在安全领域，英文中的“Security”一词已被广泛作为中文“安全”一词的对照词使用。英文“Security”一词，是自西历16世纪中期由拉丁语引入并变化而来。有三种含义：①它源自拉丁文“securus”，本意是指“免于焦虑的”“免于照顾的”“（情绪）放松的”，作为形容词使用；②源自拉丁文“securitas”，本意指“处于安全（状态）的条件”“安全的东西”，作为名词使用；③本意“确保”“确定”，作为动词使用。至西历20世纪中叶，其含义中又扩展出“国家和人身的安全”的意思。《牛津词典》（Oxford English Dictionary）对“Security”词条的基本解释是“保护、担保；感觉愉快；抵押品”（其他主要英文词典的解释大致与此相同）。
通过上面的简单追溯，大致可以看出，无论中、西方“安”“全”或“安全”的含义演变都经历了这样一个过程（或演变路径）：从描述人本能感受到的自身的某种状态，到描述人自身某种行为结果的某种状态，再到描述人周边宏观环境内的某种和人或人群相关的状态。安全概念的形成，始终围绕着人、人所处的自然环境和人所处的社会环境这三个方面的因素。因此，“安全”从一开始就应当是一个“关于人”的话题，其后逐渐扩展到那些能够和人发生相互作用或联系的环境。
1.2.2 演变路径的启示
考察这个演变路径，可能会发现一个现象，就是往往很难直接说清楚“安全”的准确含义，而是通常会用间接的方法，排除什么是“不安全”；之后，与不安全相对的自然就是安全。例如，与安全相对的是危险、危害、损失等，所以就采用否定其对立面的方式对其进行肯定——安全是没有危险、不受危害或损失，免除了遭受危害的威胁。
那么，为什么会出现这种现象？是偶然巧合吗？会不会还有更深层次的意义？
首先，安全的范畴非常之大，用一一列举的方法进行说明或者用面面俱到的方法进行描述，必然会需要比较大的篇幅才行，而且往往还会遗漏某些内容，所以就不如用“假之假为真”的逻辑方法进行处理，会简便许多。这是第一个层面的原因，但这可能仅仅只是一个技术原因、一个基于文字表达技巧的原因。
其次，不安全的情况相对于什么是安全的，可能会更直观地被人们所认识，因为人们日常所能接触的环境都是相对安全的环境。不安全的环境已经淘汰了人或物（即，适者生存）或者被人逆淘汰（即被改造）了。所以，用一个更加容易被人理解的概念去描述一个不易被人理解的概念，效果可能会更好一些。这是第二个层面的原因，一个基于认知规律的原因。
最后，人们对安全的认识一直伴随着社会的发展进程而被不断丰富和完善。客观上，对安全的评价标准也就会跟着发生变化。而这种变化通常很难进行量化或者量化的标准具有不确定性，这就会在概念上造成一些争议，留下模糊地带。所以，用一些相对概念进行比较和阐释，就不失为一种实用的方法了。这可能是第三个层面的原因，基于方法论与世界观的原因。
进一步讨论
在对安全的概念的理解上，人们惯用一种基于“逆向思维”的方法，这种方法是从事安全工作所最为常用和最为有效的方法。同时，进行逆向思维还是一种从事安全工作所必需的、实用工作习惯。安全界那句“不知攻焉能防”的名言就非常生动地诠释了这种思维方法的重要性。现实当中的安全工作在很大程度上都是在研究不安全的问题，试图通过处理不安全的情况来换得安全的结果。人们的潜意识里通常认为安全问题是有限的，不存在无限的不安全的可能性，认为不安全的要比安全的更明确，也更容易处理，研究不安全远比研究安全要更容易取得成效。但非常遗憾的是，这种实用主义的方法论可能最终并不能让人们取得预期的效果。疑点之一就是，人们遇到的安全问题并没有越来越少，相反，却是越来越多且越来越棘手。特别是，身处开放系统、巨系统、耗散结构的场景下——也就是人们处在网络空间的条件下，原本“有限”的不安全可能就会因为数量增多、范围变广而变得相对无限起来，逆向思维的方法是否还依然有效，就很值得人们去研究。
当我们树立网络空间世界观之后，就更应该深入思考相关的问题。