消失的节笔——由王羲之《远宦帖》论及《十七帖》《淳化阁帖》

在没有照相制版的时代，法书名迹仅能通过钩摹或刻帖的手段来复制流传。复制的过程中，除掺入各种主客观的影响，还有时代变迁所产生的不同书写脉络，都让法书复本的再制逐渐远离原貌，导致后代学者迷失于真迹、双钩本与刻帖三者之间的复杂关系中。三者间的纠葛使碑帖研究成为专门的学问，加上历代作伪与翻刻者的推波助澜，碑帖又被称作“黑老虎”。“黑老虎”不仅横行于收藏界，连学术界也难以幸免，很多藏家与学者都曾经被狠“咬”过，此令碑帖收藏与研究带有危机四伏的不安感。

若干年前怀素《自叙帖》（图1）的真伪之争，肇因于水镜堂本怀素《自叙帖》的出现，涉及的规模与探讨的深度可说是继20世纪的兰亭论辩以来之最，论辩的结果当然是产生了丰硕成果。至于盛况空前的兰亭论辩，虽非起因于兰亭刻本，却也是由相关的东晋墓志刻石所引起。郭沫若(1892—1978)等人利用新出土的东晋王兴之、谢鲲墓志与《兰亭序》的风格相较，认为《兰亭序》并非出于王羲之(303—361)之手，此引发了一场前所未有的论辩，时至今日都还有学者持续关心此议题。

王羲之《十七帖》在书法史上评价甚高，被誉为草书学习的典范。目前对于《十七帖》的研究，多半停留于文史资料上，对于传世《十七帖》的不同版本鲜少有深入研究，即使稍有论及也都语气含混，对于所谓《十七帖》的善本一直未能产生共识。传世不同刻本之间的关系相当复杂，若仅仅使用传统刻帖研究的比对方法根本无法厘清彼此及优劣。本文将从节笔的角度来分析这些刻本的版本问题，节笔为晋唐法书中特有的笔画形态，因书写方式的改变而消失于北宋以后的书法作品中，利用刻帖中的节笔形态变化可以判断其与原刻间的差距。尽管目前无法确定《十七帖》二十几札的全貌，然台北故宫博物院藏有王羲之《远宦帖》（图2）墨迹，为《十七帖》中唯一双钩廓填本，成为作版本比对的重要依据。除《十七帖》，同样争论不休的《淳化阁帖》中亦收有《远宦帖》，故笔者一并对《淳化阁帖》的传世版本进行考察。