“败犬”的增加

安倍前首相的一位文人朋友——八木秀次先生，在《产经新闻》“正论”栏目（《产经新闻》2014年3月19日）中对我的一个演讲进行了批判。该演讲因为被山梨县取消后又撤回取消而出名，八木先生批评说“‘一个人也可以居家临终’这个演讲的题目本身就有问题”。他的文章的标题是“‘鼓励人们单身’是不负责任的”。他误解了我，我并没有鼓励人们单身。因为单身者增加了，所以我的书才畅销，并非我的书畅销导致了单身者的增加（要是我能有这么大的影响力倒好了）。我没有鼓励单身，但我的《一个人的老后》这本书，给日益增加的那些因为不安而恐惧的单身者送去了宽慰的问候，让他们知道：“一个人也没关系。”

顺便说一句，八木先生还在他的文章中给《一个人的老后》进行了内容概括。“无论是结了婚、有了孩子，还是离了婚，或者一辈子单身的人，只要长寿，最终都会成为一个人。临终时大家都一样，都是一个人。所以，离婚也好，一辈子单身也罢，都是幸福的，绝不是不幸的人生。”他的概括如此精准。

“离婚并不可怕”这一说法没错，“鼓励不靠子女，坚持一个人生活到最后”的理解也很正确。既然八木先生的理解能力这么强，那么也应该明白我并没有鼓励“可以不结婚，可以不生孩子”啊。

八木先生给出的代替方案是“与孩子同住”。他觉得虽然现在国民年金的给付额不高，但是如果跟子女同住的话，还是够给孙子们零花钱的。可是，在这个“人生一百年”的超老龄社会，孙子也应该成年了，他们不会满足于那一点点的零花钱吧。更何况也许还有曾孙和玄孙，那么是要四世、五世同堂吗？还有一个问题，该与丈夫的父母，还是妻子的父母同住呢？如果是与祖父母或者曾祖父母同住的话，该与父亲那边的还是母亲那边的好呢？越想越觉得，这个方案并不易于实施。我想请教一下提出这一方案的八木先生，您自己目前跟年迈的父母一起住吗？还是等将来上了年纪，想要和您孩子一起住呢？

20世纪80年代自民党政权推进的“充实家庭基础政策”，宣称“家人是社会福利的潜在资产”，这也成了日本式社会福利的原型。该政策之所以受到批判，是因为“家人是社会福利的潜在资产”一语的真实含义是“儿媳才是社会福利的潜在资产”。对家人的照护，是建立在儿媳隐忍的基础上的。

自此，老年人与子女同住的比例就一直下降。下降自有下降的理由，谁都无法阻止。

“与子女同住”这一选项，如果没有子女的话，原本就无法实现。前些日子，我与同辈的男女8人聚到一起，数了数大家的子女数，共有5名，且均尚无孙辈。就算我们都有孩子，我们的孩子也不一定会生下一代。我们这些出生于第二次世界大战后第一次婴儿潮（团块世代）的人，孩子大多出生于第二次婴儿潮，目前都在四十岁左右，也就是说，将来我们还会抱孙子的可能性很低了。

现实的情形正在不断发生变化，八木先生却对此视而不见。不但他说的“鼓励一个人（临终）是不负责任的”是不正确的，反过来，我们应该对他说，“鼓励与孩子同住才是不负责任”的。自民党似乎想在宪法修正草案中，加入“家人应互相帮助”一语。这样一来，不互相帮助的家庭便“违法”了。