第六十一節　意識論第二（意識、無意識之別）

心內既為意識之光明，其光明者不可不謂心性固有之本性（即先天性）。若解之於惟物論上，則為包有於物質內部之真相，其真相伴外部之發達，而次第開顯，腦髓之造構機能愈達完全，其光輝愈至圓滿，故意識之光明，雖謂之先天性，而其發達，必伴於外部之組織。雖然，若獨光明而無觸之者，其光明之有無，且未可知。猶吾人雖具耳目，無觸之者，不知有視聽之感覺，故五官所感覺之影象，即觸於意識光明之物體，照於其光明，而知個個觀念之存。又由此觀念，而知意識光明之存。譬之暗室有燈之光明，而知有室內所陳之諸品。又由其諸品而判光明之明暗。而其光明，雖先天性，其個個之觀念，則由外界經感覺而入者也。且意識光明中，又有分合諸觀念，以構成組織知識之作用。何者？非有其作用，則知識無能生之理也。是猶有材木而無構造之工匠，不能成家室也。然則意識有原形與材質之二者；原形者，先天性之光明；材質者，感覺的影象。此二者，相合而見意識及知識之成立。其為之基礎者，記憶保持之力也。非有此力，不能使感覺的形象，留止於心內，而是亦意識中所固有之先天性也。然對意識而為無意識之存，何理耶？意識者，雖先天性光明，當其未發達也，心內全為暗黑之世界。如太陽未升，四面尚暗夜耳。故若動植物者，未見意識之光明，而在暗黑之世界者也。而動物之高等者，現一部分之光輝，猶雞鳴旭日未升，而東方僅漸白。獨至人間，懸意識之日輪於心天高處，光輝赫赫，遍照四方，尚因智力發達之程度，覺其光輝有厚薄深淺之差。在光輝之淺薄者，設令種種之影象，由外界入來，而接於意識之光明者實鮮，且不分明。故無智下等之人民，考定一事一物之因果，其所見甚狹，其論理極疏，猶以光輝微弱之燈，照於室內。是以動物及野蠻人種，無意識作用多；而高等人種，意識作用多也。而其無意識，即反射作用。反射作用者，應外界刺激所起之感覺，不待意識之命令，直向外界而現，反射應對之義，為生活體所固有之物理的或機械的作用，而非可屬於精神的者。雖然，精神作用與反射作用，互連結而存其間，決不可立劃然之分界。或反射作用一變而為精神作用；或精神作用一變而為反射作用。由是觀之，意識與無意識，其間決非先天性之分界也。例如發於腦髓中之作用，有要意識與否者，今有人於此，吟誦詩文，用心力於字字句句之間，而不能不讀下者，有不知不識，任口舌而得讀下者，其一意識作用，其二無意識作用也。無意識而得吟誦者，其始蓋由意識作用，及反覆吟誦，而變為無意識，無意識而得吟誦者，久不反覆之，則復須意識。觀僧侶之誦經文，始也用意識記憶之，既而朝讀夕誦，數回反覆，隨自變為無意識。其後久不讀之，經數年欲背誦之，復須意識作用可知。然則意識作用之變為無意識，由反覆習慣之力而變為機械的也。此習慣性者，不獨存於肉體上，心性之諸作用，亦皆由習慣性，故意識由習慣而變為無意識，及其習慣一已，仍有復其始意識作用之傾向，自然之理也。若至習慣形成確然不動之天性，則為本能性，遺傳之於子孫，無復變為意識之虞。故無意識之變為意識者，由其習慣未全熟也。今欲說明其理由，復說示如左：