20

之前发生了什么呢？早在判决公布之前，消息人士内部就流传着有关其结果的流言：最高法院已经决定驳回医疗补助计划扩大（某种意义上是真的），而且已经投票驳回强制投保（这一点或许在流言传播的时候是真的）。这些有关判决的流言变成了“泄密”后，简·克劳福德（Jan Crawford）在哥伦比亚广播公司新闻上发表了一篇标题为《罗伯茨改变主张支持医疗法》的报道。随后又追踪报道说：“保守主义大法官们感到自己被背叛。他们觉得罗伯茨改变主张的原因是错误的。”

人们开始猜疑克劳福德的消息来源。个别观察家开始了自己的分析，他们开始思考谁有兴趣泄露信息，有兴趣泄露这一有关发生了什么的特定版本的故事。克劳福德在最高法院的保守主义大法官这边有很好的消息来源，她对布什对最高法院大法官的提名进行报道并出版专著时发展了这些消息来源。大法官将该信息泄露给她本来可能构成一件不同寻常的泄密事件，虽然情绪高涨之下其中某个法官或许会真的泄露上述信息。也可能是某个书记官泄露的，最有可能的是某个保守主义大法官的书记官。这也是一种泄密，但到6月底该信息泄露时这些书记官已经一只脚迈出了最高法院的门，他们不像大法官们，不需要在很长时期内在最高法院内部维护良好的关系。有些保守主义大法官的书记官既有兴趣也具有相关知识成为“消息来源”的合理候选人。