序三 行动研究：社会工作的新视域

王思斌

北京大学社会学系教授

中国社会工作教育协会会长

对行动研究，我了解不多，更没做过。我看过夏林清老师翻译的行动研究的书，以及大约15年前翻译的一篇文章。行动研究对社会工作来说是一个新视域，怎样使用它，在大陆讨论得不是很充分，我自己也不是很清楚。下面我就将自己的理解和疑问说给大家，希望我的发言不是搅局，我是抱着求教的态度和提问的角度来发言的，希望大家批评。

一 行动研究的谱系与面向

行动研究的基础是行动。行动的概念应该说来自社会学，韦伯的社会行动理论和帕森斯的社会行动理论都是有名的。舒茨说行动是可以理解的，有人说是不可以理解的，都涉及人在行动中的地位及其所思所想的问题。行动是宽泛的社会现象，它包含了人的意义在里面，将人的意义投入里面互相观看、互相理解和采取行动，这就是当时的一个社会行动。社会工作是社会行动，是社会工作者和服务对象（或者伙伴、受助者）一起投入意义理解的过程。行动本身是一个具有关系性的东西，这个说法强调了关系性。行动本身有关系性和能动性的含义。社会学强调理论，并到此为止，它不会进一步去实践。社会工作把行动概念引进来，为的是实践。

社会行动十分复杂，社会工作行动有何特殊性，与其他的行动有何不同？我们希望能说清楚。如何讨论社会工作行动或者社会工作中的行动？这里涉及行动的多样性问题。社会工作的行动有可能是内省的，有可能是认识的，我们也可能把行动研究看成是反思性的，它对现存的制度予以质疑或者推动其改变。我看过一些学者的行动研究的文章，发现大家对行动研究的理解是比较泛的，好像所有有关行动的研究都是行动研究。有人说自己是批判的，有人说自己不是批判的，就是行动的。行动有很多种，一般的社会工作是一种行动，有复杂的内心思绪和想法的是一种行动，有很深历史背景的也是一种行动。一些学者在文化脉络中开展社会工作，将今天的行动与文化和历史对话，相勾连，这是跨时空的行动关系。在这种情况下，认识行动就十分复杂。行动研究的目的也具有多样性，对行动的认识途径也是多样性的。有人站在被研究的行动“之外”看行动，有人将自己也放在里面进行研究。这也使得行动研究具有多样性。

我写过一篇文章，提出一个概念叫共事系统，即人们之间的共事是一个时间和空间都联系在一起的行动，是一个更深刻的行动。人们的行动都是和别人相关的，甚至是与历史相关、与未来相关的行动。在这个意义上，做行动研究的时候就和历史和别人在一起。我和谁在什么样的相互关系下在一起，这是复杂的。对行动可以做很多不同的理解，这是行动研究的认识论问题。不同的认识论提出了行动研究的不同认识角度。当我们做行动研究的时候，你看到什么行动，你怎么对待这个行动，这是我们希望说清楚的事情。如教师节老师收到学生送来的鲜花，对此行动有不同的理解。对行动的不同理解是与理解者与行动的关系及其知识、视野有关的。

行动研究要说明是谁的行动，谁在研究？对社会工作来说，有一个无知、无视、悬置的区别。有时候我们不知道那个东西应该算不算作我们行动系统中的东西，这是无知。有时候是无视，他觉得不需要涉及或者不需要看那个东西，熟视无睹，漠视。悬置就是把某个事暂时放在那里不管，暂时不作为我们理解的对象。这些决定了我们理解的行动是什么。

另外一个就是行动是外显的还是内在的，是部分的还是整体的。运用胡塞尔的说法，这与外部给了我们什么东西有关，他用了一个概念叫“被给予性”，就是外界给你什么东西了。如夏老师讲课，引起普遍的称赞，这就是某种被给予性，这给了我们认识的新事实。

还有，行动是即时的还是序时的？如农民工子女上不了学，我们就大声呼吁甚至采取行动，这个行动完了吗？还有没有后续呢？我们研究的行动是片段的，还是长时间的，甚至是过程呢？对此仁者见仁，智者见者。有人认为行动是一个谱系，包括了历史、现在和未来，它包括了我们自己和与我们相关的人。

我自己没有做过行动研究，我希望行动研究有一套说法，也必须有一套说法。肖恩的著作很好，但读完后还不十分过瘾，即从中理不出一、二、三来，可能是我悟性、修行未到。从科学面向来说，行动研究也要讨论相关性问题，当然不是决定论。行动研究不是决定论，是理解和体悟的东西，当然还有一个谁影响谁的问题。理解主义讨论意义，社会工作讨论的案例和特殊现象怎么去理解，怎么去讨论这个特殊现象？我认为，我们必须用一个“一般的”视角（或基本的共识）去理解特殊现象，否则无法理解认识他人的理解。行动研究既需要意会也要能言传。要言传，就要清楚地说出几条规则。如何把行动研究做成一个和别人能交流的东西，也让别人能够理解，可能有利于行动研究的发展。

行动研究追求改变。法国社会学家图雷纳说社会学应该是干预的，图雷纳的干预社会学与社会工作的行动有何不同，干预和反思如何去处理？社会工作的行动研究是一个综合探索，我们不能切断社会工作的系列行动，如果我们往前后左右看，一系列的行动都进入了我们的视野，而究竟采取什么行动，要看情境，在不同的情境下会有不同的行动。在某一项干预服务中，初期、中期、后期的行动是不同的，因为各个时段的问题不一样，背景因素不一样，目的也不一样。我们常说“推（推广）”。推就是一种行动和行动方向，我们如何理解“推”这个行动，我们和谁在一起“推”，这很复杂。不同的社会工作实践有不同的行动研究，一般救助的、解放的取向有不同的行动研究。

二 行动研究的新视角和课题

社会工作教育和实践者常说“在一起”。“在一起”和我们说的行动研究之间究竟是什么关系，“在一起”就是一路走来，是不是就是一路行动，一路行动是否就达到了我们所要达到的目的？还是开始没有一个行动目的，就是走着看？作为社会工作研究对象把谁的行动看成行动，社会工作人员的行动是如何进入行动的？反思者在什么角度反思？是在共同的活动中反思吗？如果是后一个，就有复杂性，因为行动具有结构性和开放性。在做行动研究时把哪些“其他”因素放进来，哪些因素不放进来，也应该是有说道的。当和同行交流的时候，需要把关键的行动要素拎出来，才能去交流，才能达成共识。行动研究的边界在哪里，需要讨论。

改变性的行动研究，研究者在改变谁？那些干预者认为“合理的”改变是服务对象需要的吗？这需要研究。行动是为了改变。在行动过程中，双方是主体性的相互认识和理解，但如果社会工作者用我们自己的想法去改变对方，是否所有的“改变”都合理？这也需要研究。对改变行动的选择也是如此——选择什么行动，为什么选择这个而非那个，其逻辑何在？行动研究开始有无清楚的目的？契约性的目的是行动研究过程中出现的，还是开始于共识的？还是事先设定的？目标和行动过程的复杂性如何处理？行动的复杂性和难以量度性如何解决？

做行动研究我们要走向哪里？我们有目的地吗？杨静做了多年农村社会工作，很辛苦也很有成就。现在农民上楼了，行动研究还跟着。我开玩笑式地问：这项行动研究还要跟多久，有完吗？我说你加入村籍算了。现在很多研究是项目制，项目制有时间要求，较短的项目可不可以开展行动研究？是用行动研究的方法开展服务项目，想通过行动研究来处理某个问题，还是对整个过程做行动研究？什么是一个行动研究的结束？项目时间到了要结束，但问题并没有完全解决，甚至发现了新问题，后面的行动（研究）怎么办？这是很复杂的问题。在实务领域好像行动没有止境，那就产生一个问题：行动的边界在哪里？

还有行动后果的理性考虑问题。我们不讨论理性主义的问题，但不等于我们不讨论理性。行动研究也是一种理性的活动，我们如何看行动内在和外在结构对行动的挑战，介入时我们能触动外在和内在结构吗？服务对象有多少承载力来承受我们的“行动”？如果我们完全不了解，就可能是个问题。

三 社会工作行动研究的限制与可能的突破

社会工作行动研究有一些限制。限制是对于作为研究者的行动者或作为行动者的研究者而言的。第一是专业关系的考虑。社会工作强调与服务对象的联系和认同，强调“一路走来”“共同理解”，行动研究更强调“打成一片”，但是这里也有一个社会工作的专业关系问题。社会工作者不是服务对象，行动研究通过共同行动达成共识实现改变，这对专业关系存在着某种挑战。第二是知识的限制。行动研究需要的知识很多，似乎人们都可以参与到这种研究中来。实际上，行动研究需要很多知识，研究者要有理论知识、实践知识和人生经验。知识不足、实践经验不足常常成为成功进行行动研究的限制。第三是能力限制。社会工作是复合的行动，是整体的东西，需要研究者具有很多能力，需要有很强的判断能力、预测能力、协调能力、改变力和品格意识，如果没有改变的韧性和品格，没有与服务对象协同共事的能力，复杂的行动和行动研究就难以成功。

社会工作的行动研究可能给社会工作带来新的突破：社会工作是一种道德实践，是一个改变的实践，社会工作的行动研究是知行合一的，它会形成对社会工作行动的整体性认识。如何做整体的反思和从整体的角度寻求改变，这与以往的研究有不同之处，这将会给我们带来新的思索，社会工作行动研究的成功实践也会给社会工作带来新的经验。

行动研究在大陆社会工作领域刚刚开始。杨静要把那次关于行动研究的成功讨论面世，让更多人了解，以推动行动研究的发展，并命我写序。推辞不过，就把那次会议开幕式上的几句话稍作整理。上面的话是一个行动研究的外行站在外面对行动研究的评论，可能有些说法并不合适，更不符合行动研究的原则。希望大家指正。

2013年8月