过着彻底的生活就足够了

我对外源毒素兴奋效应的批评并不意味着我不认为人类存在外源毒素兴奋效应，只是食用植物防御化学物质并不是利用这一过程的最佳方法。关于毒素兴奋效应，通常说大剂量能使人中毒。我相信这对环境毒素兴奋剂是正确的，但对于异硫氰酸酯，多酚，吸烟等分子却并非如此。由于这些分子对整个人体的经常被忽略的副作用，它们从一开始就具有毒性，即使在小剂量。环境钟表和分子钟表的运行方式不同，不应混淆。

有多种环境毒素兴奋效应的例子-热，冷，日光，运动-如果我们在营养丰富的饮食环境中经历这些情况，那么它们就足够我们获得强大的抗氧化剂防御能力。过多地接触这些物质肯定会损害我们的身体，但少量接触会暂时导致压力增大谷胱甘肽耗竭，随后不久反弹至高于基线水平。^41,42

一项柏林对冷水冬季游泳者的研究很好地说明了这一点。研究人员测量了在寒冷水中游泳一个小时前后游泳者的谷胱甘肽水平，他们观察到游泳后谷胱甘肽下降，但第二天反弹至基线水平以上。⁴³已知热，冷和阳光会产生少量活性氧增加，触发了NRF2途径并增强了我们内在的抗氧化剂防御能力。我们不需要植物分子来获得大量的谷胱甘肽或其他内源性抗氧化剂。我们可以通过吃动物性食物和过“过激的生活”来实现相同的结果：锻炼，在桑拿浴室中度过时光，在阳光下以及在冷水中跳跃。

我将提到另一项研究，以真正推动这一观点的发展。在一项随机对照试验中，报告果蔬摄入量低（每天少于3份）的参与者继续他们的常规饮食或将这些食物增加至每天480克，并每天增加饮用300ml果汁，持续12周。⁴⁴研究结束时，尽管血液中的维生素C水平升高，但研究人员发现：

“抗氧化剂能力，DNA损伤和血管健康标志物没有显着变化……因此，为期12周的干预与抗氧化剂状态或淋巴细胞DNA损伤的影响无关。”

这给外源毒素兴奋效应的火上泼了冷水，不是吗？

由于环境毒素兴奋效应的概念被错误地扩展为外源毒素兴奋效应，因此引起了很多混乱。这是两个根本不同的状态。尽管两者都会产生少量的氧化应激，但植物分子在体内也具有附带损害的作用，而环境激素则不会。在异硫氰酸酯的情况下，这些分子与碘在甲状腺水平上竞争，并以与烟草烟雾，重金属和其他已知毒素中的化合物相似的方式破坏DNA。当我们在没有它们的情况下就可以达到强大的抗氧化剂水平时，为什么我们要摄取没有明显益处的芸苔属植物或其他蔬菜（如上述蔬菜干预试验所示），而且它们可能对我们有害？

在下一章中，我们将继续研究多酚对健康的益处，我们将看到类似的模式。研究人员似乎过于渴望近距离地关注植物分子的潜在益处的一个方面，而很少停下来考虑该分子的整体对人体的影响。由于这些分子不是来自我们的操作系统，因此似乎总是有问题。研究人员也许能够在一个细胞过程中显示出明显的有益作用，但是当进行了更深入的研究时，附带损害的作用就会在其他地方出现。这些程序不兼容。

从根本上讲，这些植物化合物只是分子，就像合成药物一样，它们应被视为是分子。临床医生和患者都知道每种药物都有副作用。那么为什么我们如此轻易忘记有关植物分子的信息呢？对于我们的操作系统而言，每一个外来的分子都会产生副作用，但是对于植物化合物而言，这种概念并不经常被考虑。有人告诉我们，植物分子本质上是有益的，不会伤害我们，并且存在以改善我们的健康-我们盲目地接受了这些概念。实际上，这错极了。正如我们在上一章中讨论的那样，植物有自己的使命，但绝对不是被当成食品吃掉。它们制造的分子在人类中没有独特的益处。它们不会使我们变得超人。它们最终只是缓慢或迅速地，但不可避免地，降低了我们的健康水平。