第四章　专项指导

一、论证评价

如何评价一个论证？

【例】广告：本厨师培训班有着其它同类培训班所没有的特点，就是除了传授高超的烹饪技艺外，还负责向毕业生提供确实有效的就业咨询。去年进行咨询的本培训班毕业生中，100%都找到了工作。为了在烹饪业找到一份理想的工作，欢迎您加入我们的行列。

为了确定该广告的可信性，以下哪个相关问题是必须询问清楚的？

Ⅰ 去年有多少毕业生？

Ⅱ 去年有多少毕业生进行就业咨询？

Ⅲ 上述就业咨询在咨询者找到工作的过程中，究竟起到了多少作用？

Ⅳ 咨询者找到的工作，是否都属于烹饪行业？

A．Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ。

B．只有Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

C．只有Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ。

D．只有Ⅲ和Ⅳ。

【答案】C

【解析】题干概括：

结论： 本厨师培训班提供的烹饪就业咨询是有效的。

论据：去年进行咨询的本培训班毕业生中，100%都找到了工作。

为了确定上述广告的可信性，去年毕业生中有多少人进行就业咨询是必须弄清楚的。因为如果进行就业咨询的毕业生极少（例如只有一个人），那么，即使全部都找到了工作，也是一个很弱的根据，很难就此让人建立对广告的信任。

广告的中心，是宣传它的就业咨询的有效性。不了解去年毕业生的总人数，也能了解其中进行就业咨询的人数，反过来，了解了去年毕业生的总人数，不一定能了解其中进行就业咨询的人数，因此，去年毕业生的人数，和确定广告的可信性，没有直接关系。

所以，Ⅰ不必须询问清楚，Ⅱ必须询问清楚。

Ⅲ必须询问清楚。否则，如果事实上就业咨询在上述咨询者找到工作的过程中没起什么作用，那么，咨询者全部找到工作的事实，不能用来说明就业咨询的效果。

Ⅳ必须询问清楚。因为，广告词说：“为了在烹饪业找到一份理想的工作，欢迎您加入我们的行列”，由此可知，广告中所说的就业咨询，显然是指烹饪业内，要确定该广告的可信性，当然要根据咨询者在烹饪业内的就业状况。

【例】任何一篇译文都带有译者的行文风格。有时，为了及时地翻译出一篇公文，需要几个笔译同时工作，每人负责翻译其中的一部分。在这种情况下，译文的风格往往显得不协调。与此相比，用于语言翻译的计算机程序显示出优势：准确率不低于人工笔译，但速度比人工笔译快得多，并且能保持译文风格的统一。所以，为及时译出那些较长的公文，最好使用机译而不是人工笔译。

为对上述论证作出评价，回答以下哪个问题最不重要？

A．是否可以通过对行文风格的统一要求，来避免或至少减少合作译文在风格上的不协调

B．不同的计算机翻译程序，是否也和不同的人工译者一样，会具有不同的行文风格

C．机译的准确率是否同样不低于翻译专家的笔译

D．日常语言表达中是否存在由特殊语境决定的含义，这些含义只有靠人的头脑，而不能靠计算机程序把握

【答案】B

【解析】题干陈述了一个论证。该论证的结论是：为及时译出那些较长的公文，最好使用机译而不是人工笔译。论据是机译相对人工笔译的几个长处：保持译文风格的统一；较快的速度；较高的准确率。A、C项提出的问题涉及题干论据的真实性；D项涉及人工笔译相对机译的某个长处，因而都和对题干论证的评价相关。

B项涉及的问题和评价题干的论证无关，因为每篇公文的机译在正常情况下是由同一计算机翻译程序完成的，因此，即使不同的计算机翻译程序有不同的风格，也不会影响同一篇译文在行文风格上的统一。

如何确定一个论证的假设？

一个论证的假设，指的是这样的断定，如果这个断定不成立，那么该论证就不成立。

通常的提问方式是：

为使上述论证成立，以下哪项是必须假设的？（或上述论证依赖于以下哪项假设？）

【例】海水由蓝变绿的海域，比起蓝色的海域，可以捕获更多鱼。因为海水由蓝变绿，表明海藻密集度增高。海藻高度密集，引来吃海藻的鱼。吃海藻的鱼，又引来其他以这些鱼为食的鱼。

为使上述论证有说服力，以下哪项是必须假设的？

A．海藻引来的鱼中，主要以海藻为食的鱼多于主要以鱼为食的鱼

B．海藻引来的鱼中，有些只食海藻

C．海水只有蓝、绿两种颜色

D．海鱼或者食用海藻，或者食用同类，除此以外，没有其它食物

E．海水颜色是渔民确定适合工作区域的唯一依据

【答案】A

【例】在某条单向行驶的公路上，在一个小时中，一架“电子眼”共摄下了50辆超速的汽车的照片。从这架“电子眼”出发，在这条公路前方的1公里处，一批交通警察于隐蔽处在进行目测超速汽车能力的测试。在上述同一个小时中，某个警察测定，共有25辆汽车超速通过。由于经过电子眼的汽车一定经过目测处，因此，可以推定，这个警察的目测超速汽车的准确率不高于50%。

以下哪项是题干的论证所假设的？

A．在该警察测定为超速的汽车中，包括在电子眼处不超速而到目　测处超速的汽车

B．在该警察测定为超速的汽车中，包括在电子眼处超速而到目测处不超速的汽车

C．在上述一个小时中，在电子眼前不超速的汽车，到目测处不会超速

D．在上述一个小时中，在电子眼前超速的汽车，都一定超速通过目测处

【答案】D

【解析】D项是题干的推断所必须假设的。否则，如果在电子眼前超速的汽车，到目测处并不超速，则通过目测处的超速汽车就可能少于50辆，则上述警察的目测准确率就可能高于50％。

其余各项均不是必须假设的。

【例】历史的真实不等于真实的历史，鲁迅说《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”。好的史学作品必须突破那种僵化的历史真实性，直接触及到历史人物的灵魂，写出历史的本质真实来。

1、假设以下哪项，能使上述论证成立？

A．好的史学作品既忠实地报导历史事实，又生动地刻画历史人物的灵魂

B．仅仅忠实地记述历史事实的史学作品不是好的史学作品

C．在所有史学作品中，只有《史记》是好的史学作品

D．只是生动地刻画历史人物的灵魂，没有报导历史事实的作品不是史学作品

【答案】A

【解析】

前提：历史的真实≠真实的历史。

结论：好的史学作品必须直接触及到历史人物的灵魂

假设以下哪项，能使上述论证成立？

A．好的史学作品 = 真实的历史 ＋ 生动地刻画历史人物的灵魂

B．好的史学作品≠真实的历史

答案是A而不是B。A充分且必要。B必要不充分。

2、以下哪项陈述是上述论证所依赖的假设？

A．好的史学作品既忠实地报导历史事实，又生动地刻画历史人物的灵魂

B．仅仅忠实地记述历史事实的史学作品不是好的史学作品

C．在所有史学作品中，只有《史记》是好的史学作品

D．只是生动地刻画历史人物的灵魂，没有报导历史事实的作品不是史学作品

【答案】A和B

【例】爱尔兰有大片泥煤蕴藏量丰富的湿地。环境保护主义者一直反对在湿地区域采煤。他们的理由是开采泥煤会破坏爱尔兰湿地的生态平衡，其直接严重后果是会污染水源。这一担心是站不住脚的。据近50年的相关统计，从未发现过因采煤而污染水源的报告。

以下哪项如果为真，最能加强题干的论证？

A．在爱尔兰的湿地采煤已有200年的历史，其间从未因此造成水源污染

B．在爱尔兰，采煤湿地的生态环境和未采煤湿地没有实质性的不同

C．在爱尔兰，采煤湿地的生态环境和未开采前没有实质性的不同

D．爱尔兰具备足够的科技水平和财政支持来治理污染，保护生态

【答案】C

【解析】题干要论证的结论是：环境保护主义者关于采煤会破坏爱尔兰湿地的生态平衡的担心是站不住脚的。在诸选项中，只有C项如果为真，能得出结论：在湿地采煤并没有改变生态环境。其余各项都能加强题干的论证，但都不能得出这一结论。例如，B项如果为真，并不能保证在湿地采煤不改变生态环境，因为无法排除这种可能性：采煤湿地的生态环境虽然和未采煤湿地没有实质性的不同，但却和自身未开采前的生态环境有实质性的不同。再如，A项如果为真，只能加强题干的论据，但却不能保证得出题干的结论。

【例】因偷盗、抢劫或流氓罪入狱的刑满释放人员的重新犯罪率，要远远高于因索贿受贿等职务犯罪入狱的刑满释放人员。这说明，在狱中对上述前一类罪犯教育改造的效果，远不如对后一类罪犯。

以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？

A．与其他类型的罪犯相比，职务犯罪者往往有较高的文化水平

B．对贪污、受贿的刑事打击，并没能有效地扼制腐败，有些地方的腐败反而愈演愈烈

C．刑满释放人员很难再得到官职

D．职务犯罪的罪犯在整个服刑犯中只占很小的比例

【答案】C

【解析】索贿受贿等职务犯罪的条件是具有一定的职务和权力。C项指出了这样一个事实，即刑满释放人员很难再得到官职，这说明职务犯罪的刑满释放人员，和因偷盗、抢劫或流氓罪入狱的刑满释放人员相比，较难具备重新犯罪的条件，因此，不能根据偷盗、抢劫或流氓罪入狱的刑满释放人员的重新犯罪率，高于职务犯罪的刑满释放人员，而得出结论，在狱中对上述前一类罪犯教育改造的效果，远不如对后一类罪犯。这就有力地削弱了题干的论证。

其余各项均不能削弱题干。

【例】毫无疑问，未成年人吸烟应该加以禁止。但是，我们不能为了防止给未成年人吸烟以可乘之机，就明令禁止自动售烟机的使用。马路上不是到处有避孕套自动销售机吗？为什么不担心有人从中买了避孕套去嫖娼呢？

以下哪项如果为真，最能削弱题干的论证？

A．嫖娼是触犯法律的，但未成年人吸烟并不触犯法律

B．公众场合是否适合置放避孕套自动销售机，一直是一个有争议的问题

C．人工售烟营业点明令禁止向未成年人售烟

D．据统计，近年来未成年吸烟者的比例有所上升

【答案】C

【解析】如果C项为真，说明题干进行类比的两类现象中，存在一个实质性的区别。由于人工售烟营业点明令禁止向未成年人售烟，因此，自动售烟机就成了未成年人取得香烟的重要渠道，而避孕套自动销售机对于嫖娼者来说，是可有可无的。这就有力地削弱了题干的论证。

【例】北京某报以“15％的爸爸替别人养孩子”为题，发布了北京某司法物证鉴定中心的统计数据：在一年时间内北京进行亲子鉴定的近600人中，有15％的检测结果排除了亲子关系。

面哪一项没有质疑该统计推断的可靠性？

A．该文标题应加限定：在进行亲子鉴定的人中，15％的爸爸替别人养孩子

B．当进行亲子鉴定时，就已经对其亲子关系有所怀疑

C．现代科学技术真的能准确地鉴定亲子关系吗

D．进行亲子鉴定的费用太高了

【答案】D

【例】书最早是以昂贵的手稿复制品出售的，印刷机问世后，就便宜多了。在印刷机问世的最初几年里，市场上对书的需求量成倍增长。这说明，印刷图书的出现刺激了人们的阅读兴趣，大大增加了购书者的数量。

以下哪项如果为真，最能质疑上述论证？

A．书的手稿复制品比印刷品更有收藏价值

B．在印刷机问世的最初几年里，手稿复制品书籍的原先购买者，大都以原先只能买一本书的钱，买了多本印刷品书籍

C．在印刷机问世的最初几年里，印刷品质量远不如现代印刷品

D．在印刷机问世的最初几年里，印刷书籍都没有插图

【答案】B

【解析】如果B项为真，有利于说明，对书的需求量的增长，并不意味着购书者数量的增长。这就有力地质疑了题干的论证。

削弱论据和削弱结论都能削弱一个论证。但直接削弱结论比削弱论据更能有力地削弱论证。

【例】《卫生报》上登出了国内二十家大医院的名单，名单按它们在近三年中病人死亡率的高低排序。专家指出不能把名单排列的顺序作为评价这些医院的医疗水平的一个标准。

以下各项，如果是真的，都能作论据支持专家的结论，除了：

A．这二十家医院中，有五家依靠国家资助从国外进口了多项先进、大型和配套的医疗设备，其余的都没有

B．有些医院，留病人住院的时间长，病人死亡率因此就较多；有些医院，往往较早地动员绝症而救治无望的病人出院，病人死亡率因此就较低

C．这二十家医院中，有二家老人医院和三家儿童医院

D．这二十家医院中，有二家是肿瘤医院

【答案】A

【解析】题干概括：专家：病人死亡率高的，医疗水平不一定低；病人死亡率低的，医疗水平不一定高。

B、C、D的断定都支持了专家的意见：病人死亡率高的，医疗水平不一定低；反之，医疗水平不一定高。

A项不能支持专家的意见。

二、推理

推理是一个命题序列，其中，一个命题是结论，其余是前提。在上述两个推理中，横线以上的是前提，以下的是结论。在推理的日常规范表达中，在“所以”，“因此”等语词后面的是结论，其余的是前提；在推理的不规范表达中，前提和结论的区分没有明确的标准，要依据语境进行具体分析。

推理提供前提对于结论的证据支持关系。

前提对于结论的证据支持关系，回答这样的问题：前提的真，在多大程度上能保证结论的真。

证据支持度提供对证据支持关系的一个量的刻划。

一个推理的证据支持度是100%，是指：如果前提真，则结论真的可能性是100%，；证据支持度是50%，是指：如果前题真，则结论真的可能性是50%。以此类推。

一个推理的证据支持度有值，说明该推理的前提和结论之间存在逻辑关系。

一个推理的证据支持度无值，则说明前提与结论之间无逻辑关系，即前提对于结论不具有证据支持关系。

推理分为必然性推理和或然性推理。

对于一个正确的必然性推理来说，如果前提是真的，则结论不可能是假的。

对于一个能够成立的或然性推理来说，如果前提是真的，则结论很可能是真的，但不必定是真的。

必然性推理称为演绎推理。

归纳、类比推理等，都是或然性推理。

【例】婚礼看得见，爱情看不见；情书看得见，思念看不见；花朵看得见，春天看不见；水果看得见，营养看不见；刮风看得见，空气看不见；文凭看得见．水平看不见；有人由此得出结论：看不见的东西比看得见的东西有价值。

下面哪个选项使用了与题干中同祥的推理方法？

A．三角形可以分为直角三角形、钝角三角形和说角三角形三种。直角三角形的三内角之和等于180， 钝角三角形的三内角之和等于180，锐角三角形的三内角之和等于180．所以，所有三角形的三内角之和都等于180

B．我喜欢“偶然”胜过“必然”。你看，奥运会比赛中充满悬念，比赛因此激动人心；艺术家的创作大多出自“灵机一动”，科学发现与发明常常与“直觉”、“灵感”、“顿悟”、“机遇”连在一起；在茫茫人海中偶然碰到“他”或“她”，互相射出丘比特之箭．成就人生中最美好的一段姻缘。因此，我爱“偶然”，我要高呼“偶然性万岁”

C．外科医生在给病人做手术时可以看X光片，律师在为被告辩护时可以查看辩护书，建筑师在盖房子时可以对照没计图，教师备课时可以看各种参考书，为什么不允许学生在考试时看教科书及其他相关材料

D．玫瑰花好看，因为所有的花都好看

【答案】B。

【解析】题干的推理是不完全归纳推理。诸选项中，A项是完全归纳，C项是类比，D项是演绎。只有B项是不完全归纳。

推理的有效性

一个正确的（演绎）推理通常也称为有效的推理，即它的证据支持度为100%。

一个推理有效，是指该推理的形式有效；推理的形式有效，是指具有该推理形式的任一推理，如果前提是真的，则结论是真的，即具有该推理形式的任一推理，都不会出现真前提和假结论。

一个有效推理并不承诺前提一定是真的，也不承诺结论一定是真的；一个有效推理仅仅承诺：如果前提是真的，则结论一定是真的。

通过反例可以证明一个推理无效。

推理乙是证明推理甲无效的一个反例。

证明一个推理无效的反例，必须具备两个条件：

第二，前提明显为真，结论明显为假。

【例】有些台独分子论证说：凡属中华人民共和国政府管辖的都是中国人，台湾人现在不受中华人民共和国政府管辖，所以，台湾人不是中国人。

以下哪一个推理明显说明上述论证不成立？

A．所有成功人士都要穿衣吃饭，我现在不是成功人士，所以，我不必穿衣吃饭

B．商品都有使用价值，空气当然有使用价值，所以，空气当然是商品

C．所有技术骨干都刻苦学习，小张是技术骨干，所以，小张是刻苦学习的人

D．犯罪行为都是违法行为，违法行为都应受到社会的谴责，所以，所有犯罪行为都应受到社会谴责

【答案】A

【解析】A项与题干有相同的推理结构，并且明显前提真而结论假。

A项就是证明题干的推理无效的一个反例。

逻辑推理——直接推理

【例】一个产品要创成名牌，必须保持过硬的质量；一个产品，只有提高技术含量，才能保持过硬的质量；而一个企业如果忽视技术投资，则产品的技术含量就不可能提高。

以下哪项结论可以从题干的断定中推出？

Ⅰ 一个生产名牌产品的企业，不可能忽视技术投资。

Ⅱ 一个缺少技术含量的产品，不可能创成名牌。

Ⅲ 一个产品质量不过硬的企业，一定忽视了技术投资。

A．只有Ⅰ　　　　　　B．只有Ⅱ

C．只有Ⅲ　　　　　　D．只有Ⅰ和Ⅱ

【答案】D

【解析】题干的断定亦可整理为：

名牌® 质量® 技术含量® 技术投资

Ⅰ　一个生产名牌产品的企业，不可能忽视技术投资。

肯定前件可以肯定后件，因此，Ⅰ成立。

Ⅱ　一个缺少技术含量的产品，不可能创成名牌。

否定后件可以否定前件，因此，Ⅱ成立。

Ⅲ　一个产品质量不过硬的企业，一定忽视了技术投资。

否定前件不能否定后件，因此，Ⅲ不成立。

【例】环宇公司规定，其所属的各营业分公司，如果年营业额超过800万的，其职员可获得优秀奖；只有年营业额超过600万元的，其职员才能获得激励奖。年终统计显示，该公司所属的12个分公司中，6个年营业额超过了1000万元，其余的则不足600万元。

如果上述断定为真，则以下哪项关于该公司今年获奖情况的断定一定为真？

Ⅰ　获得激励奖的职员，一定获得优秀奖。

Ⅱ　获得优秀奖的职员，一定获得激励奖。

Ⅲ　半数职员获得了优秀奖。

A．仅Ⅰ　　　　B．仅Ⅱ　　　　C．仅Ⅲ　　　　D．仅Ⅰ和Ⅱ

【答案】A

【解析】超过800万®优秀奖；

激励奖®超过600万；

12个营业点中：6个年营业额超过了1000万；其余不足600万。

I项一定为真。由题干，获得激励奖的职员所在的分公司，年营业额一定超过600万元；又由题干，各分公司的年营业额，或者超过1000万，或者不足600万。因此，超过600万的，一定超过800万，即获得激励奖的职员所在的分公司，年营业额一定超过800万；再由题干，年营业额超过800万的分公司，其职员可获得优秀奖。因此，获得激励奖的职员，一定可获得优秀奖。

II项不一定为真。因为题干只断定：如果年营业额超过800万的，其职员可获得优秀奖；但没有断定只有年营业额超过800万的，其职员才可获得优秀奖。因此，完全可能一个获优秀奖的职员所在的分公司的年营业额不足600万元，因此不能获得激励奖。

III项不一定为真。因为分公司数量的半数，和职员数量的半数不是同一个概念。

【例】和逻辑导论和世界历史比起来， 陈磊更喜欢外国文学；事实上在所有的大学课程中，他最喜欢经济学；而和逻辑导论比起来，他更不喜欢体育。

除了以下哪项外， 其余各项都能从上述信息推出?

A．比起外国文学，陈磊更喜欢经济学

B．比起体育，陈磊更喜欢外国文学

C．比起数学分析，陈磊更喜欢经济学

D．比起体育，陈磊更喜欢世界历史

【答案】D

【解析】

由上图，世界历史和逻辑与体育的关系未定。

【例】有医学病例证明，饲养鸽子或者经常与鸽子近距离接触容易感染隐球菌性肺炎。隐球菌既有可能存在于鸽粪中，也有可能通过空气进行传播，此外，经常与隐球菌携带者接触也有可能因被感染而发病。同时有隐球菌健康携带者的存在。小张患了急性肺炎，经医生诊断为隐球菌性肺炎。

以上断定为真，以下哪项也一定是真的？

A．小张的邻居饲养了十几只信鸽，每天都会产生大量的鸽粪，小张一定是感染了鸽粪中的隐球菌

B．小张从来不和有病的人接触，所以他的病如果不是受鸽粪中的隐球菌感染，那就一定是被空气传播感染的

C．小张性格自闭，从不接触外人，而他的家人中没有隐球菌患者和隐球菌携带者，所以他的病或者是由鸽粪引起，或者是因为空气传播而感染

D．除了题干所描述的三种情况，也许还有其它原因可能导致隐球菌性肺炎

【答案】C

【解析】

　

逻辑推断 ——复杂推断

【例】1－2基于以下题干：

八位侯选人竞选一位厂长。选举的过程满足以下条件：

如果A的票数多于B，并且C的票数多于D，那么E当选。

如果B的票多于A或者F的票数多于G，那么H当选。

如果D的票数多于C，那么F当选。

1．如果上述断定都是真的，并且事实上H当选，当么，以下哪项一定是真的？

A．A的票数比B多

B．B的票数不比A多

C．F的票数比G多

D．D的票数不比C多

【答案】D

【解析】条件：（（A>B） Ù （C>D））® E

（（B>A）Ú（F>G））® H

（D>C）® F

既然H当选，那么，F就没有当选；条件“如果D的票数多于C，那么F当选”是一个充分条件假言命题，F没有当选，依据充分条件假言推理，否定后件就可以否定前件，得出“D的票数不比C多”

2．如果题干的断定都是真的，并且事实C的选票多于D，而E并没有当选，则以下哪项一定是真的？

A．F当选

B．H当选

C．F的票数多于G

D．A的票数不比B多

【答案】D

【解析】由“如果A的票数多于B，并且C的票数多于D ，那么E当选”，和“E没有当选”，根据充分条件假言推理，否定后件就可以否定前件，得：“或者A的票数不比B多或者C的票数不比D多”；

由“或者A的票数不比B多或者C的票数不比D多”和“C的票数多于D”，，根据相容选言推理的否定肯定式，可推出“A的票数不比B多”。

由“A的票数不比B多”，推不出“B的票数比A”多。

【例】储存在专用电脑中的某财团的商业核心机密被盗窃。该财团的三名高级雇员甲、乙、丙三人涉嫌被拘审。经审讯，查明了以下事实：

第一，机密是在电脑密码被破译后窃取的；破译电脑密码必须受过专门训练。

第二，如果甲作案，那么丙一定参与。

第三，乙没有受过破译电脑密码的专门训练。

第四，作案者就是这三人中的一人或一伙。

从上述条件，可推出以下哪项结论？

A．作案者中有甲　　　B．作案者中有乙　　　C．作案者中有丙　　　D．作案者中有甲和丙

【答案】C

【解析】假设丙没作案，则甲没作案，则作案的是乙；又乙没有受过破译电脑密码的专门训练，不具备单独作案的条件。因此，三人中无人作案，与条件矛盾。因此，假设不成立。作案者中一定有丙。

【例】“扑尔思”岛上的土著居民分为骑士和无赖两部分，骑士只讲真话，无赖只讲假话。A和B是岛上的两个土著居民，关于他俩，A说了以下这句话：

“或者我是无赖，或者B是骑士。”

根据以上的条件，可推出以下哪项结论？

A．A和B都是骑士　　　　　　　　B．A和B都是无赖

C．A是骑士，B是无赖　　　　　　D．A是无赖，B是骑士

【答案】A

【解析】假设A说的是句假话，则事实上A是骑士，B是无赖。但骑士不会说假话，因此，假设不成立。所以A说的是句真话，即“或者A是无赖，或者B是骑士”是个真命题。因为说真话是骑士，所以A不是无赖，可推出B也是骑士。

所以，A成立。

【例】[1－6]基于以下题干：

L、M和N三个人，在汉堡、热狗、苹果派和薯条四种快餐食品中，至少买了一种。他们对食品的选择满足以下条件：

每一种食品最多只买一份。

如果买热狗，则不买薯条。

三人中，至少有一人买热狗，并且至少有一人买苹果派。

M买了薯条。

N买了汉堡。

L和N都没买苹果派。

N买的食品，M都没买。

1．以下哪项断定一定为真？

A．L买了热狗　　　　　　　B．L买了薯条

C．M买了热狗　　　　　　　D．M买了苹果派

E．N买了热狗　

2．如果每份快餐食品的价格均为10元，则三个人的最低花费可能是

A．30元　　　　　　　B．40元　　　　　　　C．50元　　　　　　　D．60元

3．如果每份快餐食品的价格均为10元，则三个人的最高花费可能是

A．50元　　　　　　　B．60元　　　　　　　C．70元　　　　　　　D．80元

4．如果L和M各自买了两种食品，则以下哪项一定为真？

A．L买了汉堡　　　　　B．L买了热狗

C．M买了汉堡　　　　　D．有并且只有一种食品，L和M都买了

5．如果L买了薯条，则以下哪项一定为真？

A．L买了汉堡　　　　　B．M买了汉堡

C．N买了热狗　　　　　D．N只买了一种食品

6．假设在题干的条件中去掉：如果买热狗，则不买薯条，其余保持不变。在此假设下，如果每份快餐食品的价格均为10元，则三个人的最高花费可能是

A．50元　　　　　B．60元　　　　　C．70元　　　　　D．80元

【答案】1、D　　2、B　　3、B　　4、A　　5、C　　6、C

三、类比分析

形式结构的类比分析

所存在的逻辑错误或逻辑漏洞的类比分析

所运用的逻辑方法的类比分析

对类比的分析评价

【例】国家教育部门策划了一项“全国重点院校排列名次”的评选活动。方法是，选择十项指标，包括对学生的思想政治教育、学校的硬件设施（校舍、图书馆等）、博士硕士点的数量、在国外发表论文的年数量、在国内出版发表的论著论文的年数量等。每项指标按实际质量或数量的高低，评以从1－10分之间某一分值， 然后求得这十个分值的平均数，并根据其高低排出全国重点院校的名次。

以下各项都是对上述策划的可行性的一种质疑，除了：

A．各项指标的重要性不一定都是均等的

B．有些指标的测定，例如学生的思想政治工作，是难以准确量化的

C．有些专业和学科之间存在不可比关系，例如：我国马克思主义哲学的论文，由于众所周知的原因，是很难在西方世界发表的

D．学校之间在硬件设施上的差异，有些是历史造成的， 有些是国家投入的多寡造成的，不是该校自己的当前行为所造成的

【答案】D

【解析】选项A认为各项指标的重要性不一定都是均等的，那么题干的策划以十个分值的平均数的高低来确定全国高等院校的名次，就是不可行的；

选项B认为有些指标的测定是难以准确量化的，那么题干的策划使用纯量化的方法对各项指标评以某一分值，并求得其平均数的做法就是不可行的；

选项C指出，有些专业和学科之间存在不可比关系，那么题干的策划把不可比的东西进行比较，其可行性当然是可以质疑的；

惟有选项D构不成对题干策划的质疑，因为策划中的评比是就各高等院校的现状而言的，而不涉及形成这种现状的原因，该选项谈的是硬件设施差异的原因，离开了题干的策划。

【例】一般人总会这样认为，既然人工智能这门新兴学科是以模拟人的思维为目标，那么，就应该深入地研究人思维的生理机制和心理机制。其实，这种看法很可能误导这门新兴学科。如果说，飞机发明的最早灵感是来自于鸟的飞行原理的话，那么，现代飞机从发明、设计、制造到不断改进，没有哪一项是基于对鸟的研究之上的。

述议论，最可能把人工智能的研究，比作以下哪项？

A．对鸟的飞行原理的研究

B．对鸟的飞行的模拟

C．对人思维的生理机制和心理机制的研究

D．飞机的设计、制造和改进

【答案】D

【解析】飞机从发明、设计、制造到不断改进,不是基于对鸟的研究。因此，人工智能的研究，不能基于对人思维的生理机制和心理机制的研究。

题干所作的类比分析是：飞机的发明、设计制造和改进并非基于对鸟的研究，因此，人工智能的研究也不应基于对人思维的生理和心理机制的研究。显然，这里，把对人思维的生理和心理机制的研究，比作对鸟的研究；把人工智能的研究，比作飞机的发明、设计制造和改进。D项和E项都和题干的上述类比相关, 但显然D项比E项作为题干中人工智能研究的类比对象更为恰当。

【例】某人到医院求医切除右手多余的第六根歧指。手术后令他大吃一惊：他的姆指被切除了，而歧指仍保留着。这一现象与下述哪项最为类似：

A．某单位实施精兵简政，结果多余雍肿的机构没精简掉，反而多出了一个“精简办公室”

B．某地修建大型水库，不得不淹没了万倾良田

C．文革发动者的初衷，原是坚持继续革命、剪除社会弊端，但一切动乱下来，打倒的是老一辈革命家，弹冠相庆的是四人帮这样一批野心家

D．战国时代，燕国有一人到赵国邯郸去，看到赵国人走路的姿势很美，就跟着学起来，结果不但没有学好，连自己原来的走法也忘掉了，只好爬着回去

【答案】C

【解析】题干所陈述的现象的典型特征是: 该去除的没去除, 不该去除的去除了。

A项中，有“该去除的没去除”，但没有“不该去除的去除了”，因而不成立。

B项中，所去除的并非是不该去除的，因而不成立。

D项说的是该获得的没获得，不该去除的去除了，因而不成立。

C项中有“不该去除的去除了”，也有“该去除的没去除”，因而成立。

【例】农科院最近研制了一高效杀虫剂，通过飞机喷撒，能够大面积地杀死农田中的害虫。这种杀虫剂的特殊配方虽然能保护鸟类免受其害，但却无法保护有益昆虫。因此，这种杀虫剂在杀死害虫的同时，也杀死了农田中的各种益虫。

以下哪项产品的特点，和题干中的杀虫剂最为类似？

A．一种新型战斗机，它所装有的特殊电子仪器使得飞行员能对视野之外的目标发起有效攻击。这种电子仪器能区分客机和战斗机，但不能同样准确地区分不同的战斗机。因此，当它在对视野之外的目标发起有效攻击时，有可能误击友机

B．一种带有特殊回音强立体声效果的组合音响，它能使其主人在欣赏它的时候倍感兴奋和刺激，但往往同时使左邻右舍不得安宁

C．一部经典的中国文学名著，它真实地再现了中晚期中国封建社会的历史，但是，不同立场的读者从中得出不同的见解和结论

D．一种新投入市场的感冒药，它能迅速消除患者的感冒症状，但也会使服药者在一段时间中昏昏欲睡

【答案】A

【解析】题干中的杀虫剂的特点是能区分鸟类和昆虫，但不能区分昆虫中的益虫与害虫，因此，在杀死害虫时虽然高效，但同时也杀死了益虫。

A项中的战斗机的特点是能区分客机和战斗机，但不能区分战斗机中的敌机与友机，因此，攻击敌机虽然有效，但也可能误击友机。这和题干中杀虫剂的特点类似。

其余各项产品都不具有类似于题干中杀虫剂的上述特点。

四、数字比例　　

【例】制作和销售假文凭假证件，已经成为社会的一大公害。公安和司法部门对此进行了多次突击整治，破获了一批窝点，惩治和宣判了一批罪犯。但是，社会上制作和销售假文凭假证件的势头并不见多大扭转。

如果上述断定是真的，则以下哪项断定也一定是真的？

Ⅰ 假文凭假证件的买方市场依然存在。

Ⅱ 所破获的制假销假窝点只占这样的窝点的很小的比例。

Ⅲ 文凭和证件缺乏有效且普及的辩伪设施。

A．只有Ⅰ　　　　　　　　　　　B．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ

C．只有Ⅰ和Ⅱ　　　　　　　　　D．只有Ⅰ和Ⅲ

【答案】D

【解析】制作和销售假文凭假证件要能成为一大社会公害，并保持这种势头，必须同时具备两个条件：第一是有足够多的买主，第二是有足够多的假文凭假证件被制作出来用以销售。

Ⅰ断定了第一个条件。因此一定是真的。

Ⅱ不等于断定了第二个条件。因为所破获的制假销假窝点所占的比例，不等于这些窝点的制销产品在整个这样的产品中所占的比例。事实上可能破获了90%的窝点，但这90%的窝点的制销产品却只占这样的产品的不到10%，这显然不足以扭转制销假文凭假证件的势头。因此，Ⅱ不一定是真的。

Ⅲ一定是真的。否则，如果事实上对于各种文凭和证件存在有效的辩伪设施，那么，Ⅰ断定的条件就不可能成立，因而，题干断定的现象也就不可能出现。

【例】一项对减肥成功者所作的一项调查显示，70%的受调查者称服用东参减肥丸，30%的称服用灵芝瘦身丹。25%的被调查者称他们从不通过药物减肥。

以下哪项断定最有利于解释上述断定中看来存在的矛盾？

A．30%的服用灵芝瘦身丹的被调查者，包括在70%的服用东参减肥丸的被调查者中

B．一些被调查者服用上述两种减肥药

C．被调查者的人数超过100人

D．被调查者在整个减肥成功者中，只占很小的比例

【答案】B

【例】一份犯罪调研报告揭示，某市近三年来的严重刑事犯罪案件60%皆为已纪录在案的350惯犯所为。报告同时揭示，严重刑事犯罪案件的作案者半数以上同时是吸毒者。

如果上述断定都是真的，那么，下述哪项断定一定是真的？

A．350名惯犯中可能没有吸毒者　　　　　B．350名惯犯中一定有吸毒者

C．350名惯犯中大多数是吸毒者　　　　　D．吸毒者中大多数在350名惯犯中

【答案】A

【解析】题干说的是“严重刑事犯罪案件的作案者半数以上同时是吸毒者”,而不是说 “半数以上严重刑事犯罪案件的作案者同时是吸毒者”, 因此以下情况是可能的:上述350名惯犯虽然作案的数量占了严重刑事犯罪案件的60%, 但人数只占严重刑事犯罪案件作案者的很小比例（例如5%）。这样，虽然严重刑事犯罪案件的作案者半数以上同时是吸毒者，但350名惯犯中完全可能没有吸毒者。

既然A是真的,则B、C、D不一定是真的。

【例】据美国卫生部门统计，1999年全美糖尿病患者中，年轻人不到10%，70%为肥胖者。这说明，体重超常将极大增加患糖尿病的危险。

以下哪项，如果为真，将严重削弱上述结论？

A．1999年，肥胖者在全美中老年人中所占的比例超过60%

B．1999年美国的肥胖者的人数比1989年增加了70%

C．医学已经证明，肥胖是心血管病的重要诱因

D．1999年，美国糖尿病的发病率比1989年降低了20%

E．1999年，年轻人中的肥胖者所占的比例，比1989年提高了30%

【答案】A

【解析】由题干，1999年全美糖尿病患者中，年轻人约占10%，70%为肥胖者。由此可知，该年全美中老年糖尿病患者中，肥胖者约占63%。

A项断定，1999年，肥胖者在全美中老年人中所占的比例超过60%。这说明，肥胖者在全美中老年人中所占的比例，接近于肥胖的糖尿病患者在整个中老年糖尿病患者中的比例。因此，没有理由认为，肥胖会增加患糖尿病的危险。这就严重地削弱了题干的结论。

其余各项均不能削弱题干。

【例】根据过去10年中所作的4项主要调查得出的结论是：以高于85％的同龄儿童的体重作为肥胖的标准，北京城区肥胖儿童的数量一直在持续上升。

如果上述调查中的发现是正确的，据此可以得出以下哪项结论？

A．10年来，北京城区儿童的运动量越来越少

B．10年来，北京城区不肥胖儿童的数量也在持续上升

C．10年来，北京城区不肥胖儿童的数量在持续减少

D．北京城区儿童发胖的可能性随其年龄的增长而变大

【答案】B

【解析】按照题干关于肥胖的标准，肥胖儿童与不肥胖儿童的数量比是：15∶85。因此，根据10年来北京城区肥胖儿童的数量也在持续上升，显然可以推出结论：10年来北京城区不肥胖儿童的数量也在持续上升。

关键概念：肥胖标准

五、因果关系

1、求同法

场合1：有先行现象A、B、C，有被研究现象a；

场合2：有先行现象A、B、D，有被研究现象a；

场合3：有先行现象A、C、E，有被研究现象a；

所以，A（可能）是a的原因。

运用求同法时应注意：在比较各场合的相关情况时，要注意除了已发现的共同情况外，是否还有其它共同情况存在。例如，人们最早寻找疟疾的原因时发现，住在低洼潮湿的地带的人易患疟疾，于是以为低洼潮湿的环境是患疟疾的原因。经过长期的探索，人们才弄清楚，疟原虫是疟疾的真正原因，蚊子是疟原虫的传播者，而低洼潮湿的环境是蚊子滋生的主要场所。

2、求异法

场合1：有先行现象A、B、C，有被研究现象a；

场合2：有先行现象B、C，没有被研究现象a；

所以，A（可能）是a的原因。

用求异法时应注意：两个场合有无其它差异情况。

例如，有一个学生每当上课时头就疼，不上课就好了。他以为自己头疼的原因是上课。后来经检查，发现他头疼的真正原因是他在上课时才戴的那副眼镜不合适。这个学生只注意到上课和下课这个差异，而没有注意到上课时戴眼镜和下课时不戴眼镜这个差异。

3、求同求异并用法

正面场合：有先行现象A、B、C，有被研究现象a；

有先行现象A、D、E，有被研究现象a；

反面场合：有先行现象A、F、G，没有被研究现象a；

有先行现象H、K，没有被研究现象a；

所以，A（可能）是a的原因。

例如，在一个大型宴会上，有五个餐桌上的客人食物中毒；其余的餐桌上无人食物中毒。出现食物中毒的餐桌上，只有水果沙拉是共同的凉菜；无人食物中毒的餐桌上，未上水果沙拉，因此，水果沙拉是造成食物中毒的原因。这里，被研究现象是食物中毒。正事例组是食物中毒的五个餐桌，反事例组是其余餐桌。在反事例组中不出现而在正事例组中出现的唯一共同的情况是水果沙拉。据此推断，水果沙拉是造成食物中毒的原因。

4、共变法

有先行现象A1，有被研究现象a1；

有先行现象A2，有被研究现象a2；

有先行现象A3，有被研究现象a3；

所以，A（可能）是a的原因。

应用共变法时至少要注意两点：（1）只有在其他因素保持不变时，才能说明两种共变现象有因果联系；（2）两种现象的共变是有一定限度的，超过这个限度，就不再有共变关系。

5、剩余法

A、B、C、D是a、b、c、d的原因，

A是a的原因，

B是b的原因，

C是c的原因，

所以，D与d之间有因果联系。

【例】光线的照射，有助于缓解冬季抑郁症。研究人员曾对九名患者进行研究，他们均因冬季白天变短而患上了冬季抑郁症。研究人员让患者在清早和傍晚各接受三小时伴有花香的强光照射。一周之内，七名患者完全摆脱了抑郁，另外两人也表现出了显著的好转。由于光照会诱使身体误以为夏季已经来临，这样便治好了冬季抑郁症。

以下哪项如果为真，最能削弱上述论证的结论？

A．研究人员在强光照射时有意使用花香伴随，对于改善患上冬季抑郁症的患者的适应性有不小的作用

B．九名患者中最先痊愈的三位均为女性。而对男性患者治疗的效果较为迟缓

C．该实验均在北半球的温带气候中，无法区分南北半球的实验差异，但也无法预先排除

D．每天六小时的非工作状态，改变了患者原来的生活环境，改善了他们的心态，这是对抑郁症患者的一种主要影响

【答案】D

【解析】研究人员得出结论的方法就是求同法。选项D表明，在先行现象或伴随现象中，除“伴随花香的光照照射”这一个共同情况外，还有“每天六小时的非工作状态”这一共同情况，后者改变了患者原来的生活环境，改善了他们的心态（这种心态是导致忧郁的主要原因）。因此，光线照射的增加与冬季抑郁症缓解这两者之间的联系，只是一种表面的非实质性联系。这就有力地削弱了题干的结论。

选项A只是部分地重复了求同法的结论，并没有削弱它；选项B、C、与该结论不相干。

【例】世界卫生组织在全球范围内进行了一项有关献血对健康影响的跟踪调查。调查对象分为三组。第一组对象中均有二次以上的献血记录，其中最多的达数十次；第二组中的对象均仅有一次献血记录；第三组对象均从未献过血。调查结果显示，被调查对象中癌症和心脏病的发病率，第一组分别为0.3% 和0.5% ，第二组分别为0.7% 和0.9% ，第三组分别为1.2% 和2.7% 。一些专家依此得出结论，献血有利于减少患癌症和心脏病的风险。这两种病已经不仅在发达国家而且也在发展中国家成为威胁中老人生命的主要杀手。因此，献血利己利人，一举两得。

以下哪项如果为真，能削弱以上结论？

Ⅰ 60岁以上的调查对象，在第一组中占60% ，在第二组中占70% ，在第三组中占80% 。

Ⅱ 献血者在献血前要经过严格的体检，一般具有较好的体质。

Ⅲ 调查对象的人数，第一组为1700人，第二组为3000人，第三组为7000人。

A．只有Ⅰ　　　　B．只有Ⅱ　　　　C．Ⅰ、Ⅱ 和 Ⅲ　　　　D．只有Ⅰ 和 Ⅱ

【答案】D

【解析】题干的调查依据的是求异法。这个调查的结论要成立，则要求被调查对象除了献血与不献血的差异外，在其他方面没有重要的差别。如果能发现情况不是如此，则可能对其结论构成削弱。

Ⅰ能削弱题干的结论。因为在三个组中，60岁以上的被调查对象呈10% 递增，而题干断定，癌症和心脏病是威胁中老人生命的主要杀手，因此有理由认为，三个组的癌症和心脏病发病率的递增，与中老年人比例的递增有关，而并非说明献血有利于减少患癌症和心脏病的风险。

Ⅱ能削弱题干的结论。因为如果献血者一般有较好的体质，则献血记录较高的调查对象，一般患癌症和心脏病的可能性就较小。因此，并非是献血减少了他们患癌症和心脏病的风险。

Ⅲ不能削弱题干。因为题干中进行比较的数据是百分比，被比较各组的绝对人数的一定差别，不影响这种比较的说服力。

【例】学生家长：这学期学生的视力普遍下降， 这是由于学生书面作业的负担太重。

校长：学生视力下降和书面作业负担没有关系，经我们调查，学生视力下降的原因，是由于他们做作业时的姿势不正确。

以下哪项，如果是真的，最能削弱校长的辩解？

A．学生书面作业的负担过重容易使学生感到疲劳，同时，感到疲劳，学生又不容易保持正确的书写姿势

B．该校学生的书面作业的负担和其他学校相比确实较重

C．校方在纠正学生姿势以保护视力方面作了一些工作，但力度不够

D．学生视力下降是个普遍的社会问题，不唯该校然

【答案】A

【例】在某学校的中学生中，对那些每天喝2到3瓶啤酒、持续60天的学生做医学检查，发现75％的学生肝功能明显退化。具有很高可信度的实验已经排除了“这些结果是碰巧发生的”这一可能性。

如果题干中的信息是真的，则会证实下面哪一个结论？

A．饮酒导致肝功能退化

B．喝酒与肝功能退化呈显著的相关性

C．研究者想证明年轻人不应该喝酒

D．性与饮酒和肝功能退化没有什么关系

【答案】B

【解析】为什么不是A？实验表明：“饮酒或喝酒”与“肝功能退化”有显著的统计相关性，二者之间是否有实质的相关性，也就是A所述的因果联系，尚需拿出进一步的证据。

六、语义理解

【例】小莫十分渴望成为一名微雕艺术家，为此，他去请教微雕大师孔先生：“您如果教我学习微雕，我将要多久才能成为一名微雕艺术家？” 孔先生回答道：“大约十年。”小莫不满足于此，再问：“如果我不分昼夜每天苦练，能否缩短时间？” 孔先生道：“那要用二十年”。

以下哪项最可能是孔先生的回答所提示的微雕艺术家的重要素质？

A．谦虚　　　　　B．勤奋　　　　C．尊师　　　　D．耐心　　　　E．决心

【答案】D。

【解析】小莫的第二个问题说明，他缺乏耐心。孔先生对此的回答提示了这一点。

【例】甲：恐龙灭绝的原因是由于全球性的气候剧变极大地减少了以前丰富的食物来源。

乙：不对，恐龙的灭绝是由于出现了新的动物家族哺乳动物。哺乳动物繁殖迅速，动作敏捷，生存力极强，成为与恐龙争夺食物的致命对手。

丙：曾经发生过行星撞击地球，引起烟云遮日达数十年之久，大量的作为恐龙食物的植物相继枯亡。

以下哪项最为恰当地概括了三人的意见？

A．三人都同意饥饿是引起恐龙灭绝的原因，但对引起食物短缺的原因有不同意见

B．三人都同意气候的改变引起了恐龙食物的短缺，但在食物短缺如何造成恐龙灭绝的问题上有不同的看法

C．三人都同意巨大的气候变化引起了恐龙的灭绝，但对气候剧变的原因有不同的解释

D．三人都认为恐龙的生存竞争力极差，由此导致了它的灭绝

【答案】A

【解析】对于恐龙灭绝的原因，甲的意见是饥饿（极大地减少了以前丰富的食物来源），但认为造成饥饿的原因是全球性的气候剧变；乙的意见也是饥饿（新的动物家族成为与恐龙争夺食物的致命对手），但认为造成饥饿的原因是新的动物家族哺乳动物；丙的意见还是饥饿（大量的作为恐龙食物的植物想继枯亡），但认为造成饥饿原因是行星撞击地球，引起烟云遮日达数十年之久。由此可见，三人都同意饥饿是引起恐龙灭绝的原因，但对引起食物短缺的原因有不同的意见，所以选项A成立。

【例】以下是在一场关于“人工流产是否合理”的辩论中正反方辩手的发言：

正方：反方辩友反对人工流产最基本的根据是珍视人的生命。人的生命自然要珍视，但是反方辩友显然不会反对，有时为了人类更高的整体性长远性利益，不得不牺牲部分人的生命，例如在正义战争中我们见到的那样。让我再举一个例子。我们完全可以把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到0吗？这说明， 有时确实需要以生命的数量为代价来换取生命的质量。

反方：对方辩友把人工流产和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么？对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代？

以下哪项最为确切地评价了反方的言论？

A．有力地反驳了正方的论证

B．实际上支持了正方的论证

C．有力地支持了反人工流产的立场

D．完全离开了正方阐述的论题

【答案】B

【解析】正方为了说明人类有时从整体性长远性利益出发，不得不牺牲部分人的生命的观点，举出了汽车的例子：我们完全可以把汽车的速度限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故的发生率不是几乎可以下降到0吗？

反方没有理解正方举出此例的目的，反而赞同地说：“如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么？对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代？”这表明，他实际上支持了对方的论证。

【例】赞扬一个历史学家对于具体历史事件阐述的准确性，就如同是在赞扬一个建筑师在完成一项宏伟建筑物时使用了合格的水泥、钢筋和砖瓦，而不是赞扬一个建筑材料供应商提供了合格的水泥、钢筋和砖瓦。

以下哪项最为恰当地概括了题干所要表达的意思？

A．合格的建筑材料对于完成一项宏伟的建筑是不可缺少的

B．准确地把握具体的历史事件，对于科学地阐述历史发展的规律是不可缺少的

C．建筑材料供应商和建筑师不同，他的任务仅是提供合格的建筑材料

D．一个历史学家必须准确地阐述具体的历史事件，但这并不是他的主要任务

【答案】D

【解析】建筑师和建筑材料供应商的区别在于：对于建筑材料供应商来说，如果他提供的建筑材料是合格的，他的任务就完成了；对于建筑师来说，使用合格的建筑材料，只是他完成任务的必要条件，而不意味着他已完成了任务。

题干把对具体历史事件的准确阐述，比作使用了合格的建筑材料；把作了此种准确阐述的历史学家，比作建筑师，而不是比作完成了任务的建筑材料供应商，这意在说明，准确地阐述具体的历史事件，对于历史学家的工作来说是必不可缺的，但这并不是他的主要任务。这正是D项所断定的。其余各项对题干的概括均不如D项恰当。

【例】吴大成教授：各国的国情和传统不同，但是对于谋杀和其它严重刑事犯罪实施死刑，至少是大多数人可以接受的。公开宣判和执行死刑可以有效地阻止恶性刑事案件的发生，它所带来的正面影响比可能存在的负面影响肯定要大得多，这是社会自我保护的一种必要机制。

史密斯教授：我不能接受您的见解。因为在我看来，对于十恶不赦的罪犯来说，终身监禁是比死刑更严厉的惩罚，而一般的民众往往以为只有死刑才是最严厉的。

以下哪项是对上述对话的最恰当评价？

A．两人对各国的国情和传统有不同的理解

B．两人对什么是最严厉的刑事惩罚有不同的理解

C．两人对执行死刑的目的有不同的理解

D．两人对产生恶性刑事案件的原因有不同的理解

【答案】C

【解析】由题干，不难得出结论：吴大成教授认为执行死刑的目的是有效地阻止恶性刑事案件的发生，而史密斯认为执行死刑的目的是给十恶不赦的罪犯以最严厉的惩罚。两人对执行死刑的目的有不同的理解。

因此，C项的评价最为恰当。

【例】贾女士：如果外星人访问过地球，那么，他们肯定是为了寻找能和他们交流的智能动物。但从来未有我们人类和外星人交往的记录。因此可以断定，从来没有外星人访问过我们这个星球。

陈先生：或许他们不认为人类具有智能。

以下哪项是对陈先生的反应的最恰当评价？

A．他没有领会贾女士的观点

B．他认为贾女士表述的假设或许不能成立

C．他认为贾女士隐含的假设或许不能成立

D．他认为外星人访问过我们这个星球

【答案】C

【解析】在贾女士的论证中，表述出来的假设是：如果外星人访问过地球，那么，他们肯定是为了寻找能和他们交流的智能动物（假设1）。为了使贾女士的论证成立，还必须有一个假设，即外星人认为人类是智能动物（假设2），否则，就不能由假设1和“从来未有我们人类和外星人交往的记录”，得出“从来没有外星人访问过我们这个星球”的结论。假设2没有表述出来，因而是隐含的前提。

陈先生并没有对假设1提出质疑，因而B不恰当。

陈先生表示疑问的是假设2，因而C恰当。

其余各项都不恰当。

【例】以下诸项结论都是根据1996年度当代商城各个部收到的雇员报销单据综合统计所得到的。在此项综合统计作出后，各个部又都收到了雇员交来的补充报销单据。

以下哪项结论最不可能被补充报销单据的新的统计事实推翻？

A．会计部仅有15个雇员交了报销单据，报销了至少4000元

B．销售部至少有25个雇员交了报销单据，报销了至少20万元

C．超市部至少有20个雇员交了报销单据，报销额不多于3万元

D．公关部至多只有一个雇员交了报销单据，报销额不多于2000元

【答案】B

【解析】补充报销单据的新的统计事实对于原有的统计结论来说, 第一, 不可能减少交报销单据的雇员的人数，第二，不可能减少报销金额的总数。

B项断定销售部至少有25个雇员交了报销单据，报销了至少20万元，不管新的统计事实显示报销总额增加了多少，交报销单据的雇员人数增加了多少，这个原有的统计结论总是成立的。因此B项中的结论最不可能被补充报销单据的新的统计事实推翻。

C和D项中关于报销金额的结论很可能被补充报销单据的新的统计事实推翻。

A项中关于交报销单据的雇员人数的结论很可能被补充报销单据的新的统计事实推翻。

【例】影响个人行为的唯一动机是个人利益。有些崇高行为，看来不是出于个人利益，甚至是牺牲个人利益，其实，是行为者对何为个人利益有不同于常人的理解。因此，个人利益是影响个人行为的决定性因素。

以下哪项对上述论证的评价最为恰当？

A．上述论证所运用的推理是成立的，即如果前提成立，则结论成立

B．上述论证所运用的推理不成立，因为前提所断定的，只是关于个人利益和个人行为关系的一种见解，这种见解不一定是正确的，事实上还有其它不同的见解

C．上述论证有漏洞，因为它忽视了：行为者的个人动机并不是影响他的行为的唯一因素

D．上述论证有漏洞，因为它模糊了高尚行为和卑劣行为的界限

E．上述论证不成立，因为它是在宣扬“人不为已，天诛地灭”的错误价值观

【答案】C