摘　要

股权信托是家族财富传承的重要途径，也是我国信托业走出当前困境的出路。股权信托具有“名实分离”的重要特征，即信托股权登记在受托人名下，由受托人依据信托条款及相关法律进行管理和处分，但股权利益却由受益人享有，呈现出管理权力与利益享有、名义所有与实质所有相分离的特征。从股东资格意义、公司运行程式可知，（认缴）出资关系只是股东资格的基础性关系，股东资格的取得发生在股东名册登记完成之时。既然股权信托受托人是（认缴）出资关系的当事人，履行了公司程式并被载入公司登记材料，故通常具有股东资格，能够行使股东权利。不过，在特殊情形如股东代表诉讼、评估权等中，还应例外承认受益人的股东资格。

股权信托受托人具有双重身份，享有包括信托法权力和股东权利在内的广泛权力。但受托人的权力大小，伸缩性很强，与信托条款的规定密切相关。依据私法自治原则，在法律许可范围内，当事人可以进行自由约定。不过，即便信托条款没有明确授权，只要某项权力是实现受益人利益或信托目的所需，受托人通常也能够行使，在满足一定条件时还能偏离委托人的意图。另外，受托人在参与公司事务时，往往仍需遵循信托条款并为受益人的利益行使股东权利，这导致公司法上股东原本可自由选择是否行使的许多权利，也构成受托人应履行的义务，如投票权等。

股权信托受托人在管理处分信托股权的过程中，既要遵循信托条款，又要受到信托法和公司法的规制，其核心是履行受信义务。受信义务多数是任意性规范，但也存在一些不可剥离的、属于信托内核的义务，如必须为信托受益人的利益或实现信托目的而管理处分信托财产，不能篡夺原本属于信托的商业机会等。本书重点探讨了股权信托中受托人负有的忠实义务、谨慎义务、公平对待受益人义务和披露义务等。由于股权信托受托人既要处理一般信托事务，又要介入到目标公司的经营管理中，同时受到信托法、公司法等诸多规范拘束，故时常面临角色义务规范冲突。对此，应坚持法律强制性规范优于当事人意思、当事人意思优于任意性规范的原则。在涉公司事项上，还要坚持公司法强制性规范绝对优先的原则，不允许信托条款和信托法规范变更或修改关涉公司根本架构的规范。譬如，受托人必须遵循公司治理结构，不能跨越公司组织形式，在追求受益人利益时不得损害目标公司、外部股东及利益相关者利益，凡与此相违背的信托约定或信托法规范一般不能发生效力。当股权信托受托人是目标公司的控股股东时，如何妥善地协调不同规范义务之间的冲突，更为迫切。

鉴于股权信托受托人面临复杂的角色义务规范冲突，蒙受较大的法律风险，故在事前采取风险防范措施实属必要，这包括严格遵守信托本旨和信托义务，明确不同规范适用的规则，细化合同约定与经营标准，以及提前约定免责条款等。

关键词：股权信托　受托人　信托股东　法律地位　利益冲突