三、研究方法概览

1.资料的搜集与整理

研究民国时期的税制，自然需要掌握大量的历史资料，对历史资料进行收集整理，也是法律史学科研究的基本要求。本书搜集的资料主要包括以下四个方面：一是税收制度史的研究。一般在通史性的著作中，都会有对民国税制的介绍，这部分内容虽然不多，但却是不可或缺的，它有助于我们了解民国税制的整体情况，知悉其在中国税制发展史上的地位。二是民国所得税的档案资料，如当时的法律文本、判例要旨等。此部分资料多见于民国政府官方公报，如国民政府公报、行政院公报、司法公报等。另外，民国时期的众多期刊对于当时的法律文本等亦有转载，可作为间接资料使用。三是关于民国税制的专著和论文。学者对民国税制的研究有两个主要时期，分别为清末到中华人民共和国成立前和20世纪80年代后，这两个时期的文献是需要重点关注的，而在中华人民共和国成立后到改革开放前这一时期，相关著作均带有较浓厚的阶级色彩，不是本书所关注的重心。四是对税制做论述的财政著作。关注的重心是税制的理论知识和我国现行税制的运行体系，这部分虽不是文献资料搜集的重点，但却是必不可少的内容。

2.历史的分析与归纳

所得税是社会生产力发展到一定阶段的产物，现代意义上的所得税是在工业革命的背景下，随着资本主义的发展而出现的，在当代各主要资本主义国家，所得税制的发展相当完善。中国现代的所得税制度可溯源至清末，至南京国民政府后期逐步成熟完善，其发展是一个动态的过程。法律史的研究以史实为基础，但不是单纯的“就史论史”，其对历史的分析应是动态的，可运用发展、变化的观点分析所得税的发展历程，将其发展的不同阶段加以联系和比较，总结并归纳出所得税制度发展中的一般性规律和原则，以弄清其实质，揭示其发展趋势。规律决定着事物发展的必然趋向，关于“税法公平原则”对所得税的重要性，只有在动态的历史视角下进行分析归纳，才能还原其本来面目。当代中国所得税改革中出现的问题和争论，是可以追溯其历史根源的，只有在追根溯源的基础上分析所得税发展的整体历程，把关注焦点放在当代所得税改革最集中的问题上，才能提出符合中国国情的解决方法。

3.功能比较的限定

历史遵循着一定的规律向前发展，而在不同的空间和时间上总是会有惊人的相似点。本书所述民国所得税的发展历程，时间范围为1911年至81949年，这一段时间具体可以划分为四个阶段。通过对这四个阶段的社会背景、立法概况、征收概况和公平情况进行比较论述，可以准确地把握民国所得税制的历史沿革和发展方向，并试图总结出一些规律性的东西，供当下参考。虽然当代财政税收改革离不开对西方经验的借鉴，但不能离开历史民情，空谈“国际化”“现代化”，更不能所有改革模式都以美、英、日、德等国为蓝本。因此，本书的比较分析不是对国内外现状进行比较，而是对本国的历史阶段进行有益比较，比较的方法限定于“功能比较原则”。对法律原则、法律执行等问题进行阐述、分析，对有益经验进行提炼和论证，并不是为了寻求普适性的法律规则或最好的解决方案，而是通过比较进一步认识现行的法律制度，确定有益的法律原则。

4.学科交叉的探索

本书以法律史为视角，从税法公平原则方面研究民国所得税，自然离不开对所得税的立法、司法、执法制度的介绍，以及有关所得税制度的产生、内容、本质、特点和作用的研究。但是，所得税制毕竟是税收制度的一个分支，而税收制度属于财政学研究的领域，这就要求作者有相关的财政学知识。如果仅从财政学角度着手，所得税的研究就一定会包括数字、图表、公式、曲线和趋势，缺少历史和法律范畴；如果仅从法律史角度对所得税进行研究，则会忽略历史变迁对财税制度的影响。因此，将法律史和财政学相结合，可以同时避免技术主义倾向和史学属性至上，能够更客观地描述民国所得税的成就，而不是为了借鉴而高估其影响或者为了批判而低估其作用。对于梳理文献、辩证考据等史学研究的基础方法来说，法律史研究在一定程度上脱离了传统史学研究的窠臼，而将法律史和其他学科相结合，则又在一定程度上拓宽了其研究视野和范围，但此种学科交叉的探索应以不牵强附会为前提，效果上应力求简约而避免草率。