孔子反对铸刑鼎之议辨析

谈论儒家的法治思想时，人们便提出孔子非议晋国铸刑鼎的问题。这是个老问题了，“文革”中就以其为缘由“批孔”。现在，研究法治史的人们也老拿这个问题说事。因为笔者不懂那么多，仅从一个古书读者的角度谈谈自己的看法。

《左传·昭公二十九年》：“冬，晋赵鞅、荀寅帅师城汝滨，遂赋晋国一鼓铁，以铸刑鼎，著范宣子所为刑书焉。仲尼曰：‘晋其亡乎！失其度矣。夫晋国将守唐叔之所受法度，以经纬其民，卿大夫以序守之，民是以能尊其贵，贵是以能守其业。贵贱不愆，所谓度也。文公是以作执秩之官，为被庐之法，以为盟主。今弃是度也，而为刑鼎，民在鼎矣，何以尊贵？贵何业之守？贵贱无序，何以为国？且夫宣子之刑，夷之搜也，晋国之乱制也，若之何以为法？’蔡史墨曰：‘范氏、中行氏其亡乎！中行寅为下卿而干上令，擅作刑器以为国法，是法奸也。又加范氏焉，易之，亡也。其及赵氏，赵孟与焉，然不得已，若德，可以免。’”

这段话的译文是：“这年冬天，晋国的赵鞅、荀寅率领军队修筑汝滨的城墙，又在晋国征税炼铁，用来铸造刑鼎，上面铸着范宣子制作的刑法条文。孔子说：‘晋国将会灭亡啦！违反了他们应该遵守的规则了。作为晋国而言，应该遵守唐叔所秉承的法度来管理百姓，卿大夫按照自己的级别权限来维护它，百姓依据这些规则能够尊奉他们的官吏，官吏依据这些规则能够尽到自己的职责。官吏和平民都不出轨，这就是所追求的符合规则。晋文公根据这个道理而设立了管理官职品级的部门，在被庐制定了新的法规，从而成为诸侯的盟主。现在晋国抛弃了这些规则而铸造了刑鼎，百姓就将注意力都集中到鼎上了，怎么还会尊奉官吏？官吏还怎么能尽到职责？官吏和百姓失序了，还怎么能治理好国家？况且那范宣子制定的刑法，是在夷地军事演习时搞出来的，是晋国的恶法，怎么可以把它作为法度？’蔡国的史墨说：‘晋国的范氏和中行氏将会灭亡啦！中行寅的级别是下卿，却越位发号施令，擅自铸造刑鼎而把它作为国家的法令，这是对法律尊严的亵渎。再加上范氏的参与，违反了晋国原来的法度，这就会灭亡了。这将会连累到赵氏，赵鞅也参与了，但他是不得已的。如果赵氏的行为不违背道义，可以免祸。’”

在谈论这个问题前，需要提及的是：孔子非议晋国铸刑鼎的记载出自《左传》，由于《左传》成书的问题特别复杂，人们曾认为西汉刘歆与其书有很大关系，所以其中提到的孔子言论，其可信度是大不如《论语》的。例如《左传·文公十三年》：“……秦人归其帑，其处者为刘氏。”这样的说法颇为怪异，孔颖达疏：“士会之帑在秦不显，于会之身复无所辟，传说处秦为刘氏，未知何意言此。讨寻上下，其文不类，深疑此句或非本旨，盖以为汉室初兴，损弃古学，《左氏》不显于世，先儒无以自申，刘氏从秦从魏，其源本出刘累，插注此辞，将以媚于世。明帝时，贾逵上疏云：‘《五经》皆无证图谶明刘氏为尧后者，而《左氏》独有明文。’窃谓前世藉此以求道通，故后引之以为证耳。”这就是说，《左传》中汉朝人捣鬼的痕迹被揪住了尾巴。不是笔者要存心诡辩，讨论孔子非议晋国铸刑鼎的事情，还真的避不开这里的相关曲折。

不管那些话是不是孔子说的，它总是表达了一种对刑鼎问题的见解，人们当然有必要辨析其是非。

1. 发言者认为，晋国原来有开国君主唐叔执行的法度，也有文公制定的被庐之法，这些法度都是良法，规范了社会中管理者和被管理者的行为，振兴了晋国，不应该被废弃。现在的人并不知道唐叔之法和被庐之法的内容，所以没有质疑的权利。

2. 发言者认为，刑鼎上的内容是范宣子制定的刑法，产生于夷地的军演，是恶法，不可以作为法度。现在的人也不知道刑鼎上铸了什么内容，所以也没有认可的权利。

3. 史墨认为，荀寅是下卿，没有铸鼎颁法的权限，他和范氏、赵氏这样做，是典型的陪臣执国政。过去批儒，把维护诸侯公室的行为视为维护奴隶主贵族，是反动的；把侵夺诸侯公室的大夫视为新兴地主阶级，是进步的。这样的认识有点莫名其妙。

4. 《左传》借孔子之口，认为铸鼎公布了刑法，百姓就会据法争利，据法抗上，导致秩序被破坏。按照这一说法，似乎认为刑法不能向社会公布，而应该装在法官的口袋里，具有隐秘性。这种理念当然不符合现在的法治精神，但它是否就是先秦儒家的主张，却值得商榷。《周礼·秋官·大司寇》：“正月之吉，始和，布刑于邦国都鄙，乃县刑象之法于象魏，使万民观刑象。”这是制度性地对刑法进行普及宣传，希望人们都懂法、惧法，从而减少犯罪现象。该信《周礼》还是该信《左传》中的这个“孔子”？答案是不言而喻的。

刑法被隐而不宣，这种理念在先秦并找不到痕迹，但在汉朝却有类似的情况。《礼记·曲礼上》：“礼不下庶人，刑不上大夫。”郑玄注：“不与贤者犯法。其犯法则在八议，轻重不在刑书。”这就是说，刑法上不设立惩罚大夫犯罪的明确条文，犯法的大夫由朝廷“八议”处置，量刑具有伸缩性。笔者认为，人们有理由怀疑《左传》这里“孔子”的言论是汉朝人塞入的“私货”。关于“刑不上大夫”的问题，后面有专文讨论。

让人人都学法，人人都懂法，这样的做法其实有利也有弊。如果是好人，懂不懂法都不会犯法；如果是坏人，懂了法其实比不懂法更加糟糕，他们会通过弄法的手段规避应有的惩罚，让法律成为保护犯罪的工具。美国总统里根遭到枪击，精心策划了行动的罪犯却给自己戴了个“精神病”的帽子，成功地戏弄了美国的法律。如此看来，《左传》中的“孔子”反对铸鼎公布刑法，也不是完全没有道理。