- 中国语言文学研究（二〇一六年秋之卷/总第20卷）
- 吴继章主编
- 15541字
- 2020-08-29 00:01:00
语言学
《日本书纪》中特殊语言文字现象考察
董志翘
（南京师范大学 文学院；江苏南京210023）
摘要：日本森博达教授所著《日本书纪成立の 真実》一书举出《日本书纪》几条例证并展开讨论，认为书中某些语言现象受朝鲜汉文影响，但是森博达教授所举的若干方面证据，并非朝鲜汉文所特有，而是早就存在于中国古代典籍，是汉语言文字传到朝鲜以后，对朝鲜语言文字的影响所致，其源头还是在中国。
关键词：日本书纪；朝鲜汉文；汉语影响
《古事记》与《日本书纪》是日本现存最古的史籍。《古事记》三卷，成书于和铜五年（公元712年）。《日本书纪》三十卷，成书于养老四年（公元720年）。两者后来被统称为“记纪”。《日本书纪》的记事，从神话时代开始，直到持统天皇让位（公元697年8月1日）结束，如果没有《日本书纪》，就无法了解七世纪以前日本的历史，《日本书纪》不仅篇幅上是《古事记》的十倍，而且是钦定正史，因此撰成后的影响力远超《古事记》。
关于《日本书纪》的研究，特别是撰写者及所用语言文字问题的研究，一直是日本学界的热门话题。而森博达教授《日本书纪の谜を解く——述作者は谁か［1］一书的出版，无疑在日本学界一石激起千层浪，该书据《日本书纪》记述所使用的语言文字（汉文的文字、音韵、训诂、语法）进行分析，认为《日本书纪》乃是α、β群及卷30三部分内容混杂的产物，提出三者语言文字上有截然区分的“区分论”。α群乃持统朝东渡日本的中国人续守言及萨弘恪所撰（卷14～21为续守言执笔；卷24～27为萨弘恪执笔，因此为中国人以正格汉文之撰述）。而β群则由文武朝倭人山田史御方继撰（卷1～13；卷22～23；卷28～29。此间汉语、汉字误用甚多，是因为撰述者御方还俗以前仅在新罗留学，而未曾有过中国留学的经历，不具备正音直读汉文的能力，所以他的撰述基本是以倭习、和化汉文进行的）。卷30则是元明朝和铜七年由纪朝臣清人以倭习较少的汉文撰写。同时三宅臣藤麻吕据汉籍对又α、β两群进行了润色及增添，润色增添中又夹杂进部分和化汉文。
森博达教授的著作出版后，得到日本学界的广泛好评，十年间重印七次，并获日本第54回每日出版文化赏，2006年，以《日本书纪秘密》为名译为韩文版在韩国出版。为了进一步探索《日本书纪》与韩国汉文的关系，森博达教授曾以韩国高丽大学民族文化研究院客座研究员的身份于2001年4月至2002年4月赴韩学习韩语及研修一年，嗣后数度出席在韩国召开的“东亚文化交流”“韩日俗汉文”等专题的国际学术研讨会，2011年在《日本书纪の谜を解く——述作者は谁か》的基础上，新著《日本书纪成立の真実——书を换ぇの主导者は谁か》问世，在保持前书结论的同时，新著（特别是第三章“日本书纪古代韩国汉字文化”）提出了《日本书纪》受到朝鲜汉文影响的观点。
森博达教授的两部著作史料充实、分析细致、论证严密，确实做到了“发前人所未发”，给人以极大启发，但在分析《日本书纪》中一些特殊语言文字现象的来源时，亦有一些可商之处。本文就《日本书纪成立の真実》一书中认为《书纪》受朝鲜汉文影响的几个例子展开讨论，认为：森博达教授所举的以下三方面的证据并非朝鲜汉文所特有，而是早就存在于中国古代典籍，是汉语言文字传到朝鲜以后对朝鲜语言文字的影响所致，源头还是在中国。
一 关于“～月中”“～年中”之“中”
第二疑问点は稻荷山铁剣铭の「七月中」の表记です。「七月に」の意味で、「中」が时格を表しています。日本では、稻荷山铁剣と同じ顷の江田船山古坟（熊本县玉名郡和水町）铁刀の铭文にも「八月中」とあります。この问题は早くから注目され、藤本幸夫氏「“中”字考」等に考证があります。
藤本氏によれば、年月の下に「中」が来て、「何年に」「何月に」と时格を表す用法は、中国では特异であるが、五、六世纪の高句丽ゃ新罗の金石文に少なくない。それゆえ稻荷山铁剣の用例も、朝鲜三国の影响だろうと考えられています。
书纪にはこの用法が三例现れます
① 九 「神功纪」四十六年：「甲子年七月中、百济人久氐……」（卓淳王の言叶）
② 卷一〇 「神纪」十三年：「秋九月中、发长媛至自日向。」
③ 卷二五 「孝德纪」大化元年の诏：「于矶城嶋宫御宇天皇十三年中、」［2］（32）
译文：
第二个疑问是稻荷山铁剑铭中出现的“七月中”，乃“在七月”之义，这里“中”只是表示时格。在日本，与稻荷山铁剑同时的江田船山古坟（熊本县玉名郡和水町）出土铁刀的铭文中也有“八月中”这样的同类用法。这一问题很早就引起关注，藤本幸夫先生撰有《“中”字考》一文进行了考证。根据藤本先生的考证，“中”用于“年月”之后，表示“在何年”“在何月”的这种表示时格的用法，在汉语中是不规范的，但五六世纪的高丽、新罗的金石文中却并不少见，如此看来，稻荷山铁剑铭文中的用例，大概是受到朝鲜三国的影响吧。
《日本书纪》中，此类用法出现了三例：
① 九《神功纪》四十六年：“甲子年七月中、百济人久氐……”（卓淳王的话）
② 卷一〇《神纪》十三年：“秋九月中、发长媛至自日向。”
③ 卷二五《孝德纪》大化元年诏：“于矶城嶋宫御宇天皇十三年中、”
森博达教授根据藤本先生的考证结论，认为将“中”置于时间名词“年”“月”之后，表示某一时间的用法，“在汉语中是不规范的，但五六世纪的高丽、新罗的金石文中却并不少见”，从而推断《日本书纪》中出现的三个用例，“大概是受到朝鲜三国的影响”。这一推断应该说是不够严谨的，因为此类用法虽然在中国的先秦文献中未能见到，但自汉代以降，特别是《史记》以及后代的史书中却触处可见。
关于“～月中”，如：
沛公然其计，从之。十一月中，项羽果率诸侯兵西，欲入关，关门闭。闻沛公已定关中，大怒，使黥布等攻破函谷关。十二月中，遂至戏。（《史记·高祖本纪》）［3］（364）
八年十月，立吕肃王子东平侯吕通为燕王，封通弟吕庄为东平侯。三月中，吕后祓，还过轵道，见物如苍犬，据高后掖，忽弗复见。……七月中，髙后病甚，乃令赵王吕禄为上将军，军北军；吕王产居南军。（《史记·吕太后本纪》）［3］（405）
其夏六月中，汾阴巫锦为民祠魏脽后土营旁，见地如钩状，掊视得鼎。（《史记·孝武本纪》）［3］（464）
周丘一夜得三万人，使人报吴王，遂将其兵北略城邑。比至城阳，兵十余万，破城阳中尉军。闻吴王败走，自度无与共成功，即引兵归下邳。未至，疽发背死。二月中，吴王兵既破，败走，于是天子制诏将军曰：“盖闻为善者，天报之以福；为非者，天报之以殃。……”（《史记·吴王濞列传》）［3］（2833）
臣敞数遣丞吏行察。四年九月中，臣敞入视居处状，故王年二十六七，为人青黑色，小目，鼻末锐卑，少须眉，身体长大，疾痿，行步不便。（《汉书·武五子传》）［4］（2767）
地节三年七月中，丞相傅婢有过，自绞死。广汉闻之，疑丞相夫人妒杀之府舍。（《汉书·赵尹韩张两王传》）［4］（3205）
六月中，来至新望之地。书至，汉议击与和亲孰便。（《汉书·匈奴传上》）［4］（3757）
元延元年中（曹）宫语房曰：“陛下幸宫。”后数月，晓入殿中，见宫腹大，问宫。宫曰：“御幸有身。”其十月中，宫乳掖庭牛官令舍，有婢六人（《汉书·外戚传下》）［4］（3990）
顺帝阳嘉元年十月中，望都蒲阴狼杀童儿九十七人。（《后汉书·五行志》）［5］（3285）
桓帝元嘉元年十一月，五色大鸟见济阴己氏。时以为凤皇。此时政治衰缺，梁冀秉政阿枉，上幸亳后，皆羽孽时也。……中平三年八月中，怀陵上有万余爵，先极悲鸣，已因乱斗相杀，皆断头，悬着树枝枳棘。到六年，灵帝崩。（《后汉书·五行志》）［5］（3301）
今所新降虚渠等诣臣自言：“去岁三月中发虏庭，北单于创刈南兵，又畏丁令、鲜卑，遁逃远去，依安侯河西。今年正月，骨都侯等复共立单于异母兄右贤王为单于，其人以兄弟争立，并各离散。”（《后汉书·南匈奴列传》）［5］（2952）
初，张当私以所择才人张、何等与爽。疑其有奸，收当治罪。当陈爽与晏等阴谋反逆，并先习兵，须三月中欲发，于是收晏等下狱。（《三国志·魏书·诸夏侯曹传》）［6］（288）
桓玄既簒，童谣曰：‘草生及马腹，乌啄桓玄目。’及玄败，走至江陵，时正五月中，诛如其期焉。（《晋书·五行志》）［7］（848）
往建兴四年十二月中，行丞相令史淳于伯刑于市，而血逆流长摽。伯者小人，虽罪在未允，何足感动灵变，致若斯之怪邪！（《晋书·郭璞传》）［7］（1902）
景平二年七月中，少帝废。百官备法驾奉迎，入奉皇统。（《宋书·文帝纪》）［8］（72）
六月中，得臣外甥女殷恒妻蔡疏，欲令其儿启闻乞禄，求臣署入，云凡外人通启，先经臣署。……去五月中，吾病始差，未堪劳役。（《宋书·王景文列传》）［8］（2182）
关于“～年中”，如：
子襄代侯。襄尚卫长公主，生子宗。立十六年卒，谥为共侯。子宗代侯。征和二年中，宗坐太子死，国除。（《史记·曹相国世家》）［3］（2031）
元狩元年中，武遂侯平坐诈诏衡山王取百斤金，当弃市，病死，国除也。（《史记·郦食其列传》）［3］（2696）
元封四年中，关东流民二百万口，无名数者四十万。（《史记·万石张叔列传》）［3］（2768）
光和元年中，议郎蔡邕、郎中刘洪补续律历志。（《后汉书·律历志下》）［4］（3082）
青龙三年中，寿春农民妻自言为天神所下，命为登女，当营卫帝室，蠲邪纳福。（《三国志·魏书·明帝纪》）［5］（114）
县长广都朱游，建兴十五年中被上官诬劾以逋没官谷，当论重罪。（《三国志·蜀书·杨戏传》注引《益部耆旧杂记》）［5］（1090）
建安二十二年中，屡有气如旗，从西竟东，中天而行。图书曰：“必有天子出其方。”（《宋书·符瑞志上》）［8］（779）
又去年中，以前二制不同，奏请裁决。（《魏书·郭祚列传》）［9］（1424）
以上例句中“中”的用法已经虚化，所以同样的表述，可以用“中”，也可以不用“中”。如：
《后汉书·律历志中》: “建武八年中，太仆朱浮、太中大夫许淑等数上书，言历不正，宜当改更。时分度觉差尚微，上以天下初定，未遑考正。”而《宋书·律历志上》作：“光武建武八年，太仆朱浮上言历纪不正，宜当改治。时所差尚微，未遑考正。”
但是，将“中”看成“「何年に」 「何月に」と时格よ表 用法”也不尽恰当，因为日语中表示“时格”的格助词“に”，在汉语中是用介词“于”“以”“在”来表示的。而介词“于”“以”“在”可以与“年”“月”之后的“中”同时出现。如：
会昭帝崩，宣帝初立，缘恩行义，以本始元年中，裂汉地，尽以封广陵王胥四子。（《史记·三王世家》）［3］（2117）
苍以代相从攻臧荼有功，以六年中封为北平侯，食邑千二百户。（《史记·张丞相列传》）［3］（2675）
以六月中来至薪望之地。书至，汉议击与和亲孰便。”（《史记·匈奴列传》）［3］（2896）
因邮上封事曰：“臣（前）以六月中言遁卦不效，法曰：“道人始去，寒，涌水为灾。”至其七月，涌水出。臣弟子姚平谓臣曰：“房可谓知道，未可谓信道也。”房言灾异，未尝不中，今涌水已出，道人当逐死，尚复何言？”（《汉书·京房传》）［4］（3164）
宣城边洪以四月中就友卜家中安否，友曰：‘卿家有兵殃，其祸甚重。可伐七十束柴，积于庚地，至七月丁酉放火烧之，咎可消也。不尔，其凶难言。（《晋书·韩友列传》）［7］（2476）
况税茶之事，尤出近年，在贞元元年中，不得不尔。今四海镜清，八方砥平，厚敛于人，殊伤国体。其不可一也。（《旧唐书·李珏列传》）［10］（4503）
同时，这类“中”还可以与其他的动词前后呼应。如：
至今元康元年中，诏征，立以为侯，封五千户。宣帝舅父也。（《史记·建元以来侯者年表》）［3］（1067）
长者有子，名曰华德。兄弟三人游荡无度，竞奔淫舍。始初一往，各各皆输金钱十五。日日夜夜恒输金钱，过倍常人。经一月中，一藏金尽。其父长者案行诸藏，见一藏空，问守藏者：‘此藏中金为何所在？'”（东晋佛陀跋陀罗译《佛说观佛三昧海经》卷八）［11］（T15－683c）
至正始二年中，始出斩山二十三丈。至大长秋卿王质，谓斩山太髙，费功难就，奏求下移就平，去地一百尺。（《魏书·释老志》）［9］（3043）
因此，本人认为：此类“中”的“中间”义虽已经虚化，比较模糊，但严格地讲，此类“中”还是有微弱的意义的，它实际上表示的是一个时间段，因为一年有十二个月，一月有三十天。这也就是“中”很少用于具体的“日”后，出现“～日中”这类表达形式的原因。而且，这类表达方式，我国自汉代起常见，所以五六世纪出现在高丽、新罗的金石文中，明显是受了汉语的影响。即使《日本书纪》中出现的三例直接受到的是朝鲜三国的影响，但其源头还是汉语。
二 关于俗体字“噵”
俗体字「噵」
次に新罗の碑文に現れる「噵」について检讨しよう。次の三例である。
「迎日冷水里新罗碑文」
別教、末鄒·申支此二人、后莫更噵此财。若更噵者，教其重罪耳。
「浦項中城里新罗碑」
使人果西牟利白、口若后世更噵人者与重罪。
「噵」は冷僻字で、中国の古字书类には次のように出ている。
“龍龛手鉴”（九九七年、辽 ·行均撰）：口部上声「噵、俗、音道」
“集韵”（一〇三七年、北宋、丁度等撰）：上声皓韵·杜皓切「噵、说也、通作道」
また、“高丽大藏经”に次の例が见られる（李圭甲编“高丽大藏经异体字典”一〇〇八五页による）
汝自噵者，谁为证知。
これらによれば「噵」字は「道」字の异体字（俗体）であり、意味は动词「说」と同じであったことが分かる。
… … “中华字解”（二〇〇〇年、友谊出版社）が隋·杨居の墓誌の「噵」字の用例を举げており、さらに“吐魯番出土文书”第二冊（一九八一年、北京、文物出版社）によって、「阿斯塔那一六九号墓文書」の “孝经”笔写本に「非先王之法言、不敢噵」という「噵」字の用例のあることを指摘している。[2]（156）
译文：
俗体字“噵”
其次，再来讨论新罗碑文中出现的“噵”，有如下三例：
《迎日冷水里新罗碑文》: “别教、末邹·申支此二人、后莫更噵此财。若更噵者，教其重罪耳。”
《浦项中城里新罗碑》: “使人果西牟利白、口若后世更噵人者与重罪。”
“噵”是冷僻字。在下列中国古字书中可以见到：
《龙龛手鉴》（九九七年，辽，行均撰）：口部上声“噵，俗，音道”。
《集韵》（一〇三七年，北宋，丁度等撰）：上声皓韵·杜皓切：“噵，说也，通作道。”
另外，《高丽大藏经》中亦有以下用例（李圭甲编《高丽大藏经异体字典》一〇八五页）：
“汝自噵者，谁为证知。”
这些“噵”字是“道”字的异体字（俗体），意思与动词“说”相同。
《中华字解》（二〇〇〇年，友谊出版社）举了隋《杨居墓志铭》的“噵”字。另外，《吐鲁番出土文书》第二册（一九八一年，北京，文物出版社）又进一步列举了“阿斯塔那一六九号墓文书”写本《孝经》中“非先王之法言，不敢噵”中“噵”字的用例。
“道”的本义是“道路”。《说文解字·辵部》: “道，所行道也。从辵从首。一达谓之道。”如《诗·小雅·大东》: “周道如砥，其直如矢。”引申之，“道”则有“引导”义。如《楚辞·离骚》: “乘骐骥以驰骋兮，来吾道夫先路。”王夫之注：“道，去声。引导之也。”再引申之，则有“训导”“言说”义。如《诗·鄘风·墙有茨》: “中冓之言，不可道也。”《庄子·田子方》: “其谏我也似子，其道我也似父。”成玄英疏：“道，训导我。”而专为“引导”“言说”义之“导”字，金文中即有，见《曾伯簋》。《说文·寸部》: “导，导引也。”《广雅·释诂一》: “导，语也。”《国语·晋语》: “夫成子导前志以佐先君。”韦昭注：“导，达也。”而表“训导、言说”之义的俗写“噵”字，乃六朝时方出现。
目前看到最早的实际字样，为北魏孝明帝正光六年（公元525年）三月十七日《元茂墓志》中用例（此为出土碑刻文字，不是手写文字，说明“噵”的字形在此之前就已成熟）。该例比《吐鲁番出土文书》“阿拉斯塔196号墓文书”中“古写本《孝经》”中的“噵”要早30～50年。
0556－0－09－16：北魏孝明帝正光六年（公元525年）三月十七日《元茂墓志》作：“君庶毗蕃牧，风宪兼举，涉獦情理，噵头明尾。”
0626－0－08－11：北魏孝明帝孝昌三年（公元527年）十二月十五日《宁懋墓志》作：“抚噵恤民，威而不猛。矜贫惠下，黎庶择心。”［12］（150）
《吐鲁番出土文书》第一册：“阿拉斯塔196号墓文书”：五、古写本《孝经》72TAM169: 26（a）之一“非先王之法服不敢服，非先王之法言不敢噵”［13］（230）。
“阿拉斯塔196号墓文书”篇首说明：本墓为男女合葬墓，本墓所出纪年文书起建昌四年（公元558年），止延昌十六年（公元576年）。
《碑别字新编》: “道，魏《宁想墓志》作 ‘噵’；隋《杨居墓志》作 ‘噵’。”［14］（270）
《敦煌俗字典》“道，敦研358《佛经》: ‘佛今者所
。'”［15］（77）
《大正藏》中，“噵”出现数十次，其中大多出现在译经中。从《大正藏》校勘记可知，在译经中，大多是《大正藏》作“噵”，而其他宋元明各本作“道”（《大正藏》的底本是《高丽藏》，经查《高丽藏》, 《高丽藏》原均作“噵”）。
太后曰：“咄！童子慎莫［2］噵醍醐，而王大恶闻醍醐之气，又恶闻醍醐之名，前后坐口噵醍醐而死者，数千百人。汝今噵此，必当杀汝。以此饮王，终不得下，愿更用他药。”（后汉安世高译《佛说
女祇域因缘经》卷一）［11］（T14－900a）
《大正藏校勘记》: ［2］噵 【大】 ＝道 【宋】 【元】 【明】 【宫】。
白其主言：“我来此国，称噵［39］大家是我之父，便投此国师大学婆罗门为师。”（东晋佛陀跋陀罗共法显译《摩诃僧祇律》卷七）［11］（T22－285c）
《大正藏校勘记》: ［39］称噵 【大】 ＝言 【宋】 【元】 【明】 【宫】, ＝称道 【圣】。
魔言：“瞿昙！汝道我昔，一日持戒，施辟支佛食，信有真实，我亦自知，汝亦知我；汝自［17］噵者，谁为证知？”（元魏吉迦夜共昙曜译《杂宝藏经》卷七）［11］（T04－481b）
《大正藏校勘记》: ［17］噵 【大】 ＝道 【宋】 【元】 【明】。
使到王所，具［23］噵其事。王闻是已，不能违情。（元魏慧觉等译《贤愚经》卷九）［11］（T04－413c）
《大正藏校勘记》: ［23］噵 【大】 ＝道 【宋】 【元】 【明】。
唐道世所撰《法苑珠林》中“噵”有8例（《法苑珠林》虽为唐道世所撰集，但该书乃佛教类书性质，其摘引编辑的也是译经片段，所以与其他译经相同，基本都是《大正藏》作“噵”，宋元明宫等本作“道”“导”），仅1例除外。如：
神便报言：“树名栴檀，根茎枝叶治人百病。其香远闻世之奇异，人所贪求不须噵也。”（《法苑珠林》卷五十）［11］（T53－667b）
己身持戒不全。悭贪不施。自［10］噵我有善心供养三宝。然未曾布施片财。闻道有一杨师操，一生喜论人过。每告官司噵他长短，逢人诈言惭愧，有片侵
，实不能忍。今欲遣入此处，故修理之。（《法苑珠林》卷七十六）［11］（T53－857b）
《大正藏校勘记》: ［10］噵 【大】 ＝道 【宋】 【元】 【明】, ＝导 【宫】。
何故家人见弃如是，言我是鬼，都不见认。我于今者，如何所［13］噵。（《法苑珠林》卷七十七）［11］（T53－862b）
《大正藏校勘记》: ［13］噵 【大】 ＝导 【宋】 【元】 【明】 【宫】。
有根之人说作无根，无根之人说［7］噵有根。应忏悔者说言不忏，不应忏悔者强说［8］噵忏悔。故入地狱。（《法苑珠林》卷九十二）［11］（T53－968b）
《大正藏校勘记》: ［7］噵 【大】 ＝道 【宋】 【元】 【明】 【宫】。［8］噵 【大】 ＝道【宋】 【元】 【明】, ＝导 【宫】。
多有诸比丘，执我小乘教迹。不解毗尼意，［25］噵我听诸比丘食肉。（《法苑珠林》卷九十四）［11］（T53－980c）
《大正藏校勘记》: ［25］噵 【大】 ＝导 【元】 【明】 【宫】 ＊。
胜从觉后，力倍于常。有时在外村为崖设会，胜自唱［10］噵曰：潼州福重，道俗见瑞。我等障厚，都无所见。（《法苑珠林》卷九十六）［11］（T53－994b）
《大正藏校勘记》: ［10］噵 【大】 ＝导 【宋】 【元】 【明】 【宫】。
其他的失译经及中土佛教撰述，大多来自《续藏经》，亦有不少作“噵”者。如：
又复，弟子等！从无始已来至于今日，或谗言斗乱，交扇彼此，两舌谰构，贩拽口舌。向彼说此，向此噵彼。离他眷属，破他婚亲。穷他口舌，说人长短，坏人善友。使狎密者为疏，亲旧者成怨。（失译《佛说佛名经》卷八）［11］（T14－219a）
四王俱白普安王言：“大王真是大权菩萨，化噵我等，令得道迹，大王之恩。我本观诸宫殿，心情爱着，不能远离，今睹宫殿，如视秽厕，无可爱者。”（失译《佛说五王经》卷一）［11］（T14－797a）
《法华经》噵：诸声闻，是人于何而得解脱，但离虚妄名为解脱。是人实未得一切解。以未得无上道故。（北魏昙鸾批注《无量寿经优婆提舍愿生偈注》卷一）［11］（T40－831a）
今此一文二家诤之，一家执此文云：不噵佛尽法性，故知金刚尽也。一家云：“尽法性者唯佛是也。”（晋惠达《肇论疏》卷一）［11］（X54－48a）
盖闻月镜日珠。居爰山王禅宫。履于双道。游于百国，乘于等观，达于恒刹。举极喜之珠珏，窥寂灭之灵宫。噵闻在昔，而犹弗觉其百恒之区。惘惘想想。方于时始释矣。（姚秦茷提摩多《释摩诃衍论》卷一）［11］（T32－591c）
先噵四大声闻昔日不解三一之义。（梁法云《法华经义记》卷六）［11］（T33－646c）
其中，比较集中地出现在隋吉藏、慧远及唐窥基之撰述中。隋吉藏撰述中有21个，如：
而言“方便说道”者，此非道谛之道，乃是噵说之道也。（隋吉藏《法华义疏》卷六）［11］（T34－540b）
有人云：“尔时不噵此，一发之善，历劫不朽。更相值遇，故称默与。”（隋吉藏《法华义疏》卷九）［11］（T34－582b）
依此经意释者，于三一自在、长短无碍，噵法华三昧也。（隋吉藏《法华义疏》卷十二）［11］（T34－622a）
兹某夙奉此经，心庶湛邃，曾获斯记，怀涣层冰。乃意既噵，或里或田。何废书肆？（隋吉藏《胜鬘宝窟》卷一）［11］（T37－1b）
昔在会稽灵嘉寺，噵有声闻义，灵嘉正在都亭头也，因此遂改无声闻。（隋吉藏《胜鬘宝窟》卷三）［11］（T37－79c）
且复经言：第一义谛，有名有实。何时噵无名？（隋吉藏《大乘玄论》卷一）［11］（T45－18a）
师唯噵此义有重数，所余诸义，普皆不开。（隋吉藏《二谛义》卷一）［11］（T45－78b）
言是抑者，般若亦可噵。其犹如痴犬，岂非挫耶？（隋吉藏《三论略章》卷一）［11］（X54－836, b）
隋慧远撰述中有18个，如：
其如是者，阿难彰己，信顺佛语。噵佛所说如，言佛所说是。令他众生，同己生信。（隋慧远《无量寿经义疏》卷一）［11］（T37－92c）
故复问之，余皆同尔。噵言云何得金刚身？问其色因，亦不问果。（隋慧远《大般涅盘经义记》卷二）［11］（T37－653c）
昔今若是言说是虚，今言若是昔说是虚。二处未定及为疑责，故曰将非，噵言将非，明已是虚。（隋慧远《大般涅盘经义记》卷三）［11］（T37－681a）
非是阿难，自信己语。噵己所说，为如为是。故温室经初言阿难曰：吾从佛闻于如是。故知名佛所说为如噵佛所说以之为是，但方言不同。彼温室经顺此方语，是故先噵吾从佛闻后出所闻。如是之法余经多
外国人语先举如是却云我闻。定之麁尔。解释云何言如是者，阿难噵佛所说之法，如于前事故名为如。说理如理，说事如事，说因如因，说果如果。如是一切如法之言是常道理，故名为是。乖此之言名为非故。如法之言得称为是，此约法解。若约人论，阿难噵佛所说之法，如过去佛所说不变，故名为如。如诸佛说是正非邪，故复言是。（隋慧远《维摩义记》卷一）［11］（T38－424a）
此二同体起，无前后名，非新故，噵此何为？（隋慧远《维摩义记》卷三）［11］（T38－475c）
噵言乘如来成正觉名如来者，就其证道解如来义，非不如说名如来者，就其教道解释如来。（隋慧远《大乘义章》卷二十）［11］（T44－863b）
通名妄想，噵其妄想，明可除断。（隋慧远《十地经论义记》卷四）［11］（X45－140b）
唐窥基撰述中有7个，如：
若称名字，虽顺正理，无于诸法得自在义。由斯称我，不噵阿难。（唐窥基《妙法莲华经玄赞》卷一）［11］（T34－663b）
有二比量，此破僧佉我为受者。文言执我，意噵汝执。（唐窥基《成唯识论述记》卷一）［11］（T43－245b）
或本云点本者，元兴寺明诠僧都噵点也。（唐窥基《因明入正理论疏》卷一）［11］（T44－108c）
其余的乃出现于朝鲜、日本僧人之撰述，如：
莫噵圣君轻下世，上方兜率正芳春。（高丽一然《三国遗事》卷三）［11］（T49－988b）
此即本末相资，名义互客，开噵众生，令致自无名真源。（新罗义湘《华严一乘法界图》卷一）［11］（T45－713c）
一相一好，无际无限，故言噵色无碍。（新罗元晓《起信论疏》卷一）［11］（T44－203c）
此今论主，总括彼经始终之意故，言噵此识有二种义也。（新罗元晓《大乘起信论别记》卷一）［11］（T44－230a）
禅灯点迦叶之心，教海泻阿难之口，则禅之与教，异日噵也决矣。（高丽天（正页）《禅门宝藏录》卷一）［11］（X64－807a）
逢人即说劝善，己身持戒不全，悭贪不施。自噵我有善心供养三宝，然未曾布施片财。虽口云惭愧，心中即生别计惑乱凡俗。……闻道有一杨师操，一生喜论人过。每告官司噵他长短，逢人诈言惭愧。有片侵
，实不能忍。今欲遣入此处，故修理之。（日本佐佐木宪德《冥报记辑书》卷四）［11］（X88－316b）
《寄帰传》曰：“言长跪者，谓是只膝踞地，竖两股以支身。旧云胡跪者非也，五天皆尔，何独噵胡也。”（日本释信瑞《净土三部经音义集》卷一）［11］（D61－24b）
虽时有过失，或欲戒人，或知人有过，不得噵［7］说，故深求佛意，沤和拘舍罗度人。是辈不可谏，但当自责我曹。（日大内文雄、齐藤隆信《净度三昧经》卷三）［11］（ZW07－313a）
《大正藏校勘记》: ［7］“噵”，斯己本作“道”。
综上所述，从六朝开始，表“训导”“言说”义之“噵”已经广泛使用，因为在比较正规的碑刻墓志中已经经常出现。碑刻、墓志一般是请书家先写底本，然后才由刻工雕刻，故比较严谨正规，与敦煌写本等随笔抄写者不同。由此可以想见，当时写本佛经中应该更多出现“噵”字。到了唐宋时代，随着科举制度的兴起，对汉字规范日渐严格，特别是唐代颜师古《匡谬正俗》、张参的《五经文字》、颜元孙的《干禄字书》、玄度的《九经字样》；宋代郭忠恕《佩觹》、辽释行均《龙龛手镜》、明焦竑《俗书刊误》等一大批正字书的产生，使不少俗写字逐渐退出历史舞台。
唐慧琳《一切经音义》卷八十六：“整道：徒到反，《论》从口作噵非。”［11］（T54－863a）
由此可见唐代已经开始将“噵”作为俗字，在文字规范中属于不规范字，故逐渐被改掉。
最早刻板印刷的《大藏经》，即开雕于北宋开宝四年（公元971年）的蜀版官刻《开宝藏》，因它最初刻成的部分完全用《开元录》入藏写经为底本（写经中俗字较多），故可能还保留着“噵”这样的俗字（因《开宝藏》的印本现存的极少，国内仅有公私收藏的几卷，所以其全貌究竟如何不得而详，这里仅为推测）。而传到朝鲜后所刻的《高丽藏》即以《开宝藏》为底本，所以《高丽藏》中还保留着大量“噵”字（《大正藏》又是以《高丽藏》为底本，所以《大正藏》中也保留了大量“噵”字）。《赵城金藏》也是以《开宝藏》为底本刊刻的（所以与《高丽藏》版式、字体均同），但其中有少数“噵”已经改为“导”或“道”。在此以后再版的《大藏经》经不断校勘，逐渐将一些俗字改去，所以出现了《大正藏》作“噵”，而其他宋元明宫各本作“道”的情况。以上也许是朝鲜、日本僧人的撰述及日本所编的《续藏经》中较多保留了俗字“噵”的原因之一。
三 关于特殊异体字“弖”
特殊的异体字“弖”
まず铭文に见える人名「弖已加利获居」「半弖比」の 「弖」について检讨しよう。「弖」字は同じ顷の制作と推定される江田船山铁刀の铭文にも「典曹人名无利弖」として现れている。古代の日本では「弖」字はテの万叶仮名の常用字で、「氐」の异体字と见なされている。中国では辽の“龙龛手鉴”（九九七年）に初めて「弖」字が揭载されているが、「互户二音」とあり、明らかに「氐」とは别の字である。しかし韩半岛では高句丽広开土王碑（四一四年）に 「弖」字が出てくる。第一面と第三面の「干弖利城」がそれである。…
思うに、「弖」は本来韩半岛で普及した「氐」の异体字であったが 倭にもたらされ、夙に稻荷山铁剣や江田船山铁刀の铭文に用いられた。以后定着して古代日本の常用仮名となり、正体字の「氐」を压倒した。一般の中国字书には、「弖」は 「氐」の异体字として揭载されていない。こうして日本では「弖」字が国字と见なされるようになったのである。[2]（155页）
译文：
特殊的异体字“弖”
我们来讨论从铭文中见到的人名“弖已加利获居”“半弖比”中的“弖”。“弖”字同样出现在被推定为同一时期制作的江田船山铁刀的铭文“典曹人名无利弖”中。在古代日本，“弖”字作为万叶假名“テ”的常用字，被看作“氐”的异体字。在中国，辽代的《龙龛手鉴》（九九七年）首次载入“弖”字，并注曰“互、户二音”，所以明显是一个与“氐”不同的字。但在朝鲜半岛高句丽的《好太王碑》（四一四年）中就出现了“弖”字。《好太王碑》的第一面和第三面都有“干弖利城”。……
看来，“弖”字在朝鲜半岛原本已经是普遍使用的“氐”的异体字了，后被传到日本，在早期的稻荷山铁剑、江田船山铁刀的铭文中已见使用，以后固定成为古代日本的常用假名，压倒了正体字“氐”。在一般的中国字书中，没有“弖”是“氐”的异体字的记载，因此，“弖”在日本就被视为“国字”了。
森博达教授认为：“在中国，辽代的《龙龛手鉴》（九九七年）首次载入 ‘弖’字，并注曰 ‘互、户二音’，所以明显是一个与 ‘氐’不同的字。但在朝鲜半岛高句丽的《好太王碑》（四一四年）中就出现了 ‘弖’字。《好太王碑》的第一面和第三面都有‘干弖利城’。”这一说法是值得商榷的。首先，“氐”之俗写为“弖”“互”并载入字书，唐代的《干禄字书》中已见：“互、氐：上通下正。诸从氐者并准此。”而辽代《龙龛手鉴》不仅卷一平声“弓部第二十九”有“弖，互、户二音”（董按：“互”即“氐”之俗写，故“互、户二音”即“氐、户二音”），而且卷四上声“一部第二十九”又列了五个字形并注明“二 ‘俗体’二 ‘或作’一 ‘古文’；音丁礼、丁奚二反”。所以森博达教授所谓“《龙龛手鉴》中的 ‘弖’‘明显是一个与 ‘氐’不同的字’”乃出于误读、误解。
其次，“氐”之俗写为“弖”“互”，从我国出土的文献用字来看，可能始于隶变。氐，《说文解字·氏部》篆体作“
”，从氏下著一。一，地也。
《隶辨》“氐”作“
”，东晋王羲之草书“氐”作“”。
目前我国可见最早的文献用例，是东汉桓帝刘志元嘉元年（公元151年）八月二十四日《山东苍山元嘉画像石墓题记》中的“中弖（氐）柱，只结龙，主守中溜辟邪央”，以及东汉灵帝刘宏中平四年（公元187年）七月十八日《谯敏碑》中的“且以毓姿，优游弖（氐）京”。它们早于《好太王碑》260多年。在汉魏六朝时期的碑刻中，大量以“氐”为声符的形声字，其声符“氐”也写成“弖”“互”，这一写法一直延续到唐宋，如敦煌莫高窟出土的写本文献中，也有大量此类写法的存在。
0098－2－05－03：东汉灵帝刘宏中平四年（公元187年）七月十八日《谯敏碑》:“且以毓姿，优游氐京。”
0506－0－17－21：北魏孝明帝元诩正光四年（公元523年）二月二十四日《席盛墓志》: “其时氐渠跋扈，侵梗王略。”
0199－4－13－25：晋安帝司马德宗义熙十年（公元414年）《高句丽好太王碑》。
0038－1－03－14：汉桓帝刘志元嘉元年（公元151年）八月二十四日《山东苍山元嘉画像石墓题记》: “中氐柱，只结龙，主守中溜辟邪央。”
另外，在汉魏六朝碑刻中，大量以“氐”为声符之字，其声符“氐”也均俗写为“弖”“互”。
0651－0－10－30：北魏孝庄帝元子攸建义元年（公元528年）七月十七日《元谳墓志》: “低□改操，蕴轨□才。”
0845－0－27－01：东魏孝静帝元善见武定二年（公元544年）八月二十日《元显墓志》: “笙竽叫啕，旌盖低仰。”
0995－0－05－03：北齐文宣帝高洋天保九年（公元558年）二月八日《鲁思明等造像记》: “或低柯以蔽日，花草色色而斒斓。”
0791－0－17－07：东魏孝静帝元善见元象元年（公元538年）十一月五日《崔混墓志》: “遂被推迫，低眉寇手。”
1076－0－08－06：北齐后主高纬天统三年（公元567年）四月八日《宋买等二十二人造像记》: “左临渌水，厥有公路涧之低徊。”
0534－0－18 －25：北魏孝明帝元诩正光五年（公元524年）三月十一日《元隐墓志》: “春秋卌十有四，卒于荆州之邸。”
0129－0－03－17：三国吴大帝孙权黄武四年（公元225年）《浩宗买地券》: “东邸□□，西邸庚辛，南邸丙丁，北邸壬癸。”
1054－0－20 －21：北齐后主高纬天统元年（公元565年）五月十八日《天柱山铭》: “出入蕃邸，陪从帷幄。”
0864－0－20－08：东魏孝静帝元善见武定三年（公元545年）十一月二十九日《元賥墓志》: “论议衍衍，车服煌煌，来自国邸，德副瞻望。”
0607－0－23－28：北魏孝明帝元诩孝昌二年（公元526年）闰十一月十九日《元朗墓志》: “龙升日道，凤翥云乡。言发朱邸，来朝未央。”
0416－0－12－08：北魏孝明帝元诩熙平元年（公元516年）八月二日《元谧妃冯会墓志》: “自来媛蕃邸，恭俭逾素。”
0571－0－17 －04：北魏孝明帝元诩正光四年（公元523年）十一月六日《高贞碑》: “以正光二年四月廿四日，于雍州邸馆薨。”
0871－0－14－12：东魏孝静帝元善见武定四年（公元546年）十一月二十二日《元融妃卢贵兰墓志》: “动止应图，折旋合礼。亦既有行，来仪朱邸［12］。”
0418－0－27 －07：北魏孝明帝元诩熙平元年（公元516年）九月二日《杨播墓志》: “神图广运，宝鼎底迁。南清江
，北辑沙燕。”
0597－2－17－26：北魏孝明帝元诩孝昌二年（公元526年）十月十九日《元寿安墓志》: “俾六辅匪戎，三秦载底，公实有力焉。”
1048－2－33 －35：北齐武成帝高湛河清四年（公元565年）二月七日《封子绘墓志》: “一入紫宫，频垂朱组，朝咨砥砺，士观规矩。”
0657－0－08－13：北魏孝庄帝元子攸建义元年（公元528年）七月二十七日《王诵墓志》: “勉躬砥砺，动不逾节。处家雍穆为本，治身恭俭自居。”
0566－2－10－18：北魏孝明帝元诩孝昌元年（公元525年）十一月八日《元焕墓志》: “方欲追踪陈楚，缉综九家之奥；远慕梁平，砥厉三善之乐［9］。”
0697－0－21－04：北魏节闵帝元恭普泰元年（公元531年）十月十三日《贾瑾墓志》: “文如错宝，□若砥金。遐贤凑访，迩彦臻寻。”
0425－0－09－02：北魏孝明帝元诩熙平元年（公元516年）十一月二十二日《元广墓志》: “传踵前华，绍迹令轨。砥厉风节，祇慎所经。”［12］
在敦煌写本文献中，同样如此。
低：Ф096《双恩记》: “还列高
此弟排。”
S.2073《庐山远公话》: “解事
头莫语，用意专听。”
邸：P.2524《语对》: “丹楹绿墀，青璅朱
，兰房桂户。”
抵：S.5431《开蒙要训》: “
捍拒格。”
胝：天津市文物公司藏卷15号《佛顶尊胜陀罗尼经》: “能遍供养八十八俱 殑伽萨那庾多百千诸佛。”［15］（77）
在《大正藏》及《续藏经》中，亦有“氐”作“弖”“互”者。
二十八宿者，角亢弖房心尾箕，是东方宿也。（隋吉藏《仁王般若经疏》卷三）［11］（T33－345a）
东方七：角亢弖房心尾箕；北方七：斗牛女虚危室壁。（唐智度《法华经疏义缵》卷二）［11］（X29－19a）
弖羗：上丁兮反；下丘良反。（后晋可洪《新集藏经音义随函录》卷二十四）［11］（K35－461c）
星宿能摧怨，张翼亦如是，轸星及角亢，［110］氐星居第七。（唐不空《佛母大孔雀明王经》卷三）［11］（T19－436c）
《大正藏校勘记》: ［110］氐 【大】 ＝互 【宋】 【元】 【明】。
故其所行必小径左道，仾气怡颜，缘念相续，初不告倦。（唐僧详《法华传记》卷五）［11］（T51－67a）
仾下：仾，丁奚反。（唐慧苑《新译大方广佛华严经音义》卷二）［11］（A091－394a）
俛仰：俛，仾头也。言闵默不已也。（唐玄应《一切经音义》卷五）［11］（C056－889a）
婆坘：丁礼反。（唐玄应《一切经音义》卷二十）［11］（C057－52b）
根栽：上古痕反。《切韵》云：“根枑也。”《尔雅》云：“天根互也。”（宋希麟《续一切经音义》卷八）［11］（T54－970a）
在汉文文献中，“氐”俗作“弖”“互”，宋代以后逐渐少见，但并非完全绝迹，直至清代的俗文学作品中还偶能见到。如清夏敬渠《野叟曝言》第九十一回：“（素臣）因蹲下身去，将手抄入台底，台底恰有空穴，留通地气的。”清刘璋《斩鬼传》第二回：“谈笑时，面上有天；交接处，眼底无物。”句中“底”字均俗写作“广”字头下加“互”。
这一现象，很早就受到关注，近年来也受到学界普遍重视。曾良指出：“‘氐’的俗字作 ‘互’，是由讹变来的，即将 ‘氐’字下边的点变成横，大概从隶书就开始了，可比较隶书 ‘氐’‘抵’的写法。这样，‘互’字一字兼二职，既是 ‘互’（hù）的正字，又是 ‘氐’的俗字，在古籍中必须据上下文加以推断。《艺文类聚》卷二十《人部四·忠》引《周处别传》: ‘互贼为乱，以处为建威将军，以兵五千，受夏侯俊节度。'（页367）校记曰：互，‘《初学记》作氐’。按：‘氐’字是，这儿 ‘互’是 ‘氐’的俗字。……《艺文类聚》卷五十一《封爵部》‘功臣封’条刘引宋谢灵运《封康乐侯表》: ‘昔强互暴虐，恃僭历纪。'（页924）‘互’是 ‘氐’的俗字，校记云：互，‘按当作氐。'‘柢’或俗作 ‘枑’, 《唐钞文选集注汇存》第一册左思《吴都赋》: ‘徒观其郊隧之内奥，都邑之纲纪，霸王之所根枑，开国之所基趾。'（页171）‘枑’就是 ‘柢’的俗字，今胡刻本《文选》作 ‘柢’。”［16］张涌泉云：“‘互’既是互相的 ‘互’，又作 ‘氐’的俗字。一身而兼二职。俗书 ‘氐’旁亦皆可作 ‘互’。……然《汉》《字海》等大型字书却不载用同 ‘氐’的 ‘互’字，这就欠妥当了。像 ‘互（氐）’这种同形字失载的情况《汉》《字海》中皆不少见，而尤以后书为严重。”［17］（2）
综上所述，森博达教授认为《日本书纪》中出现的“～月中”“～年中”及“噵”“弖”这类较为特殊的语言文字现象最早见于朝鲜汉文而不见于中国典籍，据此推断《日本书纪》中部分内容乃出于朝鲜人之手，这一说法不尽符合汉语言文字实际，故是值得商榷的。
参考文献：
［1］〔日〕森博达．日本书纪
谜
解
——述作者
谁
．日本中央公论新社，1999年10月初版，2008年4月再版．
［2］〔日〕森博达．日本书纪成立
真実——书
换
主导者
谁
．日本中央公论新社，2011年11月版．
［3］（汉）司马迁．史记［M］．北京：中华书局，1982.
［4］（汉）班固．汉书［M］．北京：中华书局，1962.
［5］（南朝宋）范晔．后汉书［M］．北京：中华书局，1965.
［6］（三国晋）陈寿．三国志［M］．北京：中华书局，1982.
［7］（唐）房玄龄．晋书［M］．北京：中华书局，1974.
［8］（南朝梁）沈约．宋书［M］．北京：中华书局，1974.
［9］（北朝北齐）魏收．魏书［M］．北京：中华书局，1974.
［10］（五代后晋）刘昫等．旧唐书［M］．北京：中华书局，1975.
［11］〔日〕大正一切经刊行会．大正新修大正藏．台北：新文丰出版公司，1983.
［12］毛远明．汉魏六朝碑刻异体字典［Z］．北京：中华书局，2014.
［13］国家文物局古文献研究室．吐鲁番出土文书［M］．北京：文物出版社，1992.
［14］秦公．碑别字新编［M］．北京：文物出版社，1985.
［15］黄征．敦煌俗字典［Z］．上海：上海教育出版社，2005.
［16］曾良．俗字及古籍文字通例研究［M］．南昌：百花洲文艺出版社，2006.
［17］张涌泉．汉语俗字丛考［M］．北京：中华书局，2000.