一 责任的含义

德国刑法学家哈夫特（Hafter, 1876-1949）指出：“如果说责任问题是刑法的根本问题，那么，明确责任概念就是第一要求，但是，我们离这种状态还很远。实际上，运用法律技术到底是不能完全把握责任概念的。不仅如此，在应该成为法律学的帮助者的哲学中，也没有成功地阐明人类责任的本质，没有使法律学能够把它作为一个确定的、普遍承认的概念来使用。”原因之一，可以说是责任概念具有多义性，这就需要我们首先对责任一词进行语义学的研究。当然，从语义学的角度研究责任一词的含义，并不是说只能对它作语义学上的理解。责任一词的含义是在改变和发展的，“责”字的某些含义（如表示“债”）已经被废用，而另外一些含义则得到了强化。对责任一词进行语义学研究，是为了发现一般国民的责任意识和国民对责任的一般看法，从而揭示责任制度所应包含的内容。

在古代汉语中，“责”与“任”连接一起形成“责任”的用法并不多见，常见单用“责”字。“责”的意义大致有以下五种：

（1）求，索取。《说文解字》: “责，求也。”《左传·桓公十三年》: “宋多责赂于郑。”

（2）诘斥，非难。《管子·大臣》: “文姜通于齐侯，桓公闻，责之姜。”

（3）义务。《书·金縢》: “若尔三王，是有丕子之责于天。”蔡沈传：“丕子，元子也，盖武王为天元子；三王当任其保护之责于天。”

（4）处理，处罚。《论衡·问孔》: “责小过以大恶，安能服人？”《新五代史·梁家人传》: “（刘）崇患太祖庸堕不作业，数加笞责。”

（5）债。《国策·齐策四》: “乃有意欲为收责于薛乎？”《汉书·淮阳宪王钦传》: “博（钦舅张博）言负责数百万。”

在外国语中有下列与上述“责”的意义相对应的词，虽然它们在词形和词义上并不相同，甚至在通常的会话中也是加以区别使用的，然而，或许是因为汉语中“责任”一词含义的丰富性，有人把它们都译为“责任”。

（1）Verantwortung（德语）、responsibility（英语）。Verantwortung的词根是动词“antworten”，意为“回答”; responsibility则来源于拉丁语的“respondere”，意亦为“回答”。美国法哲学家哈特（H. L. A. Hart）认为，拉丁语“respondere”的原意并不是对一般问题的回答，而是对指控或者控告予以答辩或者反驳，而这种控告一经确定，便包含着惩罚、谴责或者其他不同处理之义务。Verantwortung中也有处罚、负担的意思。因此，这两个词都具有“责”的第（4）种意义。《德汉词典》中把“Verantwortung”译为“责任，负责”;《英汉法律词典》中把“responsibility”译为“责任；责任感；负担；职责；任务；能力；可靠性”。

（2）Schuld（德语）、culpability（英语）。“Schuld”被译为“债，债务；过失，错处，罪责”;“culpability”被译为“应受指责，应受处罚；有罪（行为）”。要强调的是，在德、日刑法学中，构成要件符合性、违法性和责任被认为是犯罪成立的三大要件，其中的“责任”即“Schuld”；被认为是近代刑法根本原理的“责任主义”（Schuldprinzip）即“没有责任就没有刑罚”（Ohne Schuld keine Strafe）中的“责任”也是“Schuld”。这两个词具有的是古代汉语中“责”字的第（2）种意义。

（3）Haftung（德语）、liability（英语）。《德汉词典》中把“Haftung”译为“保证，责任，义务；粘附，附着，粘合；吸附”。《英汉法律词典》中把“liability”译为“责任；义务；负担；不利，缺点；（复）债务；负债；赔偿责任”。实际上这两个词主要是在古代汉语中“责”字的第（3）种意义上使用的。

在现代汉语中，“责任”的意蕴如何？为了明确“责任”的今义与古义之间是否有变异、汉语意义与外国语意义之间是否有区别，我找出报纸上“责任”一词的用语例，进行了分析。采取的方法是，从报纸的所有版面上寻找出使用了“责任”一词的句子，把它们作为分析的对象，我虽小心寻找过，但可能仍有遗漏；使用的报纸是《法制日报》，以1993年4月1日至30日的日报为对象，其中包括2日、9日、16日的周末版；收集到76个有关“责任”的用语例。

我之所以选择《法制日报》为研究的材料，是考虑到：报纸的报道具有现代性，揭载的内容大多是其刊行时不久前发生的事；具有广泛性，其记述、议论的事情涉及社会的各个领域；具有一般性，其刊登的大量文章是各界人士的投稿，用语例中使用的“责任”一词符合一般国民的观念，没有严格的专业限制；我对“责任”词义的研究到底要与“刑事责任”衔接，《法制日报》反映的对象虽然具有大众性，但相当程度上把大众生活与法律联系起来了，与我的研究趣旨相宜。

对所收集的用语例进行分析的结果表明，“责任”一词是在三种意义上被使用的，即“义务”、“过错·谴责”、“处罚·后果”。在76个用语例中，都可以把“责任”替换为上面的词语。以下引用一些具体的例子加以说明。

（1）“责任”表示“义务”。

用语例1: “要把监督宪法实施的责任承担起来。”

用语例2: “当地人民政府和有关部门完全有责任帮助他们做好善后工作。”

用语例3: “使这项工作形成上有人抓、下有人管，责任到人的齐抓共管的新格局。”

“责任”表示“义务”的用法常见，并已形成固定的词组，如：“赔偿责任”（用语例4）、“照管责任”（用语例5）、“举证责任”（用语例6）等。

（2）“责任”表示“过错·谴责”。

用语例7: “查清原因及有关当事人的责任。”

用语例8: “将这场悲剧的一切责任都归咎于任建军有失公平，因为该校忽视思想工作也是酿成这场悲剧的根源之一。”

用语例9: “当有人问到这个代表有什么错时，你就说：他目无领导……这事发生，如果我们有责任，他也有责任。”

（3）“责任”表示“处罚·后果”。

用语例10: “事实清楚、证据确实、是非分明、责任明确、处理恰当、程序合法、文书齐全。”

用语例11: “如果答错了而不必负任何责任即不另外扣分……”

词组“风险责任”（用语例12）中的“责任”，也是指的某种“处罚”或不利的“后果”。

对所收集的用语例进行分析后，我还得出了如下结论：

第一，“责任”一词在日常生活中被广泛运用。如“治安责任制”（用语例13）、“‘爱民杯’竞赛责任书”（用语例14）、“责任山”（用语例15）、“安全责任院”（用语例16）、“综合治理责任状”（用语例17）、“责任区域”（用语例18）、“责任机制”（用语例19）等。

第二，“责任”一词在含义上具有包容性。“责任”的所指，根据场合，可能仅为“义务”或者“谴责”或者“后果”，也可能包括“义务”和“谴责”的双重意义，甚至包括“义务”、 “谴责”和“后果”的三重意义。例如，在前引用语例3中，“责任”仅为“义务”，可以把用语例3换言为：“把由谁抓、由谁管的义务落实到人”；在用语例9中，“责任”仅指“错”；在用语例11中，“责任”也只是指某种后果（即“分”）。但是，“有关责任者分别被一审判处有期徒刑”（用语例20）中的“责任”，我理解它包括“义务”与“谴责”的双重意义，“责任者”按照法律的规定应该是客观上违反了刑事义务、主观上应受谴责的人。而“要依法追究有关单位领导……的责任”（用语例21）中的“责任”，我理解它包括“义务”、“谴责”和“后果”的三重意义，用语例21可以换言为：“要查明有关领导是否没有履行领导之义务，是否应受谴责以及该承担怎样的后果”。

第三，为了明确在某种场合中“责任”一词的所指，必须对句子的上下文脉和语法结构进行分析。例如，在用语例10中，从上下文脉来分析，“责任”应指的是“处罚”，因为在（违反义务的）“事实清楚”（主观上的）、“是非分明”之后，要明确的“责任”就是应承担的后果。用语例8中的“责任”从文脉上看，具有“根源”的意义，所以是指应受谴责的态度。再如，在用语例11中，从语法结构来分析，“不必负任何责任”的“责任”是宾语，应指的是“处罚·后果”。即以“不负责任”之类的词语结句，“责任”作宾语时，“责任”就表示“后果”。但是，当“不负责任”在句中作定语时，例如，“杜绝不负责任的官僚主义”（用语例22）, “责任”则指的是主观态度的应受谴责性。

第四，在所有“责任”的用语例中，都存在发生或者可能发生某种损害这一共同的前提。例如，“如果人人见死不救、见恶不斗，我们的社会责任感到哪里去了？”（用语例23）其中，“责任感”的产生以“死”和“恶”的存在为前提；在用语例1中存在着宪法可能不被实施的情形；在用语例2中存在着未被妥善处理的事；在用语例3中存在着工作无人抓、无人管的现象；在用语例8中存在着“悲剧”；在用语例11中存在着错误的回答，等等。在“某人工作很负责任”的日常用语中也是潜存着“这工作难做，幸亏某人认真，否则……”的意思。在没有发生损害及根本不会发生损害的场合，鲜见有使用“责任”一词的。

第五，作为一种制度的“责任”，总是同时包含着“义务”、“谴责”、“处罚”三种意义。例如，用语例13中的“治安责任制”、用语例17中的“综合治理责任状”，其中涉及的是某些人对社会治安、综合治理担负着怎样的义务，在有关人员由于过错没能履行义务时，应当承受怎样的处罚。

第六，现代汉语中的“责任”一词不再具有古代汉语中“责”字的第（1）和第（5）种意义。现代汉语中单独一个“责”字虽然仍具有“要求”的意义（如“求全责备”、“责己从严”等），但是，作为合成词的“责任”则不见有在“要求”的意义上被使用的；“债”本身虽然可以说是一种“责任”，但是，在应使用“债”的场合也未见有换用“责任”的，且若换用，顿感不妥，如，“血债”若说成“血的责任”，颇觉别扭，尽管意思上也能相通。

现代汉语中的“责任”一词包含着德语中的“Verantwortung”、“Schuld”、“Haftung”和英语中的“responsibility”、 “culpability”、“liability”的全部意义。即，现代汉语中的“责任”涵括着“义务”、“谴责”、“处罚”这三种意义，根据场合，时作单用，时为兼容。这起因于现代汉语中“责任”一词对古代汉语“责”字之第（2）、（3）、（4）种意义的继承。