第6章 社交中的心理效应与定律(3)
- 社交要读心理学大全集(超值金版)
- 牧之
- 5560字
- 2014-06-25 15:35:42
有人看到邻居为女儿买了架钢琴,也想为自己的孩子买一架;听说某人买了一辆新摩托车,就觉得自己也应该有一辆。他们觉得:“我凭什么要比别人差呢?别人有的我也该有。”
就连小孩子都学会了攀比。孩子想买个游戏机的时候,他会说:“妈妈,我想买个游戏机,我们班好多同学都买了。”或者,“我班×××浑身上下都是名牌!”这么一说,父母也不忍心让自己的孩子明显比别的孩子差,就忍痛给孩子买了。
说到底,这是出于心理上的攀比。手机一定要那么高级的吗?其实许多功能你很少用,问题是要买个新潮的、高级的,不能比同事的那个差。手上戴着个几千元的戒指,有什么实际用途呢,不过是为了给人看,显示自己的“身价”。
看到别人结婚的排场,自己也不甘于落后,根本不考虑量入为出,即使勒紧裤腰带,甚至举债,也要办的大张旗鼓。
有的女孩子,在择偶方面眼光过高,看到同事或同学的老公“身价”多少多少,自己觉得也不能差了。看到几十万的,觉得还有几百万的,要是幸运,找个几千万的才最理想!就这样等下去,结果一晃就错过了适婚年龄。
完全避免攀比也许办不到,但攀比也应该适度。别人的生活是别人的,也许并不像你想象的那样。当你真正过上了别人的生活,没准会发现许多不如意之处。所以不要盲目地去模仿、攀比别人,最重要的是了解自己,知道什么能给自己带来最大的幸福。
以貌取人定律
——人们会对容貌美的人更有好感
《三国演义》中讲了这样一件事。庞统相貌丑陋,但很有才能。他去拜见孙权,想要效力于东吴。孙权本来是个爱才的领袖,但是一看到庞统相貌丑陋,就不太喜欢他,又看他性格傲慢不羁,更加没有好感。最后,他竟把与诸葛亮齐名的旷世奇才庞统拒之门外。鲁肃苦劝也无济于事。
孙权以貌取人,显然是种偏见。可是连孙权这样的英雄人物尚且有此偏见,在生活中这样的例子就更不罕见了。
人们总爱说:“人不可貌相,海水不可斗量。”似乎以貌取人是不明智的做法。但是,这个道理认识到容易,真正做到却不容易。就是说,大多数人,无论理智上怎样认为,实际上在对别人判断时多少要受到对方外貌的影响。
其实,相貌对人心理的影响是很突出的。就连父母对待自己的孩子,也是对漂亮的要更加喜欢一些,对长相丑的孩子,就不太喜欢,有的甚至有所嫌恶。
成人世界里也是如此。相貌漂亮的人,尤其是年轻的女子,会在人际交往、婚姻等事情上更容易博得他人的青睐,激起他人的热心,获得帮助,在生活的各方面也更加顺利一些。而相貌丑的人则容易碰壁,心灰意冷,自卑心严重。
国外有过一项针对这个问题的研究。根据统计,得出这样的结论:长相好看的人比相貌平平的人挣钱更多,拥有的工作更让人羡慕,而相貌平平的人比相貌丑陋的人又会好—些。
虽然长相不是一切,但的确可以构成一项资本。比如,一个单位雇用一个秘书,如果两个候选人其他条件相同,而一个更漂亮些,那么一定会有更大的优势,尤其在经理是男性的情况下。毕竟人们更喜欢天天看到漂亮的脸蛋,用通俗的话来说——“养眼”。这就是为什么电视、电影里的明星,大多长相俊美。很简单,因为可以让人赏心悦目。
在爱情中,美貌更是一项资本。情侣一般在相貌上是般配的。当两个人不般配时,丑的—方通常要在其他方面有更好的条件来平衡。
男人似乎对容貌更加重视一些,就是人们常说的:“世上没有不好色的男人。”男人如果带着个漂亮的女人,会觉得脸上更有光彩。
实际上,如果我们理性一些就会认识到,以貌取人的确有很大的局限性。因为人的长相和心灵是两回事。即使是看相的,也注重“眼相”,也就是更注重一个人的内在神韵,现在也许可以叫“气质”。其实,气质美要比容貌美更高一筹。内在的美才更耐看,也更能成为判断一个人的依据。
以貌取人更容易发生在认识的初期,就是不太熟悉的时候。有心理学家做过一个实验,将一群陌生人一连四天聚在一起,每次聚一个小时。
第一天,研究人员认为接受实验者对于美的评判有32%来自外貌,20%来自对内在的了解。
第二天,情况改变了,评判中的23%来自外貌,而33%来自对内在的了解。
第三天,这一比率为26/34。
第四天,也就是最后一天,则是23/48。
这个实验说明,人们对容貌的重视,会随着彼此的熟悉而减弱。这就是为什么我们对熟悉的喜欢的人,会觉得越来越顺眼。
邻里定律
——邻近的人会对我们形成某种感染
我们都知道孟母三迁的故事。孟子的母亲带着幼年的孟子,一开始住在一所公墓附近。孟子看见人家哭哭啼啼地埋葬死人,觉得好玩,就跟着学。孟母心想:“我的孩子住在这里不合适。”就立刻搬家,搬到了集市的附近。孟子看见商人自吹自夸地卖东西赚钱,又学着玩。这可不是母亲想让孟子学的。孟母说:“我的孩子住在这里也不合适。”又立刻搬家,搬到了学堂的附近。在这里,孟子开始跟学堂里的人学习礼节,并且也要求上学了。孟母欣慰地说:“这才是适合我孩子居住的地方啊!”她高兴地在那里定居下来。
孟母为了给孩子创造良好的成长环境,不嫌麻烦,带着孩子搬了三次家。这说明孟子的母亲很懂得心理学上的“邻里定律”。
生活中有一些人比较有主见,态度比较坚定,似乎不太容易受到周围其他人的影响。实际上严格地说,世界上没有一个人能够完全避免周围人的影响。心理学上的“邻里定律”告诉我们,邻近的人会对我们产生一定的影响,这是每个人都无法避免的。
这个定律是经过心理学实验证明的。
1950年,美国有三位社会心理学家,针对麻省理工学院17栋已婚学生的住宅楼进行了一次调查。这是些二层楼房,每层有5个单元住房。住户住到哪一个单元,是纯属偶然的,因为哪个单元的老住户搬走了,新住户就搬进去。调查中,对每个住户都问这样的问题:在这个居住区中,和你经常打交道的最亲近的邻居是谁?结果表明,居住距离越近的人,交往次数越多,关系越亲密。在同一层楼中,和隔壁的邻居交往的机率是41%,和隔一户的邻居交往的机率是22%,和隔三户的邻居交往的机率只有10%。
其实多隔几户,距离上没有增加多少,可是亲密程度却差多了。这似乎说明,人们和邻近的人打交道更多一些。
想想我们自己吧,我们的朋友大多不是同学,同乡,就是熟人介绍的。凭空认识一个陌生人,并成为好朋友,这种情况毕竟很少。
理解“邻里定律”的原因并不难。因为和邻近者交往,要比和距离远的人交往代价要小。一是了解对方比较容易,只花比较小的功夫,就能了解到对方的信息,也比较容易预测对方的行为。这样,在和对方交往时,也更有安全感。二是打起交道来方便得多,比如向近邻借东西,起码可以少走几步路。
这大概就是中国古话说的“远亲不如近邻”的原因所在。俗话还说,“三年不上门,当亲也不亲。”也说明距离近,经常来往,关系才更容易变得亲密。
其实仔细观察一下,就会发现,人们大部分的朋友,不是同学同事,便是近邻。在学校里,关系比较好的,往往是座位比较近的同学。还比如,人们在选择终生伴侣的时候,大多是在同学同事或邻居中找到的,而所谓“千里姻缘一线牵”的概率却低多了。
因为邻里定律的存在,我们就要注意对周围人的选择,就像孟子的母亲那样,要有意识地选择对自己有利的人际环境。所谓“近朱者赤,近墨者黑”,周围的人总会对我们产生无形的耳濡目染,从而影响我们的个性成长,以及影响我们获得什么样的机会。
现在时兴“圈子”一词,每个人都有自己的活动圈子。现在有一种流行的说法,就是多接近成功者。你可以从他身上学到更多关于成功的经验,你也会更容易接近成功。这就是我们对邻里定律的主动运用了。
情感与理性宣传定律
——在宣传中有时诉诸情感更有效,有时诉诸理性更有效
1952年,艾森豪威尔竞选美国总统,尼克松是竞选副总统的伙伴。有一天,《纽约时报》突然发表了尼克松在竞选中秘密受贿的新闻,说的有鼻子有眼,使共和党大为紧张,怕影响自己的形象。
于是共和党在电台上给尼克松安排了一次半个小时的讲话,来向全国听众澄清事实。但是在尼克松走进全国广播公司演播室之前,被告知,竞选高级顾问已决定要他在广播结束后提出辞呈!这说明共和党对他不抱什么希望,只准备舍车保帅了。尼克松气得一下子把发言提纲都忘了。
但惯经风浪的尼克松凭着老政治家的老练和镇静,很快把自己调整到正常状态。他突发奇想,在演讲中采取了一个政治史上少见的行动——把自己的财务状况公开给选民。
他公布了自己的财产,并告诉大家他是怎样花掉每分钱的。这几乎是每天发生在民众身边的事,尼克松用真挚感人的语调娓娓道来:自己出身贫寒,年轻时在杂货店送货,补贴家用。半工半读念完大学后,做律师进入政界,成家立业。他和夫人是一对贫贱夫妻,勤勤恳恳,节俭度日,自己的小儿子曾经因为经济拮据而买不起皮大衣和小狗……听起来非常真实可信,甚至让人鼻子发酸。
他的讲演获得了巨大成功。演讲结束后,有一百万人打来了电话、电报或寄来了信件,他的支持者大大增加,他一下子成了一颗政治明星。
尼克松的演讲是怎样取得成功的呢?
在那种情况下,选民并没有充分的时间去调查他的财务状况,如果尼克松喋喋不休地辩论自己没有受贿,恐怕浑身是嘴也一时说不清。而尼克松急中生智,没有进行理性的辩解,而是采取了情感攻势,把自己过日子的细节娓娓道来。他讲他是怎样过着和平民百姓一样的生活,怎样精打细算,省吃俭用,为了节省每一分钱……这听起来不像是编的,因为细节那么贴近生活,使听众凭直觉相信了他。
我们知道,人的心理既有理性的一面,也有感性的一面。人是理性的,具有深邃的哲理和严密的逻辑性,因而施加理性的宣传能使人心悦诚服;人又是有感情的,有丰富的喜怒哀乐,富于感情色彩的宣传,能使人声泪惧下或欢呼雀跃。
那么在我们说服别人的时候,该用哪一种方式呢?它们各有什么效果呢?这要根据具体情况来对待。如果时间比较紧,比如在选举、紧急决议中,想立刻见效的话,就以诉诸感情的效果为好。上面的这个例子告诉我们,在紧要关头诉诸情感要比诉诸理性更快捷有效。
但是,在事情并不紧急、时间很充裕的情况下,理性宣传则显出它的优势。这是因为人们将有充分的时间去分析,去从整体上考量。而诉诸情感毕竟是外加的、暂时的,只能激起一时的热情,效果难以持久。而理性的宣传,对事实和利弊进行充分地阐述,才使人从内心深处相信,并形成比较稳定的态度。
比如一种新产品刚上市,如果做短期的煽情广告,也许有效,但是从长期来看,人们还是要根据它的使用效果如何来决定是否继续使用。
如果宣传对象不同,两种方式的效果也会有所区别。一般对于智力较高的人来说,理性宣传更有优势;而对分析能力低,对宣传问题不太关心的人来说,热情洋溢的宣传更有效果。
实际上,情感和理性宣传各有优势,如果能把两者都用上,会有更好的效果。当然它们不能同时使用,因为人不能同时使用自己的情绪和理性。可以在宣传的开头,先从感情上进行渲染,调动起听众的兴趣和热情,然后再进行合乎逻辑的论证,使人心服口服,才能达到最好的宣传效果。
单面和双面宣传定律
——单面和双面宣传各有利弊
第二次世界大战末,当意大利、德国接连战败投降后,日本还在太平洋地区负隅顽抗。这时照理说,形势对于盟军显得很乐观,似乎日本的投降也是指日可待,战争的胜负已经很明显。但实际上,美国军方的将领知道,战争中变数很多,兵法上向来就有“骄兵必败,哀兵必胜”的道理,如果现在盟军的士兵们觉得胜利一定是属于自己,就很容易放松斗志,肯定不利于最后取得胜利。
这时候,美军的将领们很想说服士兵们相信,日本不一定会像德国那样快地投降,美军与日军的战争还需持续一段艰巨漫长的过程。但是他们对于采取怎样的宣传手法,发生了疑惑,就是不知道该用单面宣传还是双面宣传。
那么什么是单面宣传,什么是双面宣传呢?当别人向我们宣传一个事情的时候,只说对他有利的一面,就是单面宣传。如果不仅说有利的一面,连不利的一面也讲,就是双面宣传。
美军的将领就此问题咨询了社会心理学家。心理学家进行了一次实验。他们对一部分士兵进行单面宣传,强调对美军不利的因素,诸如:从美国本土到太平洋盟军基地的补给线很长,供给困难,而日本控制了不少的当地资源,而且日军人数多,士气高等,最后指出战争至少还要持续两年。这是单面宣传,体现了美军将领们真正想达到的目的。
而心理学家对另一部分士兵则进行了双面宣传,除了介绍那些想要说明的因素,也强调与其相反的一方面,就是盟军在战争中是有优势的。最后告诉士兵,估计距战争胜利还需两年时间。
后来,通过整理这次宣传结果所得的资料,心理学家发现了这样几条规律。
在试图改变他人态度时,应该根据说服对象的特点,有针对性地进行宣传。当宣传对象和宣传者所提倡的方向一致,而且他们在这方面的知识经验不太充足时,单面宣传的效果比较好。但是如果宣传对象具备这方面比较充足的知识,双面宣传就可以向他们提供更多信息,让他们能够在权衡利弊之后做出正确的判断。
比如对于对战争形势不太了解的、知识较少的士兵,或者本来就很赞成这种观点的人来说,只进行单面宣传,说明现在形势严峻,面临的抵抗会很强大,这样更容易让士兵保持斗志不松懈。相反,对于本来就比较了解当前形势的士兵来说,进行双面宣传会使他们了解得更多,对形势判断得更明确,也就更容易接受这个观点。
这两种宣传方式,我们在日常生活中也经常可以看到。有的宣传只介绍有利于自己的赞同观点,对不同立场的观点和于自己不利的方面绝口不谈,要么就一味攻击;有的则介绍两种对立立场,承认对立面也有可取之处,但巧妙和婉转地表示其缺点超过优点。
目前许多商业性的广告几乎都是一边倒的单方面宣传,“王婆卖瓜,自卖自夸”,只说自己的产品好,而对产品的不足只字不提。但是不论什么样的商品,总不可能没有一点缺点。从社会心理学的角度看,对一些知识经验丰富或教育程度较高的人来说,这样的“一边倒”宣传作用往往不如人意。
如何才能使消费者在认识到商品缺点的同时,又能对商品的优点留下深刻的印象呢?优秀推销员往往懂得其中的奥秘。