三、其他供应链减排的研究

在其他供应链中，有学者以单个供应商和单个零售商组成的两级供应链为研究对象。杨宽和刘信钰（2016）比较了零售商主导的分散决策、供应商主导的分散决策和集中决策的效果。结果表明：零售商主导的分散决策下消费者低碳偏好和内外部融资税率的提高都会增加供应链的总利润，单位碳减排成本和外部投资利率的增加会降低供应链的总利润；供应商主导的分散决策下只有批发价格与内部融资利率相关；集中决策下的利润随着消费者低碳偏好的增加而增大，但随着单位碳减排成本的增加而降低。

也有学者以单个供应商、单个制造商和单个零售商组成的三级供应链为研究对象。向小东和李翀（2019）求得了分散决策和集中决策情形下的动态均衡策略和减排量的最优轨迹，运用数值算例及灵敏度分析比较两种情形。结果表明：与分散决策相比，集中决策下的减排量稳定值明显较高，供应商和制造商的减排水平、零售商的低碳促销水平的稳定值也较高，供应链的总利润还是较高。

张星伟（2020）比较了协同控制的集中式决策（以供应链整体收益最大化为目的确定决策水平）、无成本分担契约的分散式决策（以各自收益最大化为目的确定决策水平）以及成本分担契约下的分散式决策（零售商向制造商提供一定比例的补贴）三种策略的效果。结果表明：如果供应商、制造商和零售商的边际收益率满足一定条件，成本分担契约下的分散式决策可以改善三者的利润以及整个供应链的利润，改善的程度等于成本分担的比例，而该比例受双方的边际收益率的影响。

因此，学术界对没有政府干预下供应链减排研发有了较多的研究成果，但是也存在一些不足之处。第一，多数学者研究供应链中的单个成员之间的策略，如单个供应商与单个制造商、单个制造商与单个零售商、单个供应商与单个零售商的策略，只有少数学者考虑到两个制造商和单个零售商组成的供应链。第二，学者们对供应链减排研发的策略主要是上下游企业之间的减排成本分担、低碳促销成本分担等，基本没有研究同一类型成员之间的策略。第三，这些研究对供应链减排形式的划分较为简单，研发形式不够丰富。本章以两个制造商和单个零售商组成的供应链为研究对象，考虑消费者具有低碳产品偏好，制造商之间可以选择不合作（制造商单独确定批发价格水平和减排研发水平）、半合作（制造商之间仅进行减排研发合作）和完全合作（制造商合作确定批发价格水平和减排研发水平），研究供应链策略选择的效果。