四、从初稿到定稿距离有多远

从完成第一稿到最后定稿，距离到底有多远？十里百里还是千里万里？改多少次、改到什么程度，才能获得“同意发”那三个大字？

一般来说，稿子的产生过程大致可分为雏形稿、定型稿、基本成熟稿和定稿四种形态。所谓雏形稿，即未经修改加工的原始稿，存在的问题较多，包括主题、材料、结构可能存在变数，语言文字还较粗糙；所谓定型稿，即经过修改加工，明显的问题基本得到解决，主题、框架基本上立得住，语言文字基本上过得去，成为送审稿或征求意见稿；所谓基本成熟稿，即通过吸收各方修改意见、深度修改加工，稿子已达到相当质量水准，无须再作大的修改，可以送交领导审定；所谓定稿，即通过领导最后审改把关，签发付印。当然，这几种形态划分只是相对而非绝对，比如，有的稿子一脱手质量就较高，不需要经过那么多“关卡”；也有的稿子到了定型阶段或者基本成熟阶段，出于某种原因，比如领导意图有重大改变、上级来了新的部署安排，那就免不得回过头来再“折腾”一番。

上述几种形态的依次变换，实际上就是文稿从粗糙到精致、从稚嫩到成熟、从欠缺到完善的过程，因而也是我们的认识不断深化、方式方法不断优化的过程。至于说从雏形稿到定稿的距离有多远，这就要看我们评判定稿的终极标准是什么。

是结构严谨、层次分明、语言通顺吗？这些当然是重要的，但这只是基本的、起码的要求，连中学生写作文都应该做到。作为机关文稿，除此还要看实质性内容怎么样。

是富有文采、鲜活生动、新颖吸睛吗？这当然也是需要的，但如果脱离实际需要而一味堆砌辞藻、标新立异，为做文章而做文章，再好的文字也不过是华而不实的文字游戏。

是思想理念、观点见解无懈可击、完全正确吗？这当然更为重要了，但要看是哪种“正确”，如果是那种缺乏独立思考、不说真话实话、人云亦云的大道理空道理，再怎么“正确”也是没用的废话。

是合乎中央大政方针和上级决策部署、政治上原则上不存在偏差吗？这当然特别特别重要了，但如果停留在照抄照搬、依葫芦画瓢，不从实际出发思考问题并提出解决问题的办法，再怎么“合乎”也只是作秀，是典型的形式主义。

那么，这个“终极标准”究竟是什么呢？我认为就是两个字：功能，即文稿所体现出来的实用价值。比如决策部署性文件，必须把“上情”与“下情”紧密结合起来，提出的工作思路、措施办法切合实际、科学可行，为基层和干部群众提供行动指南；领导讲话，必须坚持求真务实、有的放矢，或表达主张、宣传动员，或阐释道理、解疑释惑，或交代任务、提出要求，以达到统一思想、凝聚人心的目的；经济发展规划，必须贯彻新发展理念，尊重经济发展规律，既立足当前又着眼长远，既尽力而为又量力而行，既突出重点又兼顾全面，既具有战略性、纲领性又具有可行性和可操作性；调研文章，必须坚持“没有调查就没有发言权”“没有调查也没有决策权”的原则，通过对事物的全面了解、透彻分析、理性思考，或提出实在管用的决策依据，或总结提炼出具有借鉴推广意义的经验，或提出能够解决实际问题的有效办法；各种制度、规章，必须坚持问题导向，做到严谨、准确、规范、合理合法，有效引导和约束人们的行动。其他各种文稿，各有各的特点和用途，都应通过恰当的表述，使其功能得到充分发挥。一句话，离开了“功能”二字，无论结构有多么严谨、文字有多么漂亮、表达有多么流畅，这样的稿子都是不成功的，都必须认真修改。

如果仔细分析一下领导同志和各方面提出的修改意见，我们会发现：其中绝大多数都与文稿的功能不明显、不突出有关。比如：认为某一思路的表述不够准确、完整，还需要修正完善；认为某个任务指标定得太高或太低，需要适当调整；认为某份文件虚的东西太多，“干货”太少，要充实一些实在管用的政策措施；认为某项决策缺乏可行性，无助于实际问题的解决，应予更改；认为某个专项行动方案缺乏可操作性，需明确具体的步骤、方法，等等。很明显，这些意见的目标指向都是能不能解决问题，是否有利于指导、推动各项事业发展。至于文字、结构方面的问题，除了干过文字这一行的，其他人一般较少涉及。

这就告诉我们：无论起草还是修改，都要着眼于功能发挥，牢固树立“为事而文”意识，坚决克服和防止“为文而文”的倾向。而修改实践中，我们有些同志往往容易忽略这一点，一味埋头于结构层次、语言文字方面的修修补补、敲敲打打，不惜花费大量时间和精力寻章摘句、咬文嚼字，殊不知，这样做无异于舍本求末，结果只能是劳而无功，还把自己累得半死。有些经过修改的稿子，文字上几乎完美无缺，挑不出任何毛病，却为何仍不能让领导满意、一次次被退回来修改？原因就在这个地方。我自己就曾多次遇到这种情况，夜以继日、没完没了地改呀、改呀，直改得头皮都要炸了，有一次忍不住向领导讨教。领导戳戳我的额门说：“我看你小子是读书读多了、读呆了，搞那么多形容词、对仗句、排比句干什么？讲那么多大道理空道理有什么用？我要的是实在、管用，能解决问题！懂吗？”真是一语点醒梦中人，从此我按照领导要求去做，修改的成功率就慢慢提高了，感觉上也轻松多了。

明确了“功能”这个终极标准，我们就会明白：从雏形稿到定稿的距离，说长也不长——只要始终咬住“功能”二字，就能事半而功倍，实用价值体现出来了，其他问题都不难修改；说短也不短——如果偏离“功能”二字，就只能事倍而功半，其他方面再怎么改也是枉然。

当然，对于多数起草者来说，并不是不懂得文稿功能的重要性，关键是如何去表现它、实现它。除了具备扎实的文字功底、掌握必要的修改要领以外，还须在平时多观察、多积累，吃透“上情”，摸清“下情”，了解领导之所想、实践之所需、群众之所盼，这样才会有底气、有主张，改出既合乎功能标准、又合乎文章规范的好稿子。