李白是唐代诗坛泰斗级的人物，他怀着对自己人生终极目标的追求，走完了他并不平坦的一生，给后人留下许多慨叹和思索。如果李白活到现在并且要他写自传的话，大概书名就是“我在大唐的奋斗”之类的。你要是问他：你奋斗了什么呀？他就举起杯中酒一饮而尽，然后向你伸出两根手指头回答道：我的奋斗其实很简单，就是人格理想和政治理想的奋斗。你要是还刨根问底地问他：诗仙呀，当你的政治理想奋斗到快要实现的时候，你为什么要离开翰林院离开长安呢？这时候，只见诗仙长叹一口气，然后转身走到窗前怅然若失地举头望明月、低头思故乡去了。
那我们现在就简单梳理一下，他是如何奋斗又是如何离开长安的。
第一，人格理想的奋斗
有人说，李白最悲壮、最豪迈的应该是他崇尚高洁完美、自由奔放的人格理想。当然，还有人说他蔑视权贵并且与权贵进行了不懈的抗争等，还搬出他一连串的诗句作为此观点的旁证。
关于李白蔑视权贵这一点，恕我要保留个人不同的意见。因为，他的那些读起来朗朗上口的诗句所表达的只是他当时的心境，我们不能仅仅从字面上断章取义地进行片面理解。情感的表达或宣泄是一回事，回到实际的生活和行为往往又是另一回事，这其间会发生许多人在屋檐下不得不低头的事情。譬如，李白在几次干谒求推荐的时候，就不得不低下高昂的头颅，并且差一点就要向权贵们献出膝盖了。也许，您还会说即使这样，他的内心仍是高贵的，是蔑视权贵的。他不是说了那句经典名言“安能摧眉折腰事权贵”吗？您看，这不就又陷入了“从前有座山，山上有座庙，庙里有个和尚”那个循环无解的故事里面去了吗？
我们不得不承认李白除了是一个天才的诗人，还兼有游侠、剑客、隐士、道人、酒徒的性格与特质。他一方面接受儒家“兼济天下”的思想，另一方面又尊奉道家思想。因此，他追求的人格路径是从隐士到宰辅，再从宰辅到隐士。既极力追求飘逸、放旷的个性自由，又不放弃“济苍生”的功名与显赫。这种矛盾和冲突性比较明显的人格追求模式也让他为此纠结痛苦了一生。他骨子里的那种恃才傲物、“一醉累月轻王侯”的人格理想与现实是无法和谐共处的，这也导致了他的人格理想最终无法实现。
第二，政治理想的奋斗
李白除了对美好人格理想追求的同时，也苦苦地追求着自己美好的政治理想。他始终以“天生我材必有用”的坚定信念辗转东西，上下求索，欲实现其“一朝为帝王之师”，然后推行自己的“贤臣辅明主”的政治主张，最终建立济苍生和天下大治的不朽功业。
李白第一次入长安时就想通过岳父的关系和推荐达到登堂入室、“历抵卿相”的目的，可结果是不仅毫无进展，还差一点给自己带来一场灾祸。即便如此，他依然坚守自己的人生信念。他在第一次离开长安时写下的《行路难》（其二）与《蜀道难》中，诗里虽然慨叹“蜀道之难，难于上青天”，但内心却从不放弃自己对政治理想的追求。
天宝元年（公元742年）秋天，他第二次到了长安以后，受到了唐玄宗超规格的接待，并且获得了翰林待诏这个跟皇帝走得很近的工作机会，这与他一生向往的宰辅相差不远了。这下，他总应该静下心来好好工作了吧？但可惜的是，干了仅仅一年半，他就提出了辞职。皇帝最终也就顺水推舟地将他“赐金放还”了！
第三，长安离职的真相
文史在说到李白放还这件事上，观点大都把问题推到了唐玄宗身上。说这时的唐玄宗已失去了往日励精图治的雄风，由一个英明的天子蜕化成了一个只图享受的安乐君主，如滥用民力、穷兵黩武、歌舞升平、信奸用佞等等，这与李白理想中的贤明君主差得太远了。于是，李白经过痛苦的思想斗争之后，就上书请求“放还”，然后就惆怅满怀地离开了长安。因此，一贯以大鹏自喻，想一鸣惊人、一飞冲天的李白，在残酷的现实面前就只好“抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁”了，自己执着追求的“君臣无猜，同僚和睦，以济苍生”的政治理想也就以失败而告终了。
那么，“赐金放还”事件的真相果真是取决于唐玄宗一个人的态度吗？一件事情的发生其实往往是有很多因素同时作用的结果，李白的离去难道仅仅是唐玄宗这一外在的因素造成的吗？假定就是唐玄宗的原因，那么让皇帝做出这个决定的内因到底又是什么？
因此，本书结合“每个人都是以自己名字命名的公司”的理念，从职场的视觉和角度来分析李白长安离职的原因。
长安离职后的李白，虽然失望，但未绝望，而是仍然含着热泪西望长安，希望有一天能够重返故地重新回到政治理想的舞台。“狂风吹我心，西挂咸阳树”“水国秋风夜，殊非远别时。长安如梦里，何日是归期”“三山怀谢朓，水澹望长安”等都是在表达心中的这种期盼。理想不达，心火不灭！
然而，李白最终还是没有实现他再次回到长安的梦想，他只能是“梦魂不到关山难，长相思，摧心肝”“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”了！
李白虽在文学史上留下了千古美名，但随着他长安的离职，他美好的人格理想和政治理想就只能成为一场至死不渝的美梦了。这是诗仙太白给历史的一段留白，也是留给历史的一种遗憾，更是留给了我们太多的思考。