（四）追求多子的真伪方术
几乎所有传世的房中术著作中，都有“求子”“种子”之类的专门章节。这方面的内容在各种中医书籍（包括那些完全不涉及房中性爱技巧的医书）中也经常可见。多子方术在房中术中地位之重要，可由下面的细节略见一斑：在传世房中术文献最经典、最完备的作品《医心方·房内》（《医心方》卷二八）中，共有三十节内容，其篇幅最长的一节就是“求子第廿一”，在各节平均篇幅的五倍以上。
多子方术大体上有三个重要方面，依次略述如下：
其一是关于适宜受孕的日期以及这些日期与胎儿性别的关系。但这实际上是一个持续了两千年的大谬误——对于将子嗣看得极端重要的古代中国人来说，在这一问题上犯这样长久的大谬误，实在是惊人的讽刺。早在马王堆汉墓出土帛书《胎产书》中就有：
禹问幼频曰：我欲殖人产子，何如而有？幼频答曰：月朔（指月经）已去汁□，三日中从之，有子。其一日男，其二日女也。
认为只有在妇女月经结束后的三五日内才能受孕，是中国古代房中术理论家和医学家普遍、持久而且一致的看法，下面是《医心方》卷二八所引的一些例子：
以妇人月经后三日，夜半之后，鸡鸣之前，嬉戏令女感动，乃往从之，……有子贤良而老寿也。（引素女）
妇人月事断绝洁净三五日而交，有子，则男聪明才智老寿高贵，生女清贤配贵人。（引彭祖）
凡欲求子，候女之月经断后则交接之，一日三日为男，四日五日为女。（引《洞玄子》）
古代房中术理论家和医家的上述坚定看法，恰恰与现代科学的常识相反——因为妇女排卵一般是在月经周期的中段，在这段日子里性交方能受孕。而古人认为宜于受孕怀胎的“月经后三（五）日”，正是现代“安全期避孕法”中认为没有受孕之虞的日子。
虽然上面所说的谬误持久而普遍，但中华民族照样人丁兴旺，多子多孙，那是因为性交毕竟还有别的功能，因此古人也仍会在别的日子里性交，结果倒怀上了孩子。而谁要是严格地“遵医嘱”，平日节制情欲，只为“种子”而性交，那就十有八九要大失所望。前面提到顾炎武晚年纳妾求子失败的故事，就是这样的例子：顾炎武此举的“医学顾问”是名医傅山，这位傅先生的《傅青主女科》传世至今，其中同样是月经后三五日而交则有子的传统谬误；顾炎武纳妾是为求子，非宠嬖其女色也，故不难猜想顾老先生平时定然情欲几无，只为“种子”才行性交，结果却是“不一二年而众疾交侵”，孩子却终于未能怀上。
其二是关于性交怀孕的众多禁忌及犯忌的后果，可简称之曰“种子禁忌”。这类禁忌之说在房中书和医书中也极常见，下面举一些例。《医心方》卷二八引《产经》有“九殃”之说：
夫合阴阳之时，必避九殃，九殃者：
日中之子，生则呕逆，一也；
夜半之子，不喑则聋盲，二也；
日蚀之子，体戚毁伤，三也；
雷电之子，必易服狂，四也；
月蚀之子，与母俱凶，五也；
虹蜺之子，若作不祥，六也；
冬夏日至之子，生害父母，七也；
弦望之子，必为乱兵风盲，八也；
醉饱之子，必为病癫，疽痔有疮，九也。
所谓“日中之子”，是指在日中时性交所怀上的孩子，其余仿此。这样触犯禁忌而怀胎的孩子，生下后不是自身伤残不幸，就是祸及父母。又《医心方》卷二八引《玉房秘诀》有“七忌”之说，列表示之如下：
此外，类似之说还有很多，大抵格局相同而细节互异。
“种子禁忌”中的绝大部分内容，今天看来没有科学根据，只是一种迷信而已。偶有合于科学的，如大醉、劳倦时性交，可能会对胎儿不利；但考虑到这些说法的整体迷信背景，也就不宜对此片言只语评价过高。(40)此外，作为禁忌的对立面，即有宜于性交怀孕的日子，在那类日子中怀孕所生之子，则可富贵寿考云云，同样属于迷信，此处不及多论。(41)
多子方术的第三个重要方面，含有比较多的科学内容。这实际上是关于胎教和孕期卫生的一些理论。先看房中术文献中的说法，《医心方》卷二八引《洞玄子》：
凡女子怀孕之后，须行善事，勿视恶色，勿听恶语，省淫欲，勿咒诅，勿骂詈，勿惊恐，勿劳倦，勿妄语，勿忧愁，勿食生冷醋滑热食，勿乘车马，勿登高，勿临深，勿下坂，勿急行，勿服饵，勿针灸。皆须端心正念，常听经书。遂令男女如是聪明智惠，忠真贞良，所谓胎教者也。
这些说法，与现代的孕期卫生常识及胎教理论多能相合。当然，随着时代变迁，某些细节可能变换，比如“常听经书”，在现代已易以“常听古典音乐”之类。古代的车，当然不像现代的汽车火车那样平稳，所以建议孕妇“勿乘车马”，等等。这些都合于常理。
胎教之论，久已有之，古人经常称说。常被后人引用的有《大戴礼记》卷三中的说法：
《青史氏之记》云：古者胎教，王后腹之七月，而就宴室。太史持铜而御户左，太宰持斗而御户右。比及三月者，王后所求声音非礼乐，则太师（即太史）缊瑟而称“不习”；所求滋味非正味，则太宰倚斗而言曰“不敢以待王太子”……
这样的“胎教”，看上去更像某种象征性的仪式，而那可怜的孕妇则几乎已被软禁看管。相比之下，上文《医心方》中所引之说，要合理、实用得多了。其他古籍中所言之胎教，基本上不出上两例的范围。
(1) 《性心理学》译注，第414页。
(2) 彭卫：《汉代婚姻形态》，三秦出版社（1988），第215页。
(3) 例如可参阅陈鹏：《中国婚姻史稿》，中华书局（1990），第697—705页。
(4) 摩尔根：《古代社会》，杨东莼等译，商务印书馆（1977），第508页。
(5) 俱见达尔文：《人类的由来》，潘光旦等译，商务印书馆（1983），第916页。
(6) 韦斯特马克：《人类婚姻史》，王亚南译，上海文艺出版社影印本（1988），第6、22页。
(7) 马林诺夫斯基：《两性社会学》，李安宅译，中国民间文艺出版社影印本（1986），第173—181页。
(8) 《人类的由来》，第894—895页。
(9) 恩伯（Carol R. Ember）等：《文化的变异》，杜杉杉译，辽宁人民出版社（1988），第308页。
(10) 《文化的变异》，第311—313页。
(11) 关于这一问题，学术界也流传着相当严重的误解，我打算在另一本书中详谈。
(12) 如《周礼·天官冢宰》《礼记·昏义》《礼记·内则》等，都谈到天子的后以及“三夫人九嫔二十七世妇八十一御妻”，诸侯的大群妻妾，还有她们如何轮流侍寝之类。
(13) 关于“阴阳天人感应”之说的初步论述，可参见《中国人的性神秘》第一章。
(14) “道学家”之名，早在南宋时就被使用，是朱熹等人的论敌们用来指称朱熹这派人的，一开始就含贬义，至今仍然如此。清代纪昀则总是将这类道学家称为“讲学之家”。
(15) 沈玉成《左传译文》（中华书局1981，第107页）将“女德无极”译成“女子的德行没有尽头”，遂无法与上下文讲通了。
(16) 比如《诗·鄘风·桑中》：“期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上矣。”又《诗·郑风·溱洧》：“溱与洧，浏其清矣；士与女，殷其盈矣。”等等。
(17) 《性心理学》译注，第469页。
(18) 我将在另一部书中详论此事——关于此事历来有不少误解。
(19) 《性心理学》译注，第415—416页。
(20) 《中国婚姻史稿》，第381—391页。
(21) 《性心理学》译注，第441页。
(22) 《性心理学》译注，第441—443页。
(23) 《性心理学》译注，第93页。
(24) 《汉代婚姻形态》，第115页。
(25) 指董仲舒《春秋繁露》卷一六之“循天之道”中“君子甚爱气而游于房……”那段论述，其中谈到老年人应节制性生活。
(26) 关于中国古代的生殖崇拜，近年已有多种著作出版，我认为特别值得推荐的是赵国华：《生殖崇拜文化论》，中国社会科学出版社（1990）。
(27) 关于这些问题，我将在另一本著作中讨论。
(28) 例如用现代性学研究的观点来看，上引古人之说至少其逆命题可以成立——缺少性交对健康不利，统计寿命也较有正常性生活者为短。
(29) 依据《马王堆汉墓帛书》，文物出版社（1985）。其中古体字、异体字皆已按整理者的释读代之以今字。以下引马王堆汉墓帛、简书皆同此。
(30) 据高罗佩：Erotic Colour Prints of the Ming Period，Privately Published in fifty copies，Tokyo（1951），自题中文书名《秘戏图考》，其中高氏手录“秘书十种”之七。
(31) 李约瑟（J. Needham）：《中国科学技术史》第二卷，科学出版社—上海古籍出版社（1990），第164页。
(32) 据《秘戏图考》“秘书十种”之六。
(33) 例如，在马王堆汉墓出土的五种房中术著作——现今所见房中术文献的最早源头——中，就没有这类说法的踪迹。
(34) 在“不应期”内，男性无法再次进入性兴奋状态。“不应期”一般来说随着年龄增大而变长，具体持续时间因人而异，极短的可以只有几分钟，但多数人需要几小时，老年人更可长达几天。例如据美国人马丁（Martin）的研究，三十岁以上的男子通常每昼夜只能达到一次性高潮。特殊的刺激（如更换新的性伴，或由女性对阴茎进行口交等）虽然可以缩短“不应期”，但无疑将损害健康，而且难以多次奏效。
(35) 这是高罗佩收集的一种残页，他名之曰《某氏家训》，手录于《秘戏图考》“秘书十种”之五。
(36) 高罗佩：《中国古代房内考》，李零等译，上海人民出版社（1990），第155页。引文参照英文原版（Sexual Life in Ancient China，Leiden，1974）作了少量修改。
(37) 科洛德尼（R. Kolodny）等著：《性医学》，吴阶平等编译，科学技术文献出版社（1983），第十八章。
(38) 《性医学》第十七章。
(39) 《性医学》第十七章。
(40) 有的学者将“醉后入房，生子夭伤”之类的话单独提出来，大谈其“科学意义”，而不顾上下文内容和有关背景，恐非通论。
(41) 关于古人的种子宜忌，可参阅江晓原：《“与阴阳俱往来”——古历与性生活》，《中国典籍与文化》1994年第3期，“古天学丛谈”专栏之七。