二、典型案例

案例1：供暖温度不符合约定的，能否拒付全部费用？

[案情回放]

孙平是某小区居民。小区实行统一供暖。按照该小区供暖协议的规定，供暖温度需要达到政府规定的25度以上。2015年冬，小区供暖开始后，孙平发现温度低于25度，遂多次找到物业管理公司商谈，但始终未见改善。孙平拒绝缴纳全部供暖费用，物业管理公司遂向人民法院提起诉讼。

[专家点评]

在供暖协议中，当事人订立合同的目的在于获得暖气以抵御寒冷，对于抵御寒冷的程度或许有别，但只要供暖人提供了暖气，即可部分实现合同目的，而不能谓为根本无法实现合同目的，故除非供暖一点不起作用，不能称为不能实现合同目的而主张解除合同。

虽然政府对供暖温度有最低标准的要求，但该规定乃是行政性法规，其目的在于保障居民的基本生活要求，对于未达到该要求的供暖单位，应负行政责任。但基于供暖合同基本上属于私法合同，其内容应依私法予以规范，故供暖合同当事人的权利义务仍应依合同法规定加以调整。

换言之，供暖单位行政责任的承担不影响其民事责任的承担，也不损害其私法利益，故对于供暖不足的单位，从行政角度，则可依据行政法规予以处罚，其目的在于维护居民基本生活保障的公共利益；从民事角度，则应依其供暖程度如何作为其收费的标准，以实现民事权利义务的公平配置。

案例2：供电合同中未约定违约责任的，能否要求支付违约金？

[案情回放]

2013年6月6日，某电力公司与某洗煤厂签订供用电合同，合同中对供电的方式、质量、时间、用电容量、地址、性质、计量方式、电价、电费的结算方式以及供用电设施的维护责任等均作了约定。其中，电费的结算方式及时间为每月25日前以现金形式付清上个月的电费，在合同中，双方并未对逾期缴付电费的责任进行约定。在合同履行过程中，双方依照合同履行至2014年2月。洗煤厂自2015年3月至7月的电费计20万元 （每月均为5万元）未交付，双方发生纠纷。2015年9月，电力公司诉至法院，请求判令洗煤厂支付电费20万元及逾期之日起每日千分之一的违约金。洗煤厂对所欠的电费数额没有异议，但对违约金不同意，理由是合同中并未约定违约金。

[专家点评]

根据 《合同法》第182条的规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定，及时向供电人交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经供电人催告之后，用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。供电合同是一种特殊的买卖合同，用电人如同买受人，支付货款是一项基本义务。用电人应当按照国家批准的电价和用电计量装置的记录，按照约定的结算方式如期交付电费，同时对供电人抄表收费等行为提供方便。用电人未在约定期限内交付电费的，应当承担迟延支付电费的违约责任。

按照 《电力供应与使用条例》第39条的规定，逾期未交付电费的，供电人可以从逾期之日起，每日按照电费总额的1‰至3‰加收违约金，具体比例由供电双方在供电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日的，经催交仍未交付电费的，供电人可以按照国家规定的程序停止供电。由于本案合同并未约定违约责任方式，应当适用法定方式。《电力供应与使用条例》相对于 《合同法》而言，属于特殊法。按照特殊法优先于一般法的原则，本案应当适用 《电力供应与使用条例》中的违约金方式，即电力公司的主张应当得到支持。

案例3：供暖不达标引起纠纷的，举证责任如何承担？

[案情回放]

武荣原为某单位职工，享受免费供暖的待遇。后来，武荣离开了单位，遂与单位就供暖达成协议。协议约定，单位按照供暖标准供暖，武荣交付供暖费若干。2012年，由于单位供暖有的时候达不到政府规定的标准，经双方协商，减收部分供暖费。2013年，单位的供暖还是与往年一样，时好时坏，武荣遂拒绝交付供暖费。2013年供暖期过了以后，单位将武荣诉至法院，要求其按照合同约定支付供暖费。在庭审中，由于双方皆未保留2012年供暖期内武荣家中的温度情况，对供暖是否达到标准应由谁举证产生争议。

[专家点评]

在单位按照协议供暖的时候，武荣作为用暖人，负有接受履行的协助义务。对于单位供暖不符合合同约定的，应在一定期间内提出异议，并保留证据材料以证明供暖尚未达到约定温度的事实。对于温度测量，用暖人既可以与供暖人协商，由供暖人测量供暖期间室内温度，也可以自行委托测量单位进行测量，并予以公证，以保留证据材料。若供暖确实未达到约定标准，则该项费用支出，系供暖人未按照合同约定履行合同而给用暖人造成的损失，应由供暖人承担赔偿责任。用暖人未在供暖期间提出异议或保留相应证据材料，应认为供暖人已经按照合同约定履行供暖义务，用暖人不得在供暖期结束后再行主张供暖人供暖未达到约定的质量。

案例4：因提前恢复供水导致用户财产损失的，应否赔偿？

[案情回放]

郑通是某小区居民。2014年8月上旬，当地某自来水公司在该小区张贴了 《停水通知》，称 “因管道维修，定于某日12时至18时停水”。当日下午，郑通欲烧开水，打开水阀放水未果，却没有及时关上。而自来水公司管道维修提前完工，于当日15时提前恢复供水。当时，郑通家中无人，未关上的水阀中自来水直往外溢，造成室内被淹。郑通认为某自来水公司未事先通知居民即恢复供水，是造成其财产损害的直接原因，遂向自来水公司索要赔偿。某自来水公司认为自己没有提前供水的通知义务，郑通的财产损失是其自身疏忽大意造成的，拒绝给予赔偿。在双方无法协商一致的情况下，郑通向人民法院提起诉讼。

[专家点评]

停水通知仅是在履行合同过程中，出现法律准许暂停履行合同义务的特殊情况下，自来水公司依法履行的停水告知义务。通知中的6小时是暂停履行合同义务所允许最长停水期限，而非必须停止供水期间。其目的一是制约自来水公司暂停履行合同义务的时间，二是让居民住户做好准备，备足所需要的用水，保障居民停水期间的用水需要。通知停水6小时不是双方作出的必须停足6小时供水的约定。

因此，供水是自来水公司应当履行的义务，提前恢复供水是一种有利于公益，有利于生产、生活的积极行为，自来水公司主观上没有过错，客观上与法不悖。我国法律没有规定提前恢复供水必须履行先行通知或告知义务，恢复供水如果需要先行通知，则必然导致恢复供水的延迟，不利于公共利益，提前恢复供水没有过错。

本案中郑通自己有过错。在郑通欲烧开水而发现停水后，应当能预见到自来水阀不关的后果，也应当预见到停水后可能会提前供水。其疏忽大意不关水阀，具有过错，由此造成的损失应当自行承担。