【法理学研究】

昨日辉煌：风雨中的美国大陪审团制度

高一飞　王金建^[1]

摘要：美国的大陪审团制度源自英国，至今已有数百年的历史，被誉为“自由的堡垒”。作为美国司法制度的一部分，大陪审团多年来一直承担着审查起诉、调查犯罪和监督公共事务的职能，故有起诉、调查和公民大陪审团之区分。大陪审团强调人员结构的“公平性”和“多样性”，但并不要求有固定的组成人数，也未限制大陪审员被替换的次数。大陪审团运行程序非常独特，呈现出“保密性”和“非正式性”特征。大陪审团一直保持着调查的性质，这严重地限制了被调查对象的权利，其审理程序也具有很大的局限性，因此，饱受民众质疑。人们指责其运行成本高、效率低下、过度依赖检察官，遂逐渐成为累赘。这导致大陪审团制度悄然发生变化：其原有的“非对抗性”特征正逐渐弱化、被调查对象的权利保障也有所加强。正是由于美国的陪审团制度随时代的变化而变化，才使得它成为世界上唯一保留了大陪审团的国家，这其中当然与美国独特的历史传统和文化背景有关。在崇尚民主、法治和自由的美国社会，大陪审团制度虽时刻面临着挑战，但其继续存在的理由尚未消失，因此，作为“世界的灯塔”的大陪审团制度仍将在美国持续存在下去。

关键词：美国大陪审团　种类与功能　运行及审理程序

2014年8月9日，美国密苏里州的弗格森（Ferguson）市发生了一起枪击案，一名白人警察纳伦·威尔逊（Narren Wilson）开枪射杀了未携带武器的黑人青年迈克尔·布朗（Micheal Brown）。此后，经过三个多月的漫长调查和审理，最终于2014年11月25日，由负责该案件的检察官向外界公布大陪审团的裁定：不对涉案警官进行起诉，因为没有足够的证据证明该警官实施了犯罪行为。裁定公布后，再一次引发了美国民众大规模的抗议示威和骚乱，一些建筑物被砸被烧，商店遭到洗劫，很多人在冲突中被警方逮捕。抗议示威和骚乱波及华盛顿、芝加哥、纽约、奥克兰、费城等全美上百个城市。^[2]一时间，美国大陪审团——这个看似陌生的制度——又重新回到了公众视野。

其实，在美国的司法体系中，陪审团分为两类：大陪审团（Grand Jury）和小陪审团（Petit Jury）。两者在功能定位、人员构成和运作方式等方面有显著的差异。首先，大陪审团一般只在刑事诉讼中使用，主要负责审查检察官的起诉是否有足够的证据或在涉及有组织犯罪、官员涉嫌腐败等案件中进行调查取证；而小陪审团既可以出现在刑事诉讼中，又可以出现在民事诉讼中。在刑事诉讼中，小陪审团主要负责裁定被告人是否有罪。其次，两者的人员构成不同。一般而言，联邦大陪审团由16～23人组成，任期18个月。但也不绝对，各州对大陪审团任期都有自己的规定，1个月、3个月、6个月，1年、4年不等。比如，“弗格森案”所在的密苏里州就规定，大陪审团成员由12人构成，任期6个月。联邦小陪审团一般由12人组成，根据案件审理的需要临时召集，案件审理完毕即自动解散。最后，两者的运作方式也有根本的不同。大陪审团采取秘密、不公开、非抗辩的方式审查案件，仅听取检察官的证据，必要时还可以自行调查和取证；而小陪审团则要在公开的法庭上听取检察官和辩护律师的开场陈述、举证和总结辩论后，依据法官指示的证据标准决定被告人是否构成被指控的犯罪。^[3]

小陪审团就是我们平日里熟知的“陪审团”，一般人都不会陌生，相关的影视剧和著述已是汗牛充栋，不是本文关注的重点。本文将着重从历史、人员构成、运行程序和挑战等方面再现一个真实的美国大陪审团。^[4]