范畴篇

第一节　同名异义词、同义词、同源词

事物被认为是同名时，其名称本身是相同的，但（名称对应的实体的）定义则不同，这就是同名异义词。例如，“人”和“人像”都被称为“动物”，二者的名称本身是相同的，但其定义则不同。若要指定其中任何一个为“动物”，则要对二者分别下特有的定义。事物被称为是同义词时，不仅其名称是相同的，其定义（名称对应的实体）也是同一的。比如，“一个人”和“一头牛”都是“动物”，它们都是“动物”这一共有名称的谓项[1]，实体作为“动物”对应的定义也是同一的。若要分别说明它们是什么，称其为“动物”，则要给出相同的说明。不同事物被称为同源词时，尽管其实体不同，但其称谓（与名称对应）来源于某些事物，比如，“语法学家”来源于“语法”，“勇士”来源于“勇气”。

第二节　事物及其属性的逻辑划分

被表述的事物，有些是以组合方式表达，有些则采用简单方式表达。组合表达如“人奔跑”“人征服”；简单表达则是“人”“牛”“奔跑”“征服”。同样，有些事物是某一主项[2]的谓项，但不存在于这一主项中，比如“这个人”是主项“某个人”的谓项，但前者不存在于任何主项中。有些事物存在于一个主项中，但并不是任一主项的谓项（我指的一件事物“存在于”一个主项中，不是作为一部分存在于其中，而是它离开了主项便无法存在）。比如，“某种语法知识”存在于一个主项“灵魂”中，而前者不是任何主项的谓项；再比如，“这种白色的事物”存在于一个主项“物体”中（所有的“颜色”都存在于“物体”中），而前者并不是任何主项的谓项。但是，有些事物既是某一主项的谓项，也存在于这一主项中，比如，“科学”存在于“灵魂”这一主项中，同时又是“语法”这一主项的谓项。最后，有些事物既不存在于主项中，也不是任一主项的谓项，比如，“某一个人”和“某一匹马”。简言之，个体词和数量上单一的事物，不是任何主项的谓项，但没有什么可以阻止它们存在于某一主项中，比如“某种语法知识”是存在于主项中的事物，但并不是任何主项的谓项。

第三节　主项和谓项之间的联结

当一事物是另一主项事物的谓项时，所有可以用来表述是谓项的事物都可以表述主项。比如，“人”是“某个人”的谓项，“动物”是“人”的谓项，因此“动物”也是“某个人”的谓项，因为“某个人”既是“人”也是“动物”。由于不同属和不同的排序而造成的差异在物种上亦是如此，如“动物”和“科学”。“动物”的种差有“四足的”“两足的”“有翼的”“水栖的”，但这些种差却不属于“科学”，因为一种“科学”与另一种“科学”的区别不在于“两足的”。但对于有从属关系的属之间，则没有什么阻碍其具有相同的差异。因为较高级的属是其下较低级的属的谓项，所以，用来谓述主体所归于的属的种差也是主体的种差。

第四节　范畴列举

事物的非复合阐述可以表示为：实体、数量、性质、关系、地点、时间、位置、所有、行为、受动。例如，实体（一般来说）指的是“人”和“马”；数量，如“两肘[3]”或“三肘”；性质，如“白色的”“合乎文法的”；关系，如“双倍”“一半”“大于”；地点，如“在集会场所”“在学园”；时间，如“昨天”“去年”；位置，如“斜躺着”“坐着”；所有，如“穿鞋的”“持械的”；行为，如“切断”“点燃”；受动，如“被切断”“被点燃”。现在，上述每一种表述本身既不是肯定的，也不是否定的，但从其彼此之间的联结中，就会产生肯定或否定。因为每种肯定或否定要么为真，要么为假，但对于没有组合的事物来说，则非真非假，如“人”“白色的”“奔跑”“征服”。

第五节　实体

从最严格、首要且主要的意义来讲，“实体”既不是任何主项的谓项，也不存在于任何主项中，比如“某一个人”或“某一匹马”。而第二实体作为种，第一实体归属于第二实体，这些种的属也一样，比如“某一个人”存在于“人”中，这一种的属是“动物”。因此，这些都被称为第二实体，比如“人”和“动物”。由上述可以清楚地看到，那些作为主项之谓项的事物，其名称和定义都必须是这一主项的谓项。“人”是“某个人”这一主项的谓项，至少其名称是谓项，因为你会述说“某个人”中的“人”；人的定义也是“某一个人”的谓项，因为“某一个人”既是“人”也是“动物”。因此，其名称和定义都将是某一主项的谓项。但对于那些存在于某一主项中的事物——于其大多数而言——其名称和定义都不是这一主项的谓项；于另一些而言，即使其名称不是谓项，也没有什么能阻碍其名称成为这一主项的谓项。比如，“白”存在于“身体”这一主项中，也是这一主项的谓项（因为身体被称为“白色的”），但有关“白”的定义却不是身体的谓项。

所有其他事物，或是作为主项的第一实体的谓项，或是本就存在于作为主项的第一实体中。这一点可由几个明显的例子看出，比如，“动物”是“人”的谓项，因此也是某些“特定的人”的谓项；因为若它不是“特定的人”的谓项，则它也不是普遍意义上“人”的谓项。同样，“颜色”存在于“物体”中，因此它存在于“某个特定的物体”中；因为若它不存在于“某个特定的物体”中，则也不存在于普遍意义上的“物体”中。所以，所有其他事物或是作为主项的第一实体的谓项，或是本就存在于作为主项的第一实体中。因此，若第一实体不存在，则其他事物也不可能存在。

但对于第二实体，种比属更应该被称为实体，因为它更接近第一实体；并且，若有人要解释什么是第一实体，他会通过种而非属来将其解释得更清楚、更恰当。比如，若要更清楚地定义“某一个人”，要用“人”而非“动物”，因为前者更接近“某一个人”的特性，而后者更多地指共性。类似地，若要解释“某一棵树”，则要通过“树”而非“植物”来将其解释得更确切、更恰当。第一实体更应该被称为实体，因为它们隶属于其他所有事物，或是这些事物的谓项，或存在于这些事物中；而且，第一实体与所有其他事物的关系就如同种与属的关系，因为种从属于属，属是种的谓项，但种不会反过来成为属的谓项。由此，种比属更接近于实体。

然而，对于种自身来讲，不存在一个种比另一个种更接近于实体的情况，比如，在介绍“某一个人”时给出“人”的定义，介绍“某一匹马”时给出“马”的定义，不存用“人”的定义来介绍“某一个人”比用“马”的定义来介绍“某一匹马”更恰当的问题。类似地，对于第一实体而言，不存在一个比另一个更接近实体的情况，因为“某个人”并不比“某头牛”更接近实体。因此，在第一实体之外，其余的种和属都被称为第二实体，因为它们都可以谓述第一实体。所以，若有人给“某一个人”下定义，他将通过种或属来恰当地定义它，并将通过介绍“人”而非“动物”来使其更加清楚。但如果用其他事物来说明，比如“白色的”或是“奔跑”或是任何类似的事物，就不适合了。此外，由于第一实体从属于所有其他的事物，并且所有其他的事物都是其谓项，或是存在于其中，因此它们是真正意义上的实体；但是，第一实体与其他所有事物之间的关系，以及第一实体的种和属与所有其他事物的关系，两种关系是同一的，因此其余所有事物都是其谓项。比如，你会说“某一个人”是“文法学家”，因此你也可以说“人”和“动物”是“文法学家”，其他情况也与之类似。

所有实体都有一个共同点，即不存在于任何主项中。因为第一实体既不存在于一个主项中，也不是任一主项的谓项。而第二实体显然也是如此，它们不存在于一个主项中。“人”是主项“某一个人”的谓项，但不存在于这一主项中，因为“人”不存在于“某一个人”中。同样，“动物”是主项“某一个人”的谓项，但“动物”不存在于“某一个人”中。此外，它们存在于这一主项中，并没有什么阻碍其名称成为这一主项的谓项，但其定义却不能是这一主项的谓项。然而，对于第二实体来说，其名称和定义都是主项的谓项，比如，“人”的定义不只谓述“某一个人”，“动物”的定义亦是如此。所以，实体可能不存在于那些存在于其主项的事物中。

然而，这并不是实体的特性，其种差也不存在于主项中。比如，“步行的”和“两足的”实际上都是作为主项的“人”的谓项，但不存在于主项中，即“两足的”和“步行的”都不存在于“人”中。种差的定义也谓述种差所表述的事物，例如，若“步行的”是“人”的谓项，则“步行的”定义也将是“人”的谓项，因为“人”是“步行的”。

不让实体的部分作为整体存在于主项中，这会让我们困惑，所以我们在任何时候都不得不说，实体的部分不是实体。只有这样，事物才不会被称为存在于一个主项中，它们作为部分存在于任何主项中。

的确，实体及其种差具有相似性，即所有事物都应该分别是它们的谓项，因为它们的范畴既是其个体的谓项，也是其种的谓项。第一实体并没有范畴，因为它不是某一主项的谓项。但对于第二实体来讲，种是个体的谓项，属既是种也是个体的谓项，同样的，种差既是种的谓项也是个体的谓项。种和属的定义同样适用于第一实体，属的定义也适用于种。因为用来述说谓项的，也适用于主项。类似地，种差的定义也适用于种和个体。这些事物至少都是单一的，其名称是共同的，定义是同一的，所以由实体和种差而得来的同义词分别是其谓项。

尽管如此，每一个实体似乎都表示一个特殊的事物：于第一实体而言，这无疑是真的，即它们表示某一个特殊的事物，表示的是个体，在数上是一；而于第二实体而言，从其称谓上来看，与此类似，它们也表示某一特殊的事物。在提及“人”或是“动物”时，却并非如此。因当其表示某种质时，主项不是一。例如，对于第一实体而言，“人”和“动物”是许多事物的谓项。它们不像“白色的”那样简单地表示某种性质，因为“白色的”除了表示具有某种性质的某一事物外，别无他指。而种和属则决定实体的质，因为它们表示某一实体所有的质。属所确定的范围比种所确定的更宽泛，比如，谈及“动物”时就比谈及“人”时包含的更多。

实体自身没有反对命题，什么可以成为第一实体的反对命题呢？比如某一个“人”或是某一个“动物”，至少对“人”和“动物”来说，它们没有反对命题。但这并非实体的特性，而是许多其他事物的特性，比如数量，因为“两肘”“三肘”“十肘”或是任何其他类似的事物，都没有反对命题，除非有人称“多”和“少”相反，或是“大”和“小”相反。但对于确定的数量而言，没有反对命题。实体似乎不存在更多或更少程度上的不同。我的意思是，并非一种实体比另一种实体不存在更多或更少地接近于实体的情况——前面已经说过这种情况是存在的——而是实体自身并没有程度上的不同。若某一实体是“人”，无论是和自身比较，还是和另一个“人”比较，他将不会或多或少地是“人”，因为一个“人”不可能比另一个更是“人”，正如一件“白色的事物”不会比另一件更多或更少地是“白色的”，一件“美丽的”事物不会比另一件更多或更少地是“美丽的”，“同一事物”不会更是或更不是“它本身”。所以，若说物体是“白色的”，是指其现在比以前更“白”；若说它是“温暖的”，是指其比其他时间更“温暖”，或者没那么“温暖”。对于实体，它不会被称为更多或更少地是实体，因为“一个人”不会被说成现在比以前更是“一个人”，其他实体也是如此。因此，实体不会更多或更少地是实体。

然而，实体独有的特性似乎是，在数目上能保持同一性的实体有反对命题，而其他非实体则不具有这种特性，即在数量上是一，又有相应的反对命题。例如，“颜色”在数上是一，又具有同一性，但一种颜色不可能既是“白色的”又是“黑色的”；一种行为，在数目上是一，但不可能既是“善的”又是“恶的”。除实体之外的其他许多事物，情况都与之类似。但实体在数目上是一，且具有同一性，有与之对应的反对命题。比如，“某一个人”在数目上是一，又具有同一性，有时是白色的，有时是黑色的，时而温和时而冷酷，时而善时而恶。其他事物则并非如此。有人可能会反对这一说法，举例说一个句子或是一种观点会有反对命题，因为同一个句子似乎可以既真又假。例如，如果“某一个人坐着”这一陈述为真，则他站起时，这一陈述就为假。观点的情况也与之类似，如“某一个人坐着”，则认为他坐着的观点为真；若他站起来时，对此还持同样的观点，则这一观点为假。即使承认这一点，但其模式仍存在差异。实体中的一些事物，自身会发生改变，产生反对命题，比如，由冷到热是质发生了改变，还有由黑到白，由善到恶也是如此。其他事物也与之类似，每一种可以改变的事物都有与之对应的反对命题。事实上，句子和观点本身都是固定不变的，但若事物本身改变了，则与之对应的反对命题也随之产生。“某一个人坐着”这一句子本身未发生改变，只是事实发生了改变，因此观点才有时为真，有时为假。同样地，观点的情况也与之相似。这是实体所有的特性，即因自身改变而产生相应的反对命题。但是，若有人认为句子和观点都有反对命题，这种说法则为假。因为句子和观点自身没有反对命题，只是事物发生了改变。而对于其他事物而言，却产生了一个被动的质，在这一情况下，事物是或不是这样，所以，句子可以被称为真或假，而不是其自身有反对命题。总之，若一个句子或一种观点没有发生改变，则它们不会有相应的反对命题，没有被动的质存在于其中。事实上，实体本身可以接受反对命题，则可以被称为有反对命题。例如，实体可以是健康的、患疾的，可以是白的、黑的，并且只要它有此类特点，便可以被称为有反对命题。因此，这就是实体的特性：具有同一性，在数目上是一，自身发生改变时会产生相应的反对命题。有关实体的论述，这些可能已经足够。

第六节　数量

有的数量是间断的，有的则是连续的。有的数量由其部分构成，各部分有相应的位置，而有的部分，则没有这样的位置。间断的量，如数和句子；连续的量，如线、面、体、空间和时间。对于构成数的各部分，没有共同的词项将其连接起来，比如5是10的一部分，但没有共同的边界将5和5连接起来，它们是分离的。3和7也没有共同的边界将其连接起来，也不可能在数上找一个共同的边界限定各部分，它们总是分离的。因此，此类事物的数量就是间断的。句子也与之类似，显然，句子也是简短的数量。因为它可以通过长短音节来衡量——我指的是被说出来的句子——但其各部分没有共同的界限，即音节发生作用的地方也没有共同的界限，每一个音节各自分开。相反，线则是连续的，因为你可以在各部分连接的地方找到共同的边界，即点；对面来说，其边界则是线，因为面的各部分通过共同的边界相接合。所以，你也可以在体中找到共同的边界，即连接体各部分的线或面。时间和空间亦是如此，现在的时间由过去和未来的时间连接；同样，空间从数量上来讲也是连续的事物。体的各部分占据相应的空间，各部分由共同的边界连接；空间的各部分也是如此，各部分占据着空间，也以同样的边界连接。所以，空间也是连续的，因为其各部分有共同的边界。

此外，有些事物由部分构成，每一部分都有各自的位置，但有的部分却没有这样的位置。因此，线的部分有其相对的位置，每条线都位于某处；在面中，我们也可以对线加以区分，找出它们的位置以及与其相连接的部分。所以，构成面的部分亦是如此，它们有特定的位置，我们可以以类似方式找出每一部分的位置所在、每一部分之间的关系。体和空间与之类似。相反地，从数字的角度来讲，则不可能表明数字的部分都有相对位置，或说明它们位于某处，或哪一部分与其他部分相连接。时间的部分也没有这样的位置，因为时间的部分都不能持续，所以没有持续性的东西，怎么会有位置呢？但我们可以说时间有一定的顺序，因为其部分有先后顺序。数字也有类似的顺序，因为计数时，1在2前面，2在3前面，所以它可能有一定的顺序，但却不能说它有相应的位置。句子也是如此，因为其部分都是不可持续的，但它已经讲出来了，并且说出来的内容也不可能被收回，所以句子的部分没有位置，因为各部分没有持续性。因此，有些事物由有位置的部分构成，但有的部分却没有位置。

以上列举的事物才是严格意义上的数量，其他所有被称为数量的都是派生出来的。注意到这些，我们才称其他事物是数量。比如，白色的事物可以被说成是多的，因为其所在的面是大的；某一个行为是长的，因为其持续的时间长；动作亦是如此，可以被称为是长的。这些事物就其自身而言，不能被称为数量。若要解释一种行为的数量，可通过时间来明确，用年或是其他类似的事物来描述它；若要解释白色的量，则要用面积来明确，面积的数量有多少，则白色事物就有多大。所以，只有我们提到的特殊情况的自身才是严格意义上的数量，其他事物自身都不能被称为数量，但在派生情况下则可以。

同样，数量没有相反者。清楚的是，所有确定的数量都没有相反者，比如“两肘”或是“三肘”，或是“面”，或是任何此类事物，都没有反对命题。但有人会说，“多”和“少”相反，“大”和“小”相反。然而，它们都不是数量，而是处于某种关系中，因为其自身并不能被描述为大或小的，而是与其他事物相比较而言。比如，一座山被称为“小的”，而一颗谷粒被称为“大的”，它指的是这座山比其他山小，这颗谷粒比其他谷粒大，这些事物都具有同一的本质，其关系是与其他事物相比。而其本身是不能被称为“小的”或是“大的”，即山不可能被称为“小的”，谷粒也不可能被称为“大的”。再如，我们说在某个村庄里有“很多”人，而在雅典城的人则“很少”——尽管雅典城的人比村庄里的人多很多；我们说屋里有“很多”人，剧场的人则“很少”——尽管剧场中的人更多。“两肘”和“三肘”以及其他此类事物表示的是量，而“大”和“小”表示的不是量，而是关系。因为“大”和“小”是相对于其他事物而言的，所以，很显然它们表示的是某种关系。

然而，无论是否认可此类事物是数量，它们都没有反对命题。因为它们不是在自身意义上被表述的，而是相对于其他事物，所以怎么会有反对命题呢？再则，若“大”和“小”相反，则会得出同一事物在同一时间具有相反的性质的结论，即事物本身会与其自身相反——同一事物在同一时间既是“大的”又是“小的”。有的事物与一件事物相比是“小的”，但与另外一件事物相比则是“大的”，所以同一事物在同一时间可以既是“大的”又是“小的”，即此事物在同一时刻具有相反的性质。然而，有些事物不可能同时具有相反的性质。比如实体，尽管其有相应的反对命题，但一个人不可能在同一时间既是“生病的”又是“健康的”，一件事物也不可能既是“白的”同时又是“黑的”，其他事物也不可能同时具有反对命题。如果“大”和“小”相反，那么同一事物在同一时间既是大的又是小的，即这一事物与其自身相反；这是不可能的，因为同一事物不可能与其自身相反；所以，大和小不相反，多和少也不相反。尽管有人可能会说这些情况并不属于关系而属于数量，但它们仍然没有反对命题。

然而，若说数量有相反者，位置似乎适用这一点，因为人们说“向上”与“向下”相反，称接近中心位置为“向下”，并认为从中心到世界的边界最遥远。人们由此演绎出其他反对命题的定义，认为拥有反对命题的事物归于同属，彼此相距最远。

尽管如此，数量却没有更大更小之说，比如“两肘长”，一件“两肘长”的事物不可能比另一件“两肘长”的事物更加“两肘长”。数字亦如此，因为不能说“3”比“5”更加“3”，也不能说比“5”更加“5”，比“3”更加“3”。同样，我们不能说一段时间比另一段时间更加是“时间”。简言之，我上述提及的事物都不能说“更大”或“更小”，因此数量没有“更大”或“更小”。数量的特性可以被称为“相等的”和“不相等的”，以上所提到的每一个数量都可以被称作是“相等的”和“不相等的”，因此我们可以说体积是“相等的”和“不相等的”，且数字和时间也可以用“相等的”和“不相等的”来述说。类似地，其他上述所列举的事物，都可以用“相等的”和“不相等的”来表述。相反地，其他事物都不是数量，则不能称其为“相等的”和“不相等的”。比如，我们不能称性情是“相等的”和“不相等的”，但可以称其为“相似的”和“不相似的”；不能称白色是“相等的”和“不相等的”，但可以称其为“相似的”和“不相似的”。因此，数量最突出的特性即可以被称为“相等的”和“不相等的”。

第七节　关系

被称作“关系”的事物，或是附属于其他事物，或是以其他方式与一些事物相关。例如，“更大的”即指与其他事物相比它是更大的，“两倍的”即指与某一事物相比，它是其两倍。其他类似的事物也是如此，比如状态、倾向、意识、知识和姿势，所有这些列举的或是附属于其他事物，或是与其他事物相关，除此之外别无他物。比如，状态指的是某一事物的状态，知识是关于某一事物的知识，姿势是某一事物的姿势，其余的亦是如此。因此，关系是这样一些事物，它们或从属于其他事物，或以某种方式与其他事物相关。一座山与其他山相比是“大的”，所以山是“大的”与其他事物相关。“相像”也是与其他同类事物相比较而言，与其他事物相关。躺着、站着、坐着是某一种姿势，姿势也是一种关系。但躺、站或坐，其自身并不是姿势，它源于我们上述提及的姿势。

此外，关系也有相反者，比如“美德”与“恶行”相反，二者都处于关系中，再如“知识”与“无知”相反。但是，这种相反并不是固有地存在于所有关系中，因为“两倍”没有与其相反者，“三倍”也没有，诸如此类的事物都没有相反者。

尽管如此，关系似乎也可以更多或更少。“相像”和“不像”，“更多”和“更少”，以及“相等的”和“不相等的”都可以用“更多”或“更少”来表述，它们都处于一种关系中。“相似”是指与一些事物“相似”，“不相等”是指与一些事物“不相等”。但这并不意味着所有关系都可以用“更多”或“更少”来表述，例如，“两倍”不能被称为“更多”的两倍或是“更少”的两倍，其他此类事物亦是如此。

所有的关系都是由这种相关性所命名的，比如，“奴隶”是主人的奴隶，“主人”则是奴隶的主人；“两倍”是“一半”的两倍，“一半”则是“两倍”的一半；“更大”是比“更小”大，“更小”是比“更大”小。其他事物亦是如此，但有时它们会通过格[4]在文辞上体现出不同。比如，知识是可认知事物的知识，可认知事物通过知识被认知；意识是可感知事物的意识，可感知事物通过意识被感知。

有时，若不能正确表述这种关系，则会出现错误，导致这种相互性并不存在。例如，鸟的翼，若将其视为鸟的属性，则二者没有相关性；因为一开始的表述便不准确，即不能说“翼”是鸟的属性，它是“有翼的”生物之属性。许多其他不是鸟的生物也有翼。所以，只有使用了准确的表述，才会有相互性。“翼”是有翼的生物的翼，“有翼的生物”因“翼”而成为“有翼的”。

有时，若没有合适的名称被恰当地用于某一事物，则需要创造新词。例如，若“舵”被表述为“船”的属性，则不恰当；因为“舵”只有在它是“船”时才是其属性，但有的“船”没有“舵”。因此它们不具有相关性，“船”不是“舵”的“船”。所以，若将其表述为“舵”是“有舵之物”的“舵”，可能更准确，或是以其他方式——因为名字并不是被指定的——来表述。若其属性的表述准确，则有了相互性，“有舵之物”是因为“舵”才能被称其为“有舵的”。对于其他事物也是如此。例如，称“头”是“有头之物”的“头”，而不是“动物”的属性，则更为准确，因为有的“动物”没有“头”，也有许多没有“头”的“动物”。

因此，若将有名称的事物的名称应用到与其相关的事物上，则更易指定那些没有既定名称的事物，正如前文举出的例子，“有翼的”源于“翼”，“有舵的”源于“舵”。因此，所有的关系若能被恰当地表述其属性，则具有相关性；若与之参考的是偶然事物，而不是与其相关的事物，则它们不具有相关性。我是说，尽管将名称指定，这些事物也不会与其相关者相关；若某一事物的属性被偶然事物所表述，则它们也没有关系。比如，若“奴隶”不是“主人”的奴隶，而是“有足的”人或是其他此类事物的“奴隶”，则它们不具有相关性，因为这种属性的表述是不准确的。然而，对那些相关的事物，不考虑其偶然因素，只剩下事物自身，其属性可以被准确地表述，并总是与其相关。比如，“奴隶”与“主人”相关，若不考虑此问题中与主人相关的所有偶然因素（如“两足的”“可以获取知识的”，或是“人”），而他仅仅是“主人”，则“奴隶”将总是与其相关，“奴隶”被称为“主人”的奴隶。

另一方面，若事物的属性不能被准确地描述，即使不考虑其他偶然因素，只剩事物自身，则“奴隶”不会与“人”相关，“翼”也不会与“鸟”相关。若不考虑“人”中的“主人”这一因素，则“奴隶”不会与“人”相关，因为“主人”不存在，“奴隶”也不存在。若不考虑“鸟”中“有翼的”这一因素，则“翼”不会处于关系中，“有翼的”也不会存在，“翼”也不是任何事物的翼。所以，有必要准确表述相关事物的属性，若它已经有了名称，则更容易描述；若它没有指定名称，可能需要创造新词。因此，其属性被描述之后，所有的关系词都与其相关者相关。

很自然地，关系词都是同时出现，这是其普遍性所在。“两倍”和“一半”就是如此，“一半”存在，则“两倍”存在；“主人”存在，则“奴隶”存在，“奴隶”的存在也意味着“主人”的存在。其他事物也与之类似。它们之间互起反作用，若不存在“两倍”，则无“一半”；没有“一半”，亦没有“两倍”。同类事物中的其他事物亦是如此。

然而，若认为所有的关系词都是同时出现的，这一观点似乎不正确。“知识”的对象可能会先于“知识”出现，因为在大多数情况下，我们都是从先存的事物中追溯知识的起源。知识及其对象同时起源的情况，只存在于少数事物中，或是根本不存在；而且，知识的对象被颠覆，同时也会颠覆知识；但知识被颠覆了，则不会同时颠覆知识的对象。若知识的对象不存在，则知识本身也不存在，也不会有关于事物的知识。但相反地，若知识不存在，则没有什么阻碍知识的对象存在。因此，若圆的面积是知识的对象，尽管它自身是知识的对象，但关于它的知识不存在。再如，不考虑“动物”因素，则不会有相应的“知识”，但许多知识的对象依然存在。

同样地，有的事物与意识有关，因为可感知的事物似乎先于意识而存在：可感知的事物被颠覆了，同时也会颠覆意识；而意识则不会颠覆可感知的事物。意识与物体有关，且存在于物体中。但可感知的事物被颠覆了，物体也将被颠覆（因为物体是可感知事物的数）和不存在，意识也被颠覆，所以可感知事物可以颠覆意识。另一方面，意识不会颠覆可感知的事物。如动物被颠覆，实际上意识也被颠覆，而可感知的事物依然存在，例如，“物体”“温暖的”“甜的”和“苦的”等其他可感知的事物。此外，意识和有能力进行感知的事物是同时产生的，因为“动物”和“意识”是同时产生的。但“可感知的事物”则先于“动物”或“意识”存在，如“水”和“火”——动物就是由此类事物构成的——都先于“动物”或“意识”存在。因此，可感知的事物似乎是先于意识存在的。

然而，是否像人们所看到的，没有实体存在于相关性中，或是它只发生于特定的第二实体中，我们对此仍然存有疑问。在第一实体中，这种情况为真，因为无论是其整体还是部分，都存在于关系中。“某一个人”或“某一头牛”都不可能相对于其他事物被说成是“某一个人”或“某一头牛”。从部分的角度来讲，“某一只手”不可能相对于其他事物而被说成是“某一只手”，而是“某一个人的手”；“头”也不可能是相对于其他事物而被说成是“某一个头”，而是“某一个人的头”。对大多数第二实体而言，情况与之类似。因此，“人”并不是相对于其他事物而被说成是“人”，“牛”不是相对于其他事物而被说成是“牛”，“木头”也不是相对于其他事物而被说成是“木头”，但它们都是某一事物的所有物。因此，在这类事物中，它们都不是被包含在关系中的。

但对有些第二实体来说，可能出现例外的情况。例如，“头”是某个人的头，“手”是某个人的手，所有此类事物都是以类似方式存在于相关性中。若我们充分地定义了关系的含义，则对于证明没有实体是相对的，要么是困难的，要么是不可能的。但若没有充分的定义，而这些事物都是相关的——它们的实体是同一的，处于一种关系中，以某种方式成为某一事物——或许，问题可以得到解答。

上述定义适合所有的相关事物，但它们并不是同一事物，它们存在于关系中，是其代表的事物，是其他事物的谓项。所以，清楚的是，若有人明确地知道某物是相对的，则将明确地知道它与什么相关。显而易见，若有人知道关系中的特殊事物，这一事物和相对于其他事物而存在的东西是同一的，则他也一定知道这一特殊事物与哪一事物相关，以某种方式存在于哪一事物中。反之，若他不知道与这一特殊事物相关的是什么，以某种方式存在于哪一事物中，则他也不知道它是否与某物相关。事实上，这一点可以通过个别事例来说明。若有人明确地知道这一事物是“两倍的”，他也会随即知道它是什么事物的两倍；若他不知道它是某事物的两倍，则他也不会知道它是“两倍的”。再则，若他知道这一事物比其他事物“更美丽”，则他肯定也明确地知道它比什么事物“更美丽”。因此，若他不是明确地知道一事物比另一更差的事物“更好”——这是一种观点而非科学——他就不会准确地知道它比更差的事物更好，虽然可能没有什么事物比它更差。

由此可知，无论谁明确地知道存在于关系中的事物，他都将明确地知道这一事物与什么相关。尽管如此，人们明确地知道头和手以及所有此类的事物都是实体，但没必要知道它们与什么事物相关，因为没必要知道它们是谁的头，谁的手。因此，它们都不是相关的。若它们不是相关的，则可以断言没有实体是存在于关系中的。或许，未经过反复考虑，想要确定这一问题中的任何事物，都是相当困难的；所以，我们在此提出有关它们的讨论，并非无用之功。

第八节　性质和质

所谓质，我指的是某些事物被如此称呼的原因。质存在于事物中，可以在多种意义上被述说。有一种质我们称之为“状态”和“倾向”。状态又不同于倾向，它持续的时间更长、更稳定，是科学和美德的一部分。科学可以持续稳定，又难以发生改变。尽管人们对科学的掌握程度可能一般，但除非发生疾病或是类似的巨大改变，它都是保持稳定的。美德亦是如此，比如公正、节制等，它们似乎难以被取代或是发生改变。

但那些被称为倾向的事物，容易被取代、变化快速，比如热、冷、疾病、健康以及诸如此类的事物。一个人若有了某种倾向之后，便会迅速发生改变，由热到冷，由健康到患疾。其他事物也是以类似方式发生改变，除非有的质经过日积月累，已经成为其本性不可被动摇，或者至少是难以被取代的，在这种情况下，我们称之为状态。很显然，那些持续时间长、难以改变的事物应该被称为状态。那些不能对科学保持信条、易于改变的人，不能称之为拥有科学的状态——尽管他们或好或坏地以某种方式倾向于科学。所以状态与倾向的不同之处在于，后者易于改变，而前者更持久、不易被改变。状态也是倾向，而倾向并不都是状态，比如，有某种状态的人会有某种倾向，但有这种倾向的人则不会同时拥有这一状态。

第二种质指的是，由于具有这种质，我们称某人善于拳击或跑步，或是健康的，或是虚弱的。简言之，人们用这种质来描述事物是否具有天生的能力。这种命名并非源自某种倾向，而是源于某种天生的能力或是不具备这种能力，使之易于做某事或是不受苦难的影响。因此，我们称有些人善于拳击或是适合跑步，不是因为他们有这种倾向，而是他们天生拥有这种能力来轻易地做这些事。再则，我们称有些人是健康的，即指他们天生有这种能力使之不易遭受疾病带来的苦难；我们称有些人是虚弱的，则指他们天生没有这种能力来抵抗疾病带来的苦难。类似地，我们称某一事物是“坚硬的”，即指这一事物拥有不易碎的能力，而对于“柔软的”东西，则指它不具有同样的能力。

第三种质指的是“被动的质”和“受动”，比如，甜、苦、酸以及所有同类事物，此外还有温暖、寒冷、白和黑。显然，它们都是质，并且是从其接受者的角度而被称为这种“质”的。比如，蜂蜜是从接受者感到甜的角度而被称为“甜的”，物体是从接受者感受到白色的角度而被称为“白色的”。它们被称为“被动的质”，不是因为其接受者受到了某种作用，如，蜂蜜被称为甜的不是因为其接受者受到了某种作用，其他此类事物亦是如此。冷和热也是以类似方式被称为“被动的质”，不是因为其接受者受到了某种作用，而是每一个上述提及的质都在意识上产生受动，它们被命名为“被动的质”。例如，甜在味觉上产生某种受动，温暖在触觉上产生某种受动，其他此类事物亦是如此。

相反地，白和黑以及其他颜色，虽被称为“被动的质”，但与上述提及的质方式不同，它们本身就产生“受动”。许多源于受动的颜色改变都是显而易见的。比如，一个人害羞时会脸红，受到惊吓时脸色苍白，诸如此类的事物亦是如此。因此，若一个人自然而然地受到这种受动的影响，那么他可能会有一个相似的颜色，因为害羞时身体会相应地产生一种倾向，也可能在自然的体质中产生。因此，相似的颜色就会自然而然地出现。这些表征源于某种难以改变、持久作用的受动，它们被称为“被动的质”。无论是从自然的体质角度，苍白或是黑色都是“被产生的”，它们被称为“质”（我们因它们而被称作具有这种“性质”）。例如，或是经过长时间的疾病或高温，或是任何此类的事物，由此产生了苍白或黑色，它们不易被改变，甚至会持续一生，这些被称为“质”，我们也是以类似方式被称为具有这种“性质”。

尽管如此，此类事物由易于消解、可以快速恢复的事物产生，我们称之为“受动”而不是“质”，从这一角度来讲，不能称人们具有这种“性质”。因为一个因害羞而脸红的人，不能说他是红皮肤的；一个因受到惊吓而脸色苍白的人，不能说他是白皮肤的，但可以说他们遭受了某些事情；所以此类事物被称为“受动”，而非质。同样地，灵魂也是“被动的质”，被命名为“受动”。那些与生俱来而又难以被改变的事物，被称为“质”。比如疯狂、愤怒以及此类事物，人们由此被说成具有这种“性质”，即“愤怒的”和“疯狂的”。所以，对于那些并非天生、由其他表征引起的突变，它们都难以被改变或是不可动摇的，它们被称为“质”，被说成具有这种“性质”。

另一方面，由轻易、快速恢复的事物而产生的事物，被称为“受动”。比如，某人因烦恼而变得更加愤怒，则不能称他为愤怒的，他是在烦恼之下更加愤怒；但可以说他是遭受了某些事情，此类事物被称为“受动”，而非质。

第四类质是事物的外形和形式，它与所有事物相关。此外，还有曲、直以及类似的事物，事物由它们而被称为具有这种“性质”。比如，一个三角形或是正方形被说成是有某种质的事物；再如直线或是曲线，所有事物都因其形式而被说成具有这种“性质”。稀疏的和稠密的，粗糙的和平滑的，它们似乎表示某种质，但或许又与质的划分相异，更准确地说，它们似乎指示的是部分的某一位置。一件事物被称为“稠密的”，即它的各部分相距很近；而“稀疏的”，即指各部分相距遥远。若事物的各部分呈直线分布，则它是“平滑的”；而“粗糙的”则指其各部分高低起伏。也许还有其他形式的质，不过我们已列举的这些是最常见的。

因此，上述提及的都是质，“性质”由“质”同词源命名而来，或是以其他方式源于它们。事实上，在大多数或是所有情况下，它们都是同词源的。比如，“一个白种人”源于“白”，“一位文法学家”源于“文法”，“一个公正的人”源于“公正”，其余的与之类似。在某些情况下，若质没有既定的名称，则不可能称它们是同词源的。例如，“跑步者”或“拳击手”，其称呼源于自然的力量，但没有质来同词源地命名他们。因为在这些人被称为具有这种“性质”之后，这些力量没有被赋予既定名称。当相应的科学有了既定名称后，根据这些科学，我们从倾向的角度而称这些人是拳击手或是摔跤手；也因而有了拳击术和格斗术，具有这种倾向的人被同词源地命名为有这种“性质”。

然而，有时某种“性质”的名称被指定了，但却不是同词源地被命名。例如美德，我们说某个人是可敬的，他被称为可敬的是因为拥有这一美德，而非因美德而获得同词源的命名。然而这种情况并不常见，因此这些事物被称为“性质”，它们由上述提及的质而被同词源地命名，或是以其他方式源于它们。质也存在反对关系，比如，公正和不公正相反，白和黑相反，等等。那些因其存在的事物被命名为性质，比如不公正的和公正的，白色的和黑色的。但并非所有情况都是如此。比如，黄色、苍白或是类似的颜色，尽管它们都是质，但没有相应的反对命题。此外，若其反对命题是质，则其也是质。这一点对于其他范畴来说，同样显而易见。例如，若公正和不公正相反，公正是质，则不公正也是质，除了质没有其他范畴与不公正一致，比如量、关系、所处或是任何其他范畴。质的其他相反者亦是如此。

性质也有更多更少之分。比如，一事物比另一事物“白”，或是没有另一事物“白”；一事物比另一事物“公正”，或是没有另一事物“公正”。同一事物本身也会有所增加，比如“白色的”事物可以变得更“白”，大多数事物是这样的，但并非所有性质都是如此。有人可能会怀疑是否公正，是多大程度上的公正，对于其他倾向亦是如此。有人对此存有疑问，并声称公正和健康没有程度上的不同，但他们说一个人没有另一个人健康，一个人没有另一个人公正，对于合乎文法的以及其他倾向亦是如此。事物因此而被命名，毫无疑问，也有更多更少之分。我们可以称一个人比另一个人“更符合文法”“更健康”“更公正”，其他事物与之类似。但三角形和正方形似乎没有更多更少之分，其他图形亦如此。因为，它们符合三角形或圆形的定义，与三角形或圆形相像；但若不符合同一定义，则不能说一个比另一个更是三角形或更是圆形。例如，正方形不可能比长方形更是圆形，因为它们都不符合圆形的定义。总之，除非二者都符合所提事物的定义，否则不能称一事物比另一事物更多或更少。因此，并非所有的质都有“更多”“更少”之分。

以上提及的特殊性并非质所特有，但只有质可以被称为“相似的”和“不相似的”。一事物与另一事物“不相似”，也是从性质的角度而言的，所以这是质所特有的，“相似”和“不相似”也是从质的角度来讲的。

若有人说在提及质时，我们列举的许多事物都是关系词，我们不必对此烦忧。状态和倾向都存在于关系词中。几乎在所有此类事物中，种都被称作关系词，但不是单数词之一。例如，科学作为属，是相对于其他事物而言的，是某一事物的科学。而单数词并非如此，比如，不能称文法是某事物的文法，音乐是某事物的音乐。从属的角度来讲，尽管它们都是关系词，但我们可以说文法是某事物的科学，而不是某事物的文法；可以说音乐是某事物的科学，而不是某事物的音乐。所以，单数词不属于关系词。我们因拥有单一的知识而被称为具有这种性质的人，即因为拥有某种特定的科学而被称为是科学的。所以，根据我们命名的性质，它们可能是单一的质，但不是关系词。此外，若同一事物恰巧既是一种特殊的质又是一个关系词，则在两种属之下就没有可列举的谬论了。

第九节　行为、受动以及其他范畴：位置、时间、地点和所有

行为和受动有对立关系，也有更多或更少。加热和制冷相反，被加热和被制冷相反，愉悦的和悲痛的相反，所以它们都有对立关系。它们也有更多或更少，可以更热或不太热，可以使之更热或不太热，可以更悲痛或没那么悲痛。因此，行为和受动都有更多或更少，它们也被如此称呼。[5]

我们已经谈及关系词，从位置的角度来讲，它们被同词源地命名。至于其他范畴，时间、地点和所有也已论述清楚，在开头便已提及，在此不再赘述。比如，“所有”表示穿鞋的、持械的，“地点”表示在学院、在集会场所，我们提及的其他事物亦是如此。因此，在提及的属中，我们已经给出了充分的阐述。

第十节　对立

现在，我们必须要讨论对立了。对立关系以四种方式发生，即一事物与另一事物相对，表现在四方面：有关系的事物相对立；互为反对命题的事物相对立；缺性与习性相对立；肯定命题与否定命题相对立。因此，概括起来，即所有此类事物都是对立的，有关系的事物相对立，如“两倍”和“一半”；相反的事物相对立，如“恶”与“善”；缺性与习性相对立，如“失明”和“可视”；否定和肯定相对，如“他坐着”和“他没坐着”。

相关的事物相对立，即它们与对立有关，或是以其他方式与其相关。比如，“一半的两倍”，即它与其他事物相关，是某事物的两倍。“知识”和“知识的对象”在关系上相对立，即知识与被知道的事物相关，被知道的事物与知识相关，即“知识的对象”与“知识”相关。

因此，有关系的事物相对立，即它们与对立相关，或是以其他方式彼此相关。那些互为反对命题的对立物，则不可能与彼此相关，而是与彼此相反。比如，“善”不是“恶”的“善”，而是与“恶”相反；“白”不是“黑”的“白”，而是其相反者。所以这些对立关系彼此不同。

此类反对命题的其中之一必然存在于这些事物中，它可能是本质如此，或是这些事物的谓项，它们之间没有中间物。但对有些事物而言，这种情况则不是必须的，即其中之一是固有的，它们之间有中间物。例如，健康和疾病可能在本质上就存在于一种动物的身体中，则二者之一必然存在于身体中，或是疾病，或是健康；奇数和偶数是数的谓项，则二者之一或是奇数或是偶数，必然存在于数中，且它们之间没有中间物。疾病和健康之间没有中间物，奇数和偶数之间也没有。此外，有些反对命题之间有中间物，其中之一并非固有。如白和黑在本质上存在于身体中，但二者之一并非必然地存在于身体中，因为每一个身体并不是非黑即白。“无价值的”和“有价值的”是人的谓项，也是许多其他事物的谓项，其中之一并非必然地存在于它所述说的事物中，因为所有的事物并非都或是无价值的，或是有价值的。在白和黑之间至少还存在中间物，如深棕色、灰白色以及许多其他颜色。而在无价值的和有价值的之间，其中间物既不是无价值的也不是有价值的。在有些情况下，中间物也有名称，如深棕色、灰白色和其他此类颜色是白色和黑色之间的中间物。但在其他情况下，我们则很难为中间物命名，要否定两个极端来定义中间物。比如，既非好也非坏，既非公正也非不公正。

缺性和习性是相同事物的谓项，如“失明”和“可视”就是眼睛的谓项。一般来说，它们是相对于产生它们的事物而言的，也是其谓项。所以，可以拥有且在本质上可能拥有某种能力的事物，在其失去这种能力时，我们便说这一事物缺乏这种能力。因此，我们称某人是无齿的，并非因为他没有牙齿；说他是失明的，也并非因为他没有视力，而是因为他本来可以拥有，但却没有这种能力。有些人在出生时便没有视力或牙齿，但他们不能被称作是无齿的或是失明的。拥有或缺乏某种能力，并非缺性或习性。视力是习性，失明是缺性，而拥有视力并非视力，失明的也并非失明。“失明”是某种缺性，“失明的”则是缺乏这种能力，而非缺性。若“失明”和“失明的”相同一，二者都可能是同一个人的谓项，我们可以称一个人是“失明的”，但不能称其为“失明”。缺乏某种能力和拥有某种习性，似乎是对立的，就如缺性和习性一样。因为对立关系的模式是同一的，如“失明”和“可视”对立，“失明的”和“拥有视力”对立。肯定命题和否定命题亦是如此。肯定命题是肯定句，否定命题是否定句，但是被肯定和否定的事物不是句子，而是一件事物。它们像肯定命题和否定命题那样互相对立，因为其对立关系的模式是同一的。有时肯定命题和否定命题对立，二者所表述的事物也对立，如“他坐着”和“他没坐着”对立，“坐着”和“没坐着”也对立。

但很明显，缺性与习性之间的对立与关系词之间的对立不同，因为事物本身不能由其对立者来说明。视力不是失明的视力，前者也不会以其他方式与后者相关，所以不能称失明是视力的失明。而事实上，失明是缺乏视力，不是视力的失明。此外，所有的关系词都与其相关者相关。所以，若失明是关系词，它应该与其相关者相关，但它没有这种相关性，因为视力不能被称为是失明的视力。

由缺性和习性可以明显看出，那些被表述的事物并非相反地对立着。因为反对命题没有中间物，其中之一必然是固有的，在本质上就存在的，或是其谓项。只有二者之一必须有能力接受它，它们之间才没有中间物，如疾病和健康，奇数和偶数。然而，有中间物时，其中之一并非必然地存在于每一件事物中，因为有能力接受它的事物并不是非黑即白、非热即冷，二者之间还有中间物。再则，它们之间有某种介质，二者之一并非必然地属于其接受者，除非其中之一是本就固有的，如“火”中有“热的”，“雪”中有“白的”。在这些事物中，其中之一必然是固有的，且无论以何种方式发生，“火”不可能是“冷的”，“雪”不可能是“黑的”。因此，其中之一并非必然地存在于可以接受它的每一件事物中，而仅仅存在于其中之一本就固有的情况中，且其一都是明确地而非偶然地。然而，在缺性和习性中，上述提及的特殊性都不为真，因为其中之一并非必然地存在于可以接受它的事物中。如某人并非本质上没有视力，则不能称其为失明的或是有视力的。因此，这些事物与那些没有中间物的相反者不同。另一方面，它们也不存在于那些有中间物的事物中，因为有时其中之一应该存在于所有可以接受它的事物中。因此，若一个人在本质上适合有视力，则可以被称为失明的或是有视力的；但这不确定如此，而是可能发生，因为他并非必然地是失明的或是有视力的。从反对命题的角度来讲，有中间物的事物，不可能必然地存在于所有事物中。但其中有些事物，其中之一是确定的，而非偶然的，所以由缺性和习性可知此类事物是对立的。显而易见，它们之间的对立方式和互为反对命题的对立方式不同。

再则，在反对命题中，若接受者存在，彼此可能会发生改变，除非其中之一本就存在于某事物中。例如，由火变热，由健康到患疾，由白到黑，由冷到热（或是由热到冷）。好有可能变坏，坏也可能变好。堕落的人可以被引导到更好的追求和推理能力中，因此会取得进步；若他一旦取得进步，即使是微小的进步，他也会发生明显的变化或是变得娴熟。这样即使开始时仅获得了最小的进步，他也会因此更倾向于美德，因此，他可能会获得更大的进步。若这一过程持续发生，他最后将具有完全相反的习性——除非时间不允许。但在缺性和习性中，则不可能有相互改变——习性可能会变为缺性，但缺性不可能变为习性。因为失明的人不可能再恢复视力，秃头的人不可能再长出头发，无齿的人不可能再长出牙齿。

显然，肯定命题和否定命题之间的对立方式与上述提及的对立方式不同，因为在这两者之间，必然有一命题为真，另一命题为假。而在互为反对命题、互为关系以及习性和缺性的对立之中，则并非必然地有一方为真，另一方为假。例如，健康和患疾是互为反对命题，但二者既非真也非假；两倍的和一半的，在关系上对立，它们二者既非真也非假。那些可以用以表述的事物亦是如此，如缺性和习性、可视和失明。简言之，没有任何连词的事物既非真也非假，上述提及的所有事物都没有连词。但这种情况也会出现在有连词的相反命题中，如“苏格拉底是健康的”与“苏格拉底是患疾的”对立，二者并非必然地有一方为真，另一方为假。若苏格拉底活着，则有一方为真，另一方为假；但若他没有活着，则二者都为假。若苏格拉底根本不存在，则他既不是患疾的，也不是健康的。在缺性和习性中，若主项不存在，则二者都非真；若主项存在，也并非必然地其中一方真，另一方为假。“苏格拉底看得见”和“苏格拉底是失明的”对立，如缺性和习性那样，若苏格拉底存在，则并非必然地一方为真，另一方为假。因为若他不是本质上就适合拥有视力，则二者都为假；但若苏格拉底根本不存在，则他“看得见”或是“他是失明的”都为假。在肯定命题和否定命题中，无论苏格拉底存在与否，必有一方为真，另一方为假。很明显，若苏格拉底存在，则“苏格拉底是患疾的”和“苏格拉底是健康的”二者必有一方为真，另一方为假；若他不存在，情况与之类似，则“他是生病的”为假，“他没有生病”为真。所以，那些肯定意义和否定意义上对立的事物，其特性是一方为真，另一方为假。

第十一节　再论对立，尤指善与恶之间的反对关系

“恶”必然与“善”对立，这一点可以很明显地从单数词的归纳法中得出，如患疾的和健康的、怯懦和勇敢，其他的与之类似。但恶的相反者有时是善，有时也是恶，因为贫乏是恶，过度是其相反者，也是恶。与此类似，中庸是善，与它们二者对立。少数例子可能会体现这一点，但大多数情况下恶的相反者是善。

再则，从反对命题中并非必然可知，若一方存在，则另一方也必然存在。若每个人都是健康的，则只存在健康的，没有患疾的；若所有事物都是白色的，则只存在白色的，没有黑色的。此外，若“苏格拉底是健康的”与“苏格拉底是患疾的”相反，则此二者不可能同时存在于其他同一主项中。那么，反对关系中有一方存在，则另一方不可能存在，若“苏格拉底是健康的”存在，则“苏格拉底是患疾的”不存在。

然而，显而易见的是，互为反对命题从本质上来讲存在于同一事物中，或是属，或是种。健康和患疾从本质上存在于一种动物的身体中，白色和黑色存在于物体中，公正和不公正存在于人的灵魂中。

尽管如此，所有的互为反对命题或是必然地存在于同一属中，或是存在于相反的属中，或是它们本身就是属。白色和黑色存在于同一属中，“颜色”是它们的属；公正和不公正存在于相反的属中，美德存在于一种属中，恶行存在于另一种属中；最后，“好”与“坏”都存在于属中，但它们自身是某些事物的属。

第十二节　优先

一事物优先于另一事物，主要体现在四方面：第一，最首要、最恰当的一方面，即从时间角度来讲，若一事物比另一事物在时间上更长，则称此事物更年长、更古老。第二，若一事物与另一事物不存在时间上的相关性，则根据存在的次序可知：1优先于2，若2存在，则可知1也存在；但若1存在，则2并非必然存在。因此，后者存在的结果与前者的存在并不相关，但此类事物似乎是优先的，其存在的次序没有相关性。第三，在科学和话语的实例中，优先是按照一定的顺序来表述的。比如，在示范科学中，在先和在后依次存在，要素先于图形；在语法中，字母在音节之前；文章也是如此，序言先于叙述。

第四，除了我们提到的之外，“越来越好”“越来越优秀”似乎在本质上就具有优先性。通常，人们习惯说，他们主要尊重并特别重视的人会占有优先位置，但这几乎是所有模式中最不具相关性的，所以，这些（几乎）是已列举的全部的优先模式。

除上述所提及的之外，可能还有其他的优先模式。对于具有相关性的事物来说，根据存在的次序，在任何方面都是存在之原因的事物，可以说在本质上是优先的。此类事物中的某些事物都是显而易见的。根据存在的次序，若某个人存在，且与之有关的句子为真，则我们说这个人存在，且具有相关性；若句子为真，则我们说这个人存在。尽管一个真句子不可能是事物存在的原因，但在某种程度上，事物似乎是句子为真的原因，因为一事物存在或不存在的结果是一个句子为真还是为假。因此，按照这五种模式，一事物可能被称为优于另一事物。

第十三节　同时存在的事物

从最简单、最恰当的意义上讲，事物被称为同时存在的，即它们发生在同一时间内，既非在先的也非在后的，则称它们在时间上是同时存在的。从本质上讲，这些事物是同时存在的，且具有相关性，尽管根据存在的次序而言，其中一方不可能是另一方存在的原因。如“两倍的”和“一半的”此类具有相关性的事物。因为两倍存在，则一半存在，一半存在，两倍也存在，但二者都不是彼此存在的原因。

那些从同一个属派生出来的事物，是通过划分相互对立的，它们在本质上就是同时存在的，但是它们在划分上彼此对立，也存在于同一划分中。因此，有翼的和步行的、水栖的对立，它们起源于同一属，在划分上互相对立。比如，动物可以划分为有翼的、步行的和水栖的，没有在先和在后之分，此类事物似乎在本质上就是同时存在的。再则，它们又可以划分为种，例如，有翼动物、步行动物和水栖动物。因此，那些在本质上同时存在的事物起源于同一属，存在于同一划分中。但属总是优先于种，因此，它们与存在的次序不相关。若水栖动物存在，则动物存在；但尽管动物存在，水栖动物并非必然地存在。

因此，那些本质上同时存在的事物，事实上与存在的次序相关；但是，一方不可能是另一方存在的原因，它们起源于同一属，在划分上互相对立；然而，从简单意义上讲，同一的事物产生于同一时间。

第十四节　运动

运动有六种：产生、消亡、增加、减少、改变和换位。

这些运动显然是互不相同的，产生不是消亡，增加也不是减少，改变也不是换位，其余的亦是如此。然而，对于改变而言，有人会反对说，一个主体的改变是由于另外的运动造成的，但这是不正确的。因为几乎所有的受动者被改变，或者至少是其大部分被改变，是没有其他运动的参与的——其他被动改变的事物并非必然地要增加或减少。因此，改变与其他运动不同。若它有同一性，发生改变的事物必然会立刻增加或减少，或是跟随其他运动，但这不是必然的。类似地，因其他运动而增加或改变的事物，应该被改变（在质上）。但有些被增加的事物却并非以这种方式被改变，如一个广场因放置了一个日晷而增加了事物，但它却没有被改变（在质上）。其他此类事物亦是如此，所以这些运动互不相同。

简单来讲，静止与运动相反，个别的静止与个别的运动相反，消亡与产生相反，减少和增加相反，位置的静止和位置的改变相反。但是，严格来讲，反向位置的改变更符合对立的概念，如上升和下降，向下和向上。我们但很难定义那些指定运动的变化的相反者，它似乎没有相反者——有人可能对此持反对意见——它在质上保持静止，或是在质上向其相反者改变，正如位置的变化，或是静止不变，或是向反向变化。变化是质的改变，所以质的运动，或是在质上保持静止，或是向其相反者变化、对立。因此，变白与变黑对立，因为质上发生变化，其相反者的质也会改变。

第十五节　动词“所有（to have）”

“所有（to have）”存在于许多模式中：它作为习性、倾向或是其他质，比如，我们被称为有知识或有美德；或是作为量，作为某人所有的尺寸，比如，某人被称为有三肘或四肘高；或是作为与物体有关的事物，比如，穿有外套或长袍；或是作为某一部分，比如手上的戒指；或是作为身体的部分，比如有手或脚；或是作为器皿，比如谷物容器内有小麦，或是酒壶内有酒，所有这些都可以被称为容器内“有”；或是作为所有物，比如我们有房子或是土地。

我们可以称男人有妻子，妻子有丈夫，但我们现在提及的模式“所有”似乎是最为相异的，我们所指的有妻子不是她与一个男人同居。“所有”可能还会有其他模式，但那些经常被提及的几乎都已列举出来了。

---

[1]谓项：用来描述主项性质或关系的部分，通常位于主项之后。

[2]主项：逻辑学中主词的别称。

[3]肘：古人以指尖到手肘的距离为一肘，约44.5～55.5厘米。

[4]格：此处的格在希腊语中是指属格（gentive case）和与格（dative case），这两种格在英语中与“of”和“by”执行的功能相同，意思分别是“……的”和“由……”。

[5]亚里士多德关于这些范畴的讨论在此处中断，接下来的一段话是古代编者用于衔接第九、十节所增补。