自序　不僅是嶺南畫派的「家事」

在「嶺南春風——港穗莞書畫邀請展」上，有記者朋友問﹕「你們嶺南畫派發展到現在是第三代，現在的嶺南畫派與過去有甚麼不同呢？我在現場看來，似乎與我所認識的嶺南畫派很不一樣，這要如何理解呢？」

這位記者朋友也是我多年舊同事，問甚麼，答甚麼，我們直接了當就是了，不必迴避問題。

首先，有一個很鮮明的印象，是今天這「第三代」嶺南畫派的作品，的而且確與前輩們有很大不同，從好的一面來說，是大家有了自己的個性，少了千人一面的模仿；從「欠缺」方面來看呢？少了嶺南畫派傳統筆墨精神，甚至說得重一點，是對「嶺南派」三字已越來越偏離——畫面結構，向西方傾斜。內地一些畫友，也許是因為接受了西畫的訓練，在素描、速寫、寫生等各種正規的西畫訓練中吸收了長處，然後融入自己的國畫裏，打從前輩關山月先生的年代開始，已作這樣取向，這本來就是其中一個「新國畫」的方向，本身的精神是可取的，也正正是嶺南派開山祖師高劍父先生提倡的國畫革新精神。進一步言，內地這種「嶺南新風」，在環境與社會氛圍的條件下，較能產生大氣魄作品。如果在這個大方向下，更重視一下傳統筆墨，在傳統筆墨上多下些苦功，那將會是相得益彰，相信成就會來得更顯著。

香港畫友方面，由於客觀環境的影響，我們缺乏正規訓練，內地畫友的長處正正是港方的短處，但港方畫友對傳統筆墨的繼承，由於是設帳授徒式的，有比較直接的吸收。（如果與此同時沒有好好的自我調整，則容易形成祇是跟着老師的步子走，祇是在老師的影子下存活，並無可取。有些畫友更是今天跟這位老師，過三兩年又跟另一位，甚至在同一時間「左跟右跟」的跟起來，這是三心兩意，雜亂無章，因而失去了「嶺南」，也迷失了自己。）

在這次「嶺南春風」畫展裏，也是明顯地看到這種「雜亂之局」。不過，話又說回來，在發展過程上出現混亂、迷茫、迷失，這是必然的，沒有甚麼大不了，但今後何去何從？可有較客觀、較深入的探討？

嶺南派第二代的幾位領袖人物先後離去，今天該到了總結的時候，總結是為了更好的向前發展。

我想特別指出一點，我的老師楊善深大師正是一個繼承與發展的好榜樣，他並沒有被所謂「嶺南派」三字框死，他是在不斷地吸收中又融入自己的思路去。我曾經對他老人家說﹕「老師，你今天已經不僅僅是嶺南派，你是楊派。」我意思是他有強烈的個人風格，而這種個人風格又是從嶺南派的基礎上發展起來的。

我們經常聽到一句話﹕「源於生活，高於生活！」大抵對所謂嶺南派的承傳，也可以用上這樣一句話：「我們要源於嶺南派而又高於嶺南派！」這個「高」字是發揚、發展，不是狂妄地「自視過高」，我們是以謙和的心在前人的基礎上發展，包括前輩們的開創精神。

以上說的，不僅是嶺南畫派的「家事」，可以引伸開去而觀照香港的畫壇現象。近半個世紀以來，香港的書畫一方面是承傳着我們源遠流長的中華文化，這個基根並無動搖，與此同時，由於我們地處環境特別，容易吸收外來文化，於是也一併接受了西方藝術而起中西文化藝術的共融，以呂壽琨先生為首的新水墨便是這現象的寫照。

「新水墨」的衝擊，一如電影裏的「新浪潮」，它起了啟悟作用，並深深地烙印在後來者的心田上。一如嶺南畫派在第二代的帶領及其影響下，以後的追隨者便在這承傳基礎上（祗懂照版煮碗的臨摹者不在此論），融滙上外間的不論是別個畫派的，還是西方藝術以及亞洲各地文化藝術的特色，都一爐共冶起來！——重要的，這個「爐」仍然是「嶺南畫派」的「爐」。

如果我們把這個「爐」借喻為當代香港藝壇（書畫）的「爐」，你認為是不是也可以這樣說呢？你甚至可以有如此的想法——今天這個「爐」還像個「爐」嗎？