第三节 亲子关系

亲子关系是指父母子女间的关系。学生时期的亲子关系对孩子性格的形成、品质的培养、意志的磨炼、与人交往模式的建立，都起到决定性的作用，并直接影响子女的身心健康、态度行为、价值观念及未来成就等。为了更好地了解流动学生的亲子关系，从父母间关系、学生与父母亲密度两个方面进行研究。

一 父母间关系

1.总体情况

如图2-6及表2-8所示，85.49%的学生称父母从不或很少吵架，只有2.24%的学生称父母经常吵架。也就是说，学生感受到的父母间关系比较融洽。

图2-6 中小学生感知父母吵架频率的分布图

2.多维度视角分析

表2-8显示了多维视角下学生感知的父母吵架频率的情况。从学校性质和学校类型两个视角分析，父母吵架频率有显著差异，而在性别和流动情况视角下不存在显著差异，具体情况如下。

从性别视角看，男女生感知父母吵架频率基本一致，不存在统计学意义上的显著差异，略有不同的是女生感知父母吵架频率略高于男生，也许是女生比较敏感所致。

从流动情况视角看，城市流动学生感知父母经常吵架的比例最高，而农村流动学生感知父母吵架的比例最低。城市流动学生父母都在职场打拼，容易焦虑，可能会经常吵架，而农村流动学生家庭主要是父亲打工，母亲照顾生活的模式，分工明确，不容易产生矛盾和吵架。

从学校性质视角看，公办学校学生比民办学校学生感知父母吵架频率更高。公办学校学生父母自身条件较好，对自己的职业发展、家庭经济条件和学生的成长期望更高，夫妻工作压力都大，容易产生急躁情绪，进而出现争吵现象。而民办学校学生父母的自我期望值较低，幸福感相对较高，不容易争吵。

从学校类型视角看，中学生比小学生感知父母吵架的频率更高，也许随着学生年龄的增长，夫妻之间在生活态度、未来发展、对待学生的学习等方面分歧会更多，更容易吵架。

表2-8 不同学生群体父母吵架频率的差异

续表

二 学生与父母亲密度

1.总体情况

图2-7及表2-9、表2-10显示，学生非常爱妈妈的比例是78.42%，非常爱爸爸的比例是72.98%，略低于妈妈；而不太爱或一点不爱父母的学生极少，只有2%左右。说明多数学生对父母的爱是真诚而炙热的，但也有少数学生对父母缺乏感情。

图2-7 中小学生与父母的亲密度

2.多维度视角分析

（1）学生对妈妈的感情

表2-9显示了学生对妈妈的情感。从性别和学校类型两个视角分析发现，学生对妈妈的感情存在显著差异，而在流动情况和学校性质视角下不存在显著差异，具体情况如下。

从性别视角看，女生非常爱妈妈的比例高于男生，男生比较爱妈妈的比例高于女生，充分体现了中国那句老话“女儿是妈妈的小棉袄”，女生对妈妈的爱更炽烈，而男生对妈妈的爱比较收敛。

从流动情况视角看，深圳本地学生非常爱妈妈的比例略高，农村流动学生一点不爱妈妈的比例略高，但不存在统计学意义上的显著差异。

从学校性质视角看，公办学校学生比民办学校学生爱妈妈的比例略高，但不存在统计学意义上的显著差异。结合之前学生感知母亲的教养方式，虽然公办学校学生多认为妈妈比较严厉，但并没有因此而影响对妈妈的感情。

从学校类型视角看，小学生非常爱妈妈的比例远远高于中学生。小学生年龄小，对母亲比较依赖，因此对妈妈的感情更深。而中学生正值叛逆期，最讨厌妈妈的干涉和唠叨，容易和妈妈产生分歧和矛盾，因此非常爱妈妈的比例有所下降。

表2-9 不同学生群体对“你爱妈妈吗”的感知差异

（2）学生对爸爸的情感

表2-10显示了学生对爸爸的情感。从性别、流动情况、学校性质和学校类型四个视角分析发现，学生对爸爸的感情都存在显著差异，具体情况如下。

从性别视角看，女生非常爱爸爸的比例高于男生，男生比较爱爸爸的比例高于女生，说明女生对爸爸的感情更热烈，而男生对爸爸的感情比较收敛。

从流动情况视角看，农村流动学生非常爱爸爸的比例最高，其次是深圳本地学生，而城市流动学生非常爱爸爸的比例最低。

学校性质视角看，公办学校学生比民办学校学生非常爱爸爸的比例略低，结合之前父亲的教养方式，公办学校学生更多认为爸爸是惩罚严厉型的，也许这是他们非常爱爸爸比例略低的原因。

学校类型视角看，小学生非常爱爸爸的比例远高于中学生，和对妈妈的情感非常类似，原因也应该基本相同。

表2-10 不同学生群体对“你爱爸爸吗”的感知差异

以上调查结果显示，绝大多数学生感知的亲子关系比较融洽。由于女生情感细腻，她们比男生对父母的感情更热烈；深圳本地学生、城市流动学生和农村流动学生对妈妈的爱基本上是一样的，没有什么差异。但对爸爸的爱略有差别，农村流动学生对爸爸的情感最深，而城市流动学生对爸爸的情感最淡薄；民办学校学生非常爱妈妈和非常爱爸爸的比例都比公办学校学生略高；小学生由于年龄小，对父母更加依恋，情感表达更直率，他们爱爸爸妈妈的比例都远高于初中生。