一 《水经注》的矛盾记述

霸上始见于记载在战国后期 125，其名彰史牍则首因秦末刘邦突破武关，进据霸上，迫使秦王子婴出降，秦王朝从而宣告覆亡。北魏郦道元《水经注》最早记述了刘邦此次驻军的具体地点，谓在灞水东岸魏晋的霸城 126。比照《史记》与《水经注》的记载，霸上理应在魏晋霸城处。但郦道元却又谓霸上在灞水西岸、灞浐之间的白鹿原上，于是形成了与《史记》相矛盾、并且也自相矛盾的记述。后世学者祖述《水经注》，两说并存，迄无人详审其是非。唐李吉甫《元和郡县志》、南宋王应麟《通鉴地理通释》等均移录《水经注》后一说，置霸上于白鹿原 127。北宋乐史《太平寰宇记》、宋敏求《长安志》、南宋程大昌《雍录》等始注意到其间的矛盾，但亦未能深加推敲，只是略加折衷，把魏晋霸城与白鹿原并列为霸上 128。清末杨守敬研治《水经注》堪称精审，亦不过再综合《太平寰宇记》等说，谓“霸水东西通得霸上之名” 129。现代有关的研究非但未能继乐史、杨守敬等人更进一步，反而退回原处，径谓霸上在白鹿原 130。

魏晋霸城亦即汉霸陵和秦芷阳 131，所以也可以说霸上在秦芷阳。《水经注》的矛盾即源于其误置秦芷阳于白鹿原。《渭水注》说：“霸水又左合浐水，历白鹿原东，即霸川之西故芷阳矣，《史记》秦襄王葬芷阳者是也，谓之霸上。汉文帝葬其上，谓之霸陵。”置芷阳于霸水之西，实承自《三秦记》。《三秦记》云：“白鹿原东有霸川之西阪，故芷阳也。” 132但《汉书·地理志》却谓：“霸陵，故芷阳，文帝更名。”东晋阚骃《十三州志》亦云：“霸陵，秦襄王所葬芷阳也，汉文帝更名霸陵。” 133徐广此称芷阳即霸陵 134。《汉书·地理志》等所称霸陵，显然是指汉霸陵县，而非汉文帝所葬霸陵。《三秦记》和《水经注》应是混淆了汉霸陵县与汉文帝霸陵，以致误将芷阳置于汉文帝霸陵所在的白鹿原。秦芷阳实与汉霸陵城同在一地，而不是和汉文帝霸陵在一起。《水经注》也并未否定汉霸陵城与魏晋霸城为一地，这样，秦芷阳所在的霸上也就是《水经注》中刘邦驻军的霸城了。