第六节
法正当性与良法
良法有广义与狭义之分，狭义的良法概念与“恶法亦法”的恶法概念相对[1]，它纯粹是从一个理念或价值的层面来界定法之良善的。这种良法观念，在很大程度上与自然法观念相重合。概而言之，这种良法观念，在荷马（Homer，约前9—前8世纪）时期，是一种神灵的立法；在悲剧诗人的时代，是一种神启的法律，但是逐渐朝着理性的方向转变；在智者学派那里，这种自然法向着世俗化的方向转变，是基于人与社会的本性的法律；在苏格拉底与柏拉图那里，它是一种法理念的摹本；亚里士多德是第一个明确使用良法概念的人，在亚里士多德那里，良法意指保障自由、服务于公共利益而非私人利益、减少司法自由裁量权、为正义的政治体制所制定并能维护合理的城邦政体于久远的法律；在斯多阿学派、西塞罗那里，它是普遍理性的体现；在罗马法学家那里，它是适用于所有人类的理性法；到了中世纪，这种法律被认为出自上帝，在基督教的早期教父那里，它被认为是上帝意志的体现；在奥古斯丁那里，永恒法就是上帝的意志和智慧，它与上帝同在，而自然法是人对于这种体现上帝意志的永恒法的分有、摹仿和领悟；在奥康姆的威廉那里，这种法在上帝意志与理性之间摇摆，最终是上帝的意志的体现；在阿奎那那里，它又回复到了上帝纯然的理性；格劳秀斯的自然法带有世俗化和理性化的双重特征，自然法被定义为正当理性的命令；其后的古典自然法学派，认为自然法来自自然权利。
国内学者也有对良法持狭义概念的，比如侯健先生就认为，良法是体现着不同良好价值观念的法律，这种良好的价值观念，有时指的是自然法或永恒正义，有时指的是最大多数人的最大幸福，有时指的是自由、平等等价值理念，有时指的是国家强盛和种族纯正，有时指的是符合国情和自生秩序。[2]不过，国内学界对良法的界定大多偏向广义，即认为良法不仅包括了价值层面的规定，还包括内容与形式方面的要求。比如说，李桂林先生认为，良法是一种应然法，它必须符合三个方面的标准：一是内容标准，即内容上符合事物（调整对象）的规律；二是价值标准，即价值上符合正义和公共利益；三是形式标准，即形式上必须具有科学性。[3]李龙先生等认为，良法就是善法，概括来讲，良法包括实质良善性和形式良善性两个不可分割的方面。[4]进一步来说，价值合理性是良法的核心要素，体制合理性是良法的实体要件，程序合理性是良法的运行保障，形式合理性是良法的形式表征。[5]杨仁厚先生认为，良法是体现良好理念、承载良好价值、具有良好结构、包含良好内容、呈现为良好形式的法律。[6]程宗璋先生认为，良法是通过民主方式制定的，体现着国人的基本道德观，符合人性和国情，顺应时代发展和世界潮流，能有效制约政治权力，能使国家持续稳定发展的法律。[7]李步云先生认为，良法是内容上符合规律、价值上符合正义和目的、形式上符合科学性，即一种体现着“真”“善”“美”的法。[8]王利明先生认为，所谓良法，是指符合法律的内容、形式和价值的内在性质、特点和规律性的法律。具体而言，良法至少应当符合以下标准：（1）反映人民的意志和根本利益；（2）反映公平、正义等价值需求；（3）符合社会发展规律；（4）反映国情、社情、民情；（5）具备科学、合理的体系；（6）符合法定程序，具有程序正当性。[9]
良法与正当的法（法正当性）的联系在于，以自然法学派的眼光来看，良法或者自然法正好构成了正当法的前提，法律的合道德性是法律有效与否，也是正当与否的前提条件。“在自然法理论范式中，法有实在法与自然法之分，并且自然法在效力上优越于实在法；不符合自然法的实在法不是真正的法律——‘恶法非法’，因此，人民没有服从的义务。”[10]也就是说，在自然法学派看来，形而上的自然法是“判断实在法正当性的价值基础”，或者说，自然法是“判断法律正当性的标准”。[11]换言之，如果制定法或实证法不符合良法或自然法，那么，它们就将失去法效力，不具有正当性，也不能再被称为法了，正如奥古斯丁的箴言所说，“恶法非法”。从这个意义上来说，在自然法学那里，良法与正当法（或法正当性）根本就是纠缠不清的关系，这种观念可能也正是造成学术界混淆良法与正当法（或法正当性）的根源。
然而，在其他思想流派看来，尤其是在法实证主义看来，以上观点显然不能成立，在法实证主义看来，法正当性与法律是否良善没有内在的必然联系，法律实证主义的核心命题——分离命题——主张，法律与道德之间没有概念上的必然联系，更加直白地说，就是法律是否有效与法律内容上的合道德性没有关系，也就是说，法律的正当性（正当的法）与良法没有必然的联系。法实证主义为了抛开 良法说明法的有效性，甚至别出心裁地为法体系引入了基础规范和承认规则，试图在法体系内部通过“基础规范→上位规范→下位规范”这样一种层层授权的方式来说明一个法律规则的法效力来源，这就是本书所说的“基于合法性的正当性”模式。
所以，总体而言，良法概念与法正当性之间是一个既有联系又有区别的概念。从定义上来说，良法主要是一种关于法的价值、内容与形式是否良善的评价，其并不直接关注法是否有效的问题；而法正当性则是一个与法效力互为表里的概念，法效力构成了法正当性的核心关切，法正当性是对法有效性的一种证立。
[1] 李步云、赵迅：《什么是良法》，载《法学研究》2005年第6期。
[2] 侯健：《法治、良法与民主——兼评拉兹的法治观》，载《中外法学》1999年第4期。
[3] 李桂林：《论良法的标准》，载《法学评论》2000年第2期。
[4] 李龙主编：《良法论》，武汉大学出版社2001年版，第1页。
[5] 同上书，第71页以下。
[6] 杨仁厚：《论良法的基本内容》，载《贵州大学学报》2002第5期。
[7] 程宗璋：《良法论纲》，载《玉溪师范学院学报》2003 年第3 期。
[8] 李步云、赵迅：《什么是良法》，载《法学研究》2005年第6期。
[9] 王利明：《法治：良法与善治》，北京大学出版社2015年版，第11—13页。
[10] 薛军：《良法何在？——论法治的价值基础》，载《比较法研究》2001年第4期。
[11] 同上。