媒体上的误读

许多人是通过新闻媒体来了解社会工作者这一新角色的，但是，一些记者的不负责任的报道往往会给人造成误解。请看随手摘取的几个例子：

2013年4月15日的《合肥晚报》在报道合肥市“社会工作宣传周”开幕的消息时，使用了这样的标题：专职社工或带薪上岗。一个“或”字明显地歪曲了社会工作者的职业属性，好像社会工作者是雷锋式的人物。这篇报道的开篇更是令人哭笑不得：

专职社工一人难求，这一问题如何破解？4月15日上午，合肥市“社会工作宣传周”在杏花公园拉开帷幕。记者从现场了解到，庐阳区打算给专职社工支付工资，让其成为拿钱的“雷锋”。

“打算给专职社工支付工资，让其成为拿钱的‘雷锋’”，说来说去，还是把社会工作者当成了雷锋，只不过是拿钱的“雷锋”。如果说记者的专业素养不够，这还可以原谅，但该报道引用业务主管部门负责人的话，就实在有些不靠谱了：

“到目前为止，庐阳区还没有一名专职社工。”在接受记者采访时，庐阳区民政局副局长王华平神情凝重。为啥专业社工少？王华平认为，目前社工主要是兼职人员，将社区工作和社工服务结合起来，虽然能暂缓社工不足的情况，但社区工作人员很难兼顾两头。在社工的定位上，还没有“职业”的概念，所以很多人不愿义务当社工。为了突破专职社工不足的瓶颈，庐阳区今年或将为专职社工提供一份薪水。

这段话有两处明显的常识性错误：一处是“很多人不愿义务当社工”，社会工作者可不是义务的；另一处是“为了突破专职社工不足的瓶颈，庐阳区今年或将为专职社工提供一份薪水”，引人注目的是那个“或”字，专职社工本来就应该拿薪水。

2013年5月16日的《中山商报》，有一则报道也很搞笑。首先是标题大错而特错，“社工：帮助他人，顺便赚钱”。社会工作者真是一个好职业，既能够帮助别人，还可以赚钱，比拿工资的“雷锋”还牛气！更让人可气的是，标题下面对社会工作者的一条通俗解释：“他们角色多变，可以随时化身心理咨询师、家访老师、调查员……他们不同于义工，可以通过自己的劳动获得工资。”根据这一解释，社会工作者纯粹是个“变色龙”，什么都可以做，莫非神仙乎？

根据2013年5月17日的《法制晚报》，凤凰网也刊登了一条标题很吸引人的消息——“传李天一做义工抵刑责 官方：此强奸案不能用社工抵消”。可我读了整篇报道，没有发现专业人士提到过社会工作者。引用两段原文如下：

“量刑在三年以下的未成年犯罪嫌疑人，如果同意参加无薪社会服务，则起诉机关不再向法院指控其犯罪。”今天上午，门头沟检察院召开新闻发布会，该院正式启动未成年人附条件不起诉义工惩教制度。

据门头沟检察院未成人案件检察处负责人刘玉霞介绍，所犯刑罚为法定最高刑罚为3年以下有期徒刑的未成年人。“像李某犯强奸罪的，不在附条件不起诉的义工惩戒制度之内。”

门头沟检察院的工作人员只是说明量刑在3年以下的未成年犯罪嫌疑人若同意参加无薪社会服务，可免于起诉。该报道中的黑色字体是编者特意强调的，但仍以“义工”相称谓，怎么标题中就出现了“此强奸案不能用社工抵消”的字样呢？看来，还是媒体从业者没有搞清楚社会工作者与“义工”的本质区别，当然也就没有理解什么是社会工作者。