第十四篇　驳以幅员辽阔反对新宪法草案者

原载于《纽约邮报》，1787年11月30日，星期五
麦迪逊

 

致纽约州人民：

从抵抗外来侵略、维护自身和平、促进商业繁荣和其他公共利益的角度，我们已经看到了联邦存在的必要性。而且，联邦是那些破坏旧世界自由的军事组织的唯一替代品，是治疗党争弊病的最佳良药，党争已经给其他一些民主政府带来了致命打击，在我们的政府中也已经出现了值得警惕的征兆。在反驳反对新宪法草案者的谬论这一点上，我们还要特别关注一种说法，他们的反对理由是联邦的幅员过于辽阔。对这个问题发表一些看法应该是很有必要的。因为我们看到，那些反对新宪法草案的人，因为努力寻找却又找不到正当的反对理由，就开始寻找一些莫须有的困难，作为自己的反对理由。现在就有人利用一种流行的偏见，说共和制不适合幅员辽阔的大国。

对于那些认为共和政府只适用于小范围区域的错误观念，前文已经进行了阐述和反驳。我在这里着重强调一点，这种错误观念之所以能够大行其道，主要是因为有人把共和制和直接民主制混为一谈，并把根据后者特点推理出来的结论，生搬硬套到前者上边去。我们已经在前文中谈过这两者之间的区别。在直接民主制下，人们集中在一起，每个人都亲自参与政府管理；而在共和制下，人们则通过民众代表和代理人进行政府管理。因此，直接民主制就被限制在小范围之内，而共和制却可以推广到很大的区域。

除了这些意外混淆导致的错误之外，一些著名人物也对此产生了添油加醋的效果。他们的著作在构建现代政治观点中发挥了重要作用。但是作为君主专制或者君主立宪制度的臣民，他们总是去鼓吹那些制度的优点，粉饰其缺点，或者拿古希腊和现代意大利作为民主制的代表来作比较，证明那些制度的缺点不算多。由于名称的相似性，人们很容易混淆共和制和民主制，于是就有人把关于后者的评论拿来评价前者，然后就有了这样的说法，认为共和制只能在人口不多的小范围内实施。

这样的谬误可能很难察觉，因为欧洲古代的大部分民选政府都属于直接民主制，甚至在发明了伟大代议制的现代欧洲，也还没有一个国家是完全民主、同时又建立在代议制基础上的。如果说，是欧洲发明了如此有力的政府组织方式，可以通过简单的政府机构来汇聚人们最广泛的政治愿望，而且这个政府的力量还是旨在满足所有公众需求的，那么，美利坚人民就可以宣称，是我们以代议制为基础，建立起了最纯粹、最广泛的共和国。通过建立现在讨论的这一整套制度，全面展示共和制的政府效率，将是美利坚的另外一个贡献，如果合众国公民反而要去剥夺这个贡献的话，那将是一件非常遗憾的事情。

直接民主制的一个天然缺陷就在于，距离政治中心最远的地方的公民，也要能够在需要讨论公共事务时，经常集合到中心来参与议政，如果距离过远，就没办法做到这一点。根据这个来推断，似乎共和制也会受到同样的制约，代表们散布的范围太大了，就没办法经常聚到一起来讨论政务。那是不是说，美利坚合众国的范围已经超过了最大的适当距离？不妨回想一下，大西洋海岸线是联邦最长的边界，而在过去的十三年里，各成员国的代表们频繁集会，在参与议会活动的过程中，即使是最遥远成员国的代表，也没有因为距离原因，比邻近国会所在地的成员国代表出席次数更少。想到这些，就不会再嫌联邦的范围太大了。

为了进一步澄清这个有趣的问题，我们可以来公正地估计一下联邦的实际版图。根据和约，联邦的东边以大西洋为界，南达北纬31度线，西边以密西西比河为界，北边是一条不规则的界线，最北达到了北纬45度，有的地方则只到北纬42度，伊利湖的南岸就在那个纬度下边。北纬31度到北纬45度之间的距离，是973英里；北纬31度到北纬42度之间的距离，是764.5英里；两者取平均，则是868.75英里。从大西洋到密西西比河的平均距离，大约不会超过750英里。拿这两个距离和欧洲的一些国家相比较，就可以很明显地证明，我们的制度完全可以适应这么大的范围。我们的国土并不比德国大多少，而德国就由一个国会代表整个国家，并经常召开会议。我们的国土也不比被肢解前的波兰大多少，他们国家的最高权力也是掌握在国会手里的。且不说面积更大的法国和西班牙，即使是相对较小的英国，从大不列颠岛的最北端到他们首都伦敦的距离，也和我们最偏远地区到达联邦首府的距离差不多。

这个问题这样来看，可能已经很令人满意了。但是还有一些更具说服力的理由。

首先应该记住，我们的联邦政府并没有完全的立法权和司法权。他的司法权仅限于那些事关联邦所有成员国，而又不能为任何成员国所单独解决的问题。各成员国的政府，则可以依赖自身力量处理联邦管理之外的其他所有问题，这样就可以保持他们各自的权力和职能。如果制宪会议提议废除各成员国政府，反对者们就有了反对的理由。尽管不难向大家说明，即使废除了各成员国政府，联邦政府出于维护自身统治利益的考虑，还是要以某种方式恢复地方政府，让他们各司其职的。

其次要说明的是，制定宪法的一个直接目的，就是要维护十三个成员国的团结，我们都知道这是可行的。另一个目的，是让联邦可以接纳内部或者相邻地区出现的新成员国，其可行性也是毋庸置疑的。我们国家西北地区一些零碎领土或许还需要进行安排和划分，这些事情可以留给后人，他们在那里的深入探索和实践，将会使他们更适合完成这项工作。

第三点要强调的是，新的改进，将有助于使联邦内部的交流沟通更加方便。到达各地的道路会更好地进行规划，彼此之间的距离会被缩短，路上的旅馆数量将会成倍的增加，设施条件也会得到大幅改善，东部地区的内河航运，也会在十三个成员国之间完全贯通，起码是接近于完全贯通。西部地区和大西洋沿岸地区的交流，联邦内部各部分之间的交流，将会因为这些数量众多、纵横交错的河流而更加容易。而且，利用人工将这些航道打通并不困难。

第四点更为重要的理由是，因为几乎每个成员国都有一侧面临边境，出于对自身安全的考虑，他们会愿意为了联邦的整体防卫做出一些牺牲。所以那些距离联邦中心最远的成员国，虽然分享常规的联邦福利可能要少一些，但是与此同时，他们因为直接与外国接壤，经常会面临一些特殊情况，所以比其他成员国更需要联邦的兵力和资源支持。对于佐治亚或者其他构成联邦西北边境的成员国来说，派代表来联邦政府开会可能会不太方便，但是如果让他们单独应对入侵的敌人，那将更为困难，单单是让他们独立支持边境警备的费用就是一笔大开销了。如果说他们与那些更靠近联邦中心的成员国相比，在某些方面得到的好处偏少的话，他们在其他方面则得到了更多，这样就达到了一种平衡状态。

同胞们！我以百分之百的信心将这些想法告诉大家，因为在过去，你们的决定使我确信，你们会赋予它们应有的分量和效果；不论面临的困难多么艰巨，不论谬误的说法多么流行，你们都不会被它们带入黑暗绝望的境况，而这种境况就是那些鼓吹分裂的人们所要给大家带来的。不要听信那些言不由衷的说法，说由各种感情紧密联系在一起的美利坚人民，不可能再继续像一个大家庭一样融洽生活，不可能再继续捍卫彼此的幸福，不可能再继续拥有一个伟大可敬、繁荣昌盛的祖国。不要听信那些气急败坏的说法，说现在推荐给大家接受的政府形式是政治世界里的新玩意儿，说它即使是在最激进的理论体系中也毫无地位，说它是在鲁莽尝试不可能完成的事情。不！我的同胞们，不要再让耳朵听到这种亵渎的言论，不要再让心灵中它们携带的毒。美利坚人民的血管里流动着同样的热血，那是为捍卫我们神圣权利流过的血，那是为伟大联邦流过的血，任何想要挑拨离间美利坚人民的想法，都只会更加激起我们同仇敌忾。如果像他们说的一样，因为新事物是可怕的，新思想是激进的，新尝试是鲁莽的，所以就要回避新事物，那么请相信我，我们最可怕、最激进、最鲁莽的做法也只是为了捍卫我们的独立自由和幸福，即使粉身碎骨，我们也决不退缩。但是为什么要如此反对共和制的扩大实施呢？仅仅是因为它是新鲜事物吗？当美利坚人民充满敬意地研究前人和其他国家的做法时，他们没有去盲目崇拜任何前人、惯例或者虚名，绝不压抑自己心中的良好感觉，绝不屈服对自身处境的正确认识，绝不忽视自身经验的长期积累，这难道不是美利坚人民的骄傲吗？为了维护个体权利和公共幸福，美利坚的历史舞台上演了无数大胆创新的巨作，全世界都将借鉴我们的宝贵经验，子孙后代也会因为继承了这种敢为天下先的大无畏精神而感激我们。如果没有革命领袖史无前例的壮举，如果没有建立这个没有任何先例可循的政府，美利坚的人民现在可能还生活在错误的领导之下，和其他很多民族一样过着悲惨的生活，最多，也不过是在某个剥夺世界其他国家人民自由的政府压迫下，艰辛劳作。所幸，他们追求了一种崭新的崇高事业，这是美利坚之大幸，也是人类之大幸。他们完成了一场人类社会史上举世无双的革命，他们组建了一个史无前例的政府机构，他们设计了一个伟大的合众国，后人有义务将其改进传承。如果一定要说他们的工作有什么缺点的话，那就是缺点太少了。如果说他们最大的错误是合众国的政府架构，那也是因为这项工作本来就是最难完成的。如今，制宪会议已经为这项工作提出了新的架构，这就是当前需要大家来共同讨论和决定的问题。

 

普布利乌斯