忠恕违道

【原文】

曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣[1]。”《中庸》曰：“忠恕违道不远。”学者疑为不同。伊川云：“《中庸》恐人不喻，乃指而示之近。”又云：“忠恕固可以贯道，子思恐人难晓，故降一等言之。”又云：“《中庸》以曾子之言虽是如此，又恐人尚疑忠恕未可便为道。故曰违道不远。”游定夫云：“道一而已，岂参彼此所能豫哉？此忠恕所以违道，为其未能一以贯之也。虽然，欲求入道者，莫近于此。此所以违道不远也。”杨中立云：“忠恕固未足以尽道，然而违道不远矣。”侯师圣云：“子思之忠恕，施诸己而不愿，亦勿施于人。此已是违道。若圣人，则不待施诸己而不愿，然后勿施诸人也。”诸公之说大抵不同。予窃以为道不可名言，既丽于忠恕之名，则为有迹。故曰违道。然非忠恕二字亦无可以明道者。故曰不远。非谓其未足以尽道也。违者违去之谓，非违畔之谓。老子曰：“上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。”苏子由解云：“道无所不在，无所不利，而水亦然。然而既已丽于形，则于道有间矣。故曰几于道。然而可名之善，未有若此者。故曰上善。”其说与此略同。

【注释】

[1]忠恕：儒家提倡的一种道德规范。恕是一种推己及人的态度，而“忠”强调为他人尽心尽力的一面。

【译文】

曾子说：“孔子提倡的道德规范，只有忠、恕而已。”《中庸》中所说的：“忠恕距离道的本源并不远。”学者们都质疑这两种说法是不同的。程伊川说：“《中庸》担心人们弄不清楚，才提出了忠恕离道的本源很近这样的说法。”又说：“忠恕虽然能够贯穿所有的道，子思担心人们不明白，所以才故意降了一等来解释，”又说：“《中庸》认为曾子虽然说过万事之理只有忠恕，但是又担心人们怀疑它不是理的本源，因此才说距离道的本源不远。”游定失说：“道的本源只有一个，怎么能用比较来确定呢？忠恕之所以违背了道，是因为它无法将全部都表现在行事上。即便是这样，想要学习道的，没有比忠恕更接近的了。因此说它距离本源不远。”杨中立说：“忠恕虽然无法包罗全部的道理，但是它距离道的本源并不远。”侯师圣说：“子思所说的忠恕，加在自己身上尚且不愿意接受，更何况是加在别人身上。这本身就偏离了道的本源。就像是圣人，不也是施加给自己不愿意，也就不会强行施加给别人了。”这些人所说的大多是不同的，我认为道不能用名称来表达，既然已经给道加上了忠恕的名称，那么就有了印记。所以说它已经违背了道。然而不是忠恕两字，也无法阐明道理，因此说它距离道并不远。并非是说它无法包括道的本源。违说的是离开而不是背叛。老子说：“最好的东西就像水，可以利于万物却不争功，处于别人都不愿意待的地方，因此接近自然。”苏子由解释说：“道无处不在，没有不擅长的，水就是这样的。不过它已经留下了形迹，与道相比，还是有所差别的，因此说道接近于自然之理。不过找到一个妥当的命名，没有哪个可以超过它的，所以说最好的东西像水。”这种说法和我所说的大致相同。