第二节 损坏的辣椒案
1964年2月24日，墨西哥奥科萨卡(Oaxaca)州维拉奥塔(Villa Alta)特区拉鲁阿(Ralu’a)镇。一位55岁的商人英格内西奥·安德烈斯·佐拉格(Ignacio Andres Zoalage)先生9点30分来到地方法院，在法官面前做了下面的陈述：“我来告月台上那辆米色卡车的司机，他压坏了我一筐辣椒，有47.5公斤。”米色卡车的司机被传唤，15分钟后他来了，说自己名叫马里奥·沃德克斯·赫里奥(Mario Valdex Herrero)。法官问他是否真的压坏了那筐辣椒，他回答说：“确实是我压坏的，可是发生这种事情是因为没人提醒我；而且卡车主也有错，他本该给我配个帮手。还有，驾驶室很高，所以我也看不到。再说，这位先生也有错——他们这些人把要卖的东西放在地中央，明知道这里会有卡车过。”
法官问英格内西奥·安德烈斯先生：“你为什么明知有卡车要经过，还把货放在地上？”安德烈斯先生回答说：卡车有足够的地方可以通过。司机接着说：这不是真的，那地方是一个拐弯儿。安德烈斯先生说：“您看，法官大人，卡车从这边来，从这里，到那里。”法官说，本案最简便的解决办法是由司机赔偿他造成的损失，那筐辣椒应拿到这里来，以便估计一下损坏的数量。
原告离开了，法官命令书记官将货带来。书记官与辣椒的主人一起抬回了那筐辣椒。他们将辣椒倒在地板上，书记官将损坏的辣椒拣出放在一边，然后告知法官被损坏的辣椒大约1.5公斤。法官询问辣椒的主人想要多少赔偿，安德烈斯先生说不要很多，就3个比索。法官告诉司机，他必须赔偿3个比索。司机说：“好吧，我这就拿出3个比索。”与此同时，法官提醒原告以后要多加小心，摊位不要乱摆乱放，尤其不要摆在卡车前面。本案就此结束，原告带着他的辣椒走了，将损坏的辣椒留给了法院。
提示与问题
1．本案中，法院的作用是什么？
2．庞德的观点在这里如何运用？加兰特尔的呢？
3．在双方满意的情况下解决案件的纠纷，除此之外，法院似乎都不关心。案件或者一部分案件总是要有明确的赢家和输家吗？法院是必须考虑超越特定的案件，还是应当仅仅关注手头案件本身？本案看起来直接而简单，它是否变成卡车司机们与商贩们的边缘地带？
4．某些时候，法院有没有自身的利益需要维护？比如，维持一致的判决结果，保持对法律、法院等的尊重。在当事各方的利益发生冲突的情况下，个人和制度的利益哪一个应当让步？
在“损坏的辣椒案”中，法院涉及的是基本的平衡。下面的案件是对空气污染的早期司法反应，出现了更丰富的维度。