比较政治制度研究方法

政治学和政治制度的比较研究方法是非常古老的。今天，这种比较研究方法仍然被学者们广泛运用着，只是随着学科的发展和分化变得越来越复杂了。在比较政治制度中，常见的比较方法有以下几种。

国别比较研究方法。这是最常用的一种，也是最传统的一种。例如《欧洲比较政府》《各国政府与政治》等类似书名的著作，实际上是选择几个乃至十几个有代表性的国家，对它们的政府体制，按国别进行研究，揭示各国的特点。尽管研究者没有在著作中表现出着意把某国与某国进行比较，但是，由于研究者把每个国家政府体制都分析得很透，人们阅读后就知道各国的相同点和不同点。研究者的研究路径通常是由比较进而鉴别并最终作出判断。当然，在这类出版的著作中，有的作者是把自己的比较、鉴别、判断直接写在书中告诉读者，但也有的却不是这样，而是给读者留下了较大的比较和思考的空间。这种把政治制度进行分类，选择代表性的国家，进行国别的比较研究是最好的方法。因为政治制度、政治学的研究不可能像在实验室里进行实验的科学那样，在实验中进行比较研究。它只能在已经有过的，已经存在的政治制度间进行分类比较研究。

专题或专项比较研究。其研究方法基本上与前一种相同，它只是把研究聚焦到某个专题或某个专项上进行。在研究成果中常见的，诸如《比较议会制度》《比较行政制度》《比较选举制度》等，以致还可以更专门一些、更细一些，诸如“议会立法程序比较研究”“行政决策过程比较研究”“选举方式与当选制度比较研究”等。这样的研究比较具有实效性。如议会立法程序比较研究，由于研究对象很具体，范围也较小，不仅可以看到立法程序的不同，而且能够判断程序运作对立法质量的正负效应，由此所得出的研究结论，在一定程度上会具有现实的效用性。

综合分析比较研究。该方法比较复杂，重价值分析。例如，美国有位学者的著作《比较政治体系：三个世界的权力和政治》，就是用的这种方法。从全书结构看，作者首先把世界各国的政治制度区分为西方世界的政治制度、共产主义世界的政治制度、第三世界的政治制度，并进行三个方面的比较，同时在每个世界中又进行国与国之间的政治制度的比较。作者认为这样进行比较的好处是，既可以了解三种（类）不同的政治制度，又可以了解同一种制度中各个国家的相同点和不同点。显然，该研究方法的预设是非常理想的。但是，问题的关键在于这样复杂的多角度比较研究首先必须找到和确立科学的标准，或称为比较尺度。作者在书中确立了四个尺度，即“权力民主分配”“人人得到尊重”“福利平均分配”“启蒙机会均等”。然而，作者树立的这些标准尺度，并不能在实质上揭示各类、各国政治制度的不同点和相同点。因此，这种综合分析比较方法是有很大难度的，在该学术领域内，这样的研究成果甚少。

一般而言，比较研究方法还可以从另一角度分为纵向比较和横向比较。在比较政治制度研究中也是如此。纵向比较是借用历史比较方法，例如资本主义政治制度优于封建政治制度，就是运用历史比较方法得出的结论。如果把当代英国的议会内阁制与美国总统制进行比较，这就属于横向比较。在该学术领域内，还有叙述性比较和分析性比较之分，如果前一种方法主要是把事实陈述清楚，那么后一种方法就要求在说清事实的基础上进一步进行价值分析和判断。在比较政治制度研究过程中，任何研究者都不可能说只采用一种方法，事实上常常是同时采用几种比较研究方法。以上关于研究方法的介绍只是从研究现状中列举出来的一些常见的研究方法，是很不全面的，何况对于任何学科来说，其研究方法都会随着该学科学术的发展而不断创新。

二〇〇四