第五节　比较文学与文化研究的关系

1请简述“文化研究”的历史渊源。

答：作为一种思想资源，文化研究大致是“二战”后在英国逐步兴起，尔后扩展到美国和其他西方国家的一种学术思潮和知识传统。这种思想资源历经全球范围的“理论旅行”影响了整个20世纪后期的学术研究。从50年代末期英国马克思主义学者的倡导算起，文化研究已经历了40多年的发展：

（1）英国的文化研究是从一个特定的流派，即伯明翰学派成长而来。伯明翰学派是英国学界的左派，他们希望寻找一种新的革命的可能性，就把注意力放到了社群文化和工人青少年的亚文化及各种流行文化中，这是知识界第一次把目光投向大众文化，把它作为一个新的研究对象纳入到研究视野里。

（2）1963年理查德•霍加特创建了伯明翰大学“当代文化研究中心”，该中心的宗旨是研究“文化形式、文化实践和文化机构及其与社会和社会变迁的关系”，对于大众文化的正本清源和理论建树做出了卓越的贡献。该中心的建立为文化研究在英国学术体制内部找到一个立足点，自此以后，文化研究在英国获得了长足的发展。

（3）80年代，这种研究思路和方法传到美国后研究范围被扩大和丰富，形成多元发展的趋势，产生了惊人的影响力。英国的文化研究者主要是“新左派”，他们对阶级、流行文化、亚文化等问题感兴趣，而美国的文化研究者则左右两派兼容并蓄，其研究没有那么突出的政治批判倾向，他们借助于女性主义批评、多元文化论、后殖民理论，发展出女性研究、黑人研究、电影研究、传播研究、文化社会学等研究类型，使其成为跨学科、准学科的文化研究。

（4）后来文化研究经过澳洲，再经由台湾、香港传人中国内地，中国过去没有这个意义上的文化研究，只有文学批评和文艺学的文化批评，但文化研究的内容显然要广泛得多。

2文化研究有什么样的学科特征？比较文学研究的方法与文化研究采用的方法有什么不同？

答：（1）文化研究有什么样的学科特征

①“文化研究”如同“比较文学”一样，颇易引起争议

因为它涵盖的范围相当大，其中不乏观点各异、立场相互冲突的研究，并且，当文化研究进入不同的学术体制和语境时它自身也不断变化。但这些研究有一个共同的倾向，即：从它们与权力关系的错综缠结、以及这种关系内部的角度，共同致力于审察文化实践。

②文化研究是后现代主义之后最为活跃的学术发展类型

同时，它也是一个最富于变化，最难于以传统学科意识定位的知识领域，这大抵是因为“文化研究的开放性和理论的多样性，其反思性的甚至是自我意识的倾向，而尤其重要的是批判的重要性”。

③文化研究致力于打造新的理论基地

有时甚至不惜与传统的知识前提划清界限。所以，文化研究不仅跨学科，在本质上它甚至采取积极主动的反学科姿态——这样一个特征确保它与传统学科的关系处于持续的不稳定状态，似乎文化研究从不情愿成为诸学科之一员。

（2）比较文学研究方法与文化研究采用方法的不同

①研究方法不同

影响比较方法、平行比较方法构成了比较文学的研究方法体系。与比较文学不同，文化研究提倡一种跨学科、超学科、反学科的态度，没有一种明确的、属于它自己的方法论，研究方法盲目且多样。

②学科延展性不同

文化研究把文化分析与其他研究方式，诸如结构社会学、人类学、心理学、文本分析相结合，但在运用时常常脱离文学、艺术的基点，而成了针对某一文化现象或社会问题的解读和分析，陷入了泛文化研究的泥潭。比如，深入某一群体的跟踪观察，其实就是民族志方法，这是文化研究者通常采用的方法，它是英国文化研究最有特色的方法之一。

③对文本细读法的态度不同

文学研究中推崇的文本细读方法，尽管文化研究对此并不反对和禁止，但也不是其必需。文化研究反倒对文本细读分析方法背后暗藏的思想意识提出了质疑，文学研究中的文本分析承载着一种信念——即文本是作为完全自我确定的、独立的对象而被正确理解的，这样一种文本是值得分析的。

3什么是文化研究的“文化”概念，为什么它导致了大众文化对精英文化的挑战？

答：（1）文化研究即是研究文化

“文化”在文化研究中以两种主要的相互交叉的形式出现：一方面，文化的聚焦点是象征性再现、文本、修辞、话语。另一方面，文化概念实际上包含人类生活的所有方面，即文化是一种整体的生活方式。这种文化观实际上是一个逐渐演变的结果：

①在文化研究的传统中，文化既被理解为一种生活方式——囊括观念、态度、语言、实践、制度和权力结构，又包括一系列文化实践——艺术形式、文本、经典、大众商品等。

②文化研究信奉文化乃是再现的观念，对女性、同性恋者、“土著”民族、少数族裔、下层阶级和身份集团的“再现”使文化研究越来越明显地成为创造再现空间的一个学科场所。

（2）文化研究越来越对精英文学研究意味着挑战的原因

①文化研究考察大众文化并非在于要揭露其道德上的腐朽、美学上的贫乏、政治上的意识形态化。归根结底，文化研究不是一种审美性的文学批评，而是重在完成其政治使命，即揭开大众文化形式和实践中意识形态的机制。大众文化实质上是一种政治参与姿态，所以文化研究对之的分析重点并不落脚在美学或人文方面。

②“文化”之于文化研究不仅是体现社会生活方式的载体，更意味着一种政治性；而大众性则是文化研究的一个必然焦点和追求，它当然是反精英的。故而，文化研究的视野里自然就没有大众文化和精英文化的低俗与高雅之分，它不会立足于精英主义立场格外垂青于高雅文学，也不会对大众文化持居高临下的贬损态度。

4请思考文化研究的得与失。

答：对文化研究的评价一直是毁誉参半，赞同和提倡者认为它是一个充满活力的、多地区生长的、多学科的场所，反对者则斥之为一种寄生现象，是毁灭文化的刺耳杂音。

（1）文化研究的成功之处

英美的文化研究的兴起，是理解现代社会—文化的形成过程的一种努力。

工业化、现代化、城市化、大众传播媒介的流行、知识群体的瓦解、全球经济和大众文化的形成，这些普泛的历史发展状态在不同的民族国家呈现出不同的面貌，也导致产生了不同形态的文化研究。文化研究不仅是对这些事件编年史式的记录，也雄心勃勃地参与、甚至干预到其中，顺理成章地，文化研究者也不再把自己视为提供一种论述的学者，而是在政治上积极的参与者。

（2）文化研究的不足之处

开放的文化研究几乎没有什么学科的规定性和自身的一致性，这种流动性和未完成性却恰恰是它历来为人所称道的地方。文化研究之所以被称作解地域化的场所，正是在于它反对学科体制化，并以此为解决问题之道。然而，目前文化研究的发展越来越以新的方式被商品化和制度化，作为一个制度化的场地，它被重新刻上了自己一贯反对的那些学术和学科的礼仪规则。

文化研究自身的嬗变引起的一个后果是，人们对它谈得越多，越不清楚自己在谈什么。于是，文化研究者似乎面临着跟当初比较文学者试图界定其学科性时相同的困境，这是一种非某个简单的断言就可以解决的真正的二难处境。

5比较文学与文化研究的关系如何？请以伯恩海默报告为例，思考比较文学如何应对文化研究提出的挑战，对未来的学科发展作出恰当的定位。

答：自20世纪80年代以来，大众文化研究大有要取代经典文学研究之势，造成了二者之间的冲突与交锋。在比较文学领域内直接凸现了这一冲突的，是90年代美国比较文学界围绕1993年伯恩海默报告《跨世纪的比较文学》展开的争论。由于这次争论涉及到对比较文学的学科专业标准的定位和未来的发展走向，所以也引起了国际和中国比较文学界对比较文学和文化研究关系的关注和讨论。

（1）比较文学与文化研究的关系

①文化研究是文学的一种历史构建

文化研究包括对文化概念的理论探讨，对文学从文化视角的研究，以及直接指向当代大众文化现象的批判性分析等。与比较文学相关的文化研究主要是对文学现象和其他话语关系的文化学研究，如对文学文本的社会生产语境和市场流通机制的研究。

②文学研究亦是文化的一种历史的建构

从与其他话语的关系中研究文学，可以弥补传统文学研究的盲点，应该说是必不可少的。由于文化研究注重当代活跃多变的大众文化现象，有助于比较文学在高雅文学的传统之外把那些未曾注意、但有意义的研究对象引入研究的视野，从而将比较文学研究置于一个更为广阔的跨文化语境之下。

③比较文学者也不应完全抹杀传统的文学经典的价值

比较文学对文化研究的借鉴意味着，我们可能会放弃一部分的文学研究自主性，但这种放弃应该以对文学性的优先考虑为出发点。

④文化研究所运用的多学科、多维度的方法也可以启发跨学科的比较文学研究

比较文学虽然以文学研究为己任，但研究的方法和角度可以是多姿多彩的。我们可以最大限度地借用文化研究中经受了诸多考验的比较研究方法，这与比较文学的跨文化、跨学科特征并不矛盾。

⑤文化研究不一定是比较性质的，文化研究也并不等同于比较文学

比较文学未来的发展领域不会被文化研究完全吞并。对于比较文学与文化研究的关系，米歇尔•里法泰尔在其论文《论比较文学与文化研究的互补性》中的提法也许是较为中肯实际的，比较文学和文化研究的互补性恰恰在于它们各自有不同的研究任务，由于文学不能简化为文化命题的直接体现，文学就依然是比较文学的知识基础。或许正如谢夫莱尔所说，文化研究并不代表着比较研究的未来路线，特别不是一种排他性的路线，但是它肯定能让比较文学受益匪浅。

（2）比较文学应对文化研究提出的挑战的思考

①比较文学研究在目前面临的危机使我们必须重新思考和肯定文学的意义，以期为文学研究打开新的局面。

②同时要清醒地认识到，文化研究内部展开的一些讨论已远远地走在了我们的前面，这是它处于当今学术话语的前沿和富有生命力的原因之一。

③比较文学若想在第三个千年展现出新的生机，既不能放弃文学研究的独特性盲目地跟随泛文化现象，也要善于汲取其他学科的学术成就。