• 红楼探玉
  • 王一
  • 5475字
  • 2020-06-25 13:21:25

自序

《红楼梦》是一首诗。

诗的文字优美,结构俊俏,意境深远,耐人寻味。

曹雪芹是一位小说家,更是一位诗人。他凭着深厚的国学功底,信手拈来,把众多文学典故巧妙地编排在《红楼梦》的文字里,让一个个看似平淡的故事富有深刻寓意,让一个个看似普通的人物变得丰满立体。更重要的是,典故中蕴含了每个人物的结局。

很多诗词让人看不懂,就是因为里面的典故不为人熟知。

比如苏轼的《江城子·密州出猎》,里面有“为报倾城随太守,亲射虎,看孙郎”,“持节云中,何日遣冯唐”,读着很好听,但如果没看过《三国志·吴志·孙权传》以及《史记·张释之冯唐列传》,就很难理解作者想表达的影射。

典故多,也是《红楼梦》这首长诗不容易解读的原因。

《红楼梦》表面的故事当然已经很精彩了,不仅有凄美动人的爱情故事,从兴旺到衰落的家族往事,还记录了历史文化风土民情。但也有人觉得《红楼梦》的故事太过琐碎,家长里短,闲人闲语,事无巨细,像个流水账,我小时候第一次看这书就是这感觉。但是如果仔细探究,你就会发现,表面上的闲人闲语,当中往往隐藏着巨大的玄机。只有把细节背后的典故搞清楚了,才能了解作者的真正用意。

所以读《红楼梦》往往有三个阶段。看到第一层表面意思时,反应是——“有点意思。”看出第二层意思时,反应是——“原来如此!”等发现第三层意思时,反应是——“太精妙了!!”

那么这些典故隐藏在哪里呢?简单说,到处都是。

贾家喜欢看戏,点的每出戏都是典故;宝玉和女孩子们喜欢写诗,诗里也都是典故;人物对话里有典故,对联里有典故,谜语里有典故,牙牌令有典故,占花名有典故,人名里有典故,地名里有典故,官职上有典故,家具有典故,甚至是喝的茶、用的茶具,里面全都是典故。

这些典故往往能够诠释人物的特点,预示人物的命运,寓意深远。正如新异奇特的美食,味道层层叠叠,让人余香满口,回味无穷。

比如贾宝玉屋里的花袭人,曹雪芹对她的看法如何呢?如果光从书中的表面语言看,好像评价还可以。袭人在前八十回故事中往往表现出贤惠淑德、谦卑隐忍、凡事为大局考虑、大事化小小事化了等特点,是个出了名的“贤人”。

但是,从花袭人这个名字看,就知道曹雪芹非常厌恶这个角色,因为这名字至少引用了三个典故,而这些典故暴露了作者真实的感情色彩。

第一个典故在书里已点破,说“花袭人”这个名字出自古诗“花气袭人知昼暖”。实际上,这句话出自南宋陆游《村居书喜》中的“花气袭人知骤暖”。


红桥梅市晓山横,白塔樊江春水生。花气袭人知骤暖,鹊声穿树喜新晴。坊场酒贱贫犹醉,原野泥深老亦耕。最喜先期官赋足,经年无吏叩柴荆。


曹雪芹故意把“知骤暖”改成“知昼暖”,不是笔误,而是有意翻新,意思是袭人只知道贾府的白昼,即繁花似锦的兴旺时候,但她经不起贾家“晚景”的考验。我们知道,王夫人早已把袭人当做宝玉的妾,袭人领的月银和赵姨娘的一样,基本算是过门了。但是,贾家一败落,袭人就弃宝玉而去,嫁给了蒋玉菡这个戏子。就算宝玉是个摆脱了礼教思想束缚的新青年,但这绿帽子戴的,还是让他相当郁闷了。

第二个典故是清初洪昇《长生殿》中的“芳香四散袭人裾”,竟和“花气袭人知骤暖”意境类似。“芳香四散袭人裾”在《长生殿》中形容的是桂花,而第五回袭人的判词中有“空云似桂如兰”,说的也是桂花。可见“花袭人”这个名字也传承了“芳香四散袭人裾”这个典故。兰花代表坚贞,但“空云似桂如兰”的意思则是袭人的坚贞只是口头说说而已。

但这还没完,因为《长生殿》中的“芳香四散袭人裾”,承袭的是初唐卢照邻的《长安古意》,其中有一句“独有南山桂花发,飞来飞去袭人裾”。而《长安古意》里“袭人裾”的花也是桂花!那么,《长安古意》说的什么意思呢?实际上,这首诗的主旨就是说长安的贵族“自谓可永保富贵矣”,这和袭人后来弃主求富贵的行为很接近。而且,袭人开始伺候贾母,也伺候过史湘云,后来伺候宝玉,之后又改嫁蒋玉菡,这和《长安古意》中“飞来飞去”的桂花形态不也很相似吗?

第三个典故是清代李玉《一捧雪》中描写的一个女子。这女子“身长腹大背雷驼”,之前嫁过十八个丈夫,后来嫁给了大反派汤勤。这女子十分丑陋,却自认为“西施难赛我”,又特别贪婪,还是个醋坛子。而这个女子就姓花!既然姓花,人就很花,人尽可夫。作者基本就是这个意思。

《一捧雪》是《红楼梦》的四大素材库之一,里面的不少细节都被曹雪芹用在《红楼梦》里。把花氏这个姓氏安在袭人身上,可见曹雪芹对袭人的鄙视。这种鄙视也显示在袭人判词旁边的画上,那是一簇鲜花,一床破席。花指袭人的姓,破席的意思就不解释了,曹雪芹简直就是爆了粗口。

除了这些典故,“袭人”二字本身还有“偷袭”的意思。我们知道,晴雯的死就是因为袭人向王夫人进谗言。本来是袭人自己和宝玉有一腿,但她怕晴雯告发,就暗地向王夫人进谗言,诬陷晴雯是狐狸精、勾引宝玉,结果导致晴雯生重病时被撵出贾家,悲惨地死去。

一个丫鬟的名字就有这么多层意思,实在是辛苦作者大人了!

《红楼梦》是一首诗,诗中布满寓意深刻的典故。

对于我,这些典故尤其重要,因为我要破解《红楼梦》的真正结局!

很多人都知道,我们现在看到的通行本《红楼梦》,前八十回是曹雪芹本人写的,后四十回是高鹗续写的。曹雪芹确实没有完成《红楼梦》,但他在八十回之后还是写了很多内容的,只可惜丢失了。

然而,高鹗续写的后四十回《红楼梦》并不符合曹雪芹的原笔原意。不管别人怎么认为,我个人对高鹗续书的评价就两个字:垃圾!他的续书荒谬至极,让人实在无力吐槽。

比如,曹雪芹苦心经营的贾宝玉这个形象,他才华横溢,有自由的思想、独立的人格,他鄙视封建的思想和官本位的制度,他对科考这种经济学问更是嗤之以鼻。然而,根据高鹗的续书,贾宝玉到了最后竟然参加了科考,还中了举人!要知道,曹家衰落以后,曹雪芹宁可靠卖字画、给人看病谋生,也绝不讨这碗官饭。高鹗自己是个举人,他可能觉得这是天下最有追求的事情了吧?这样的续书连狗尾续貂都算不上,简直是对《红楼梦》原作精神的亵渎。

张爱玲女士就这么评论高鹗的续书:


红楼梦未完还不要紧,坏在狗尾续貂成了附骨之疽——请原谅我这混杂的比喻。

——《红楼梦魇》


“附骨之疽”,人家张爱玲到底是大作家,形容得就是贴切!

我甚至觉得高鹗的续书就是一场颠倒黑白的阴谋。为了意识形态的目的,压制新锐的思想,故意销毁了犀利的原作,续上了个摇摆的尾巴,把一部颠覆时代的伟大著作、一部人性抗争与救赎的史诗,粉饰成一个不伤大雅的三角恋爱、一个忠孝两全的献礼之作。

不行,我要还原《红楼梦》的结局,还曹雪芹一个清白,把他真正想表达的东西展示出来!

这就是我孜孜不倦探求《红楼梦》结局的初衷。

那么,《红楼梦》的真正结局是什么呢?

有人说,你永远不可能搞清楚真正的结局,因为曹雪芹没写完呀。对,如果是别的小说,一般的小说,也许永远无法破解真正的结局。作者没写,怎么可能破解?

但《红楼梦》不同,它不是一般的小说。

《红楼梦》是一首诗,诗中布满寓意深刻的典故,这些典故预示了所有人物的结局。

对,只要搞懂书里每个典故的寓意,就能还原《红楼梦》的结局真相!

这十几年来,我利用业余时间,对书中典故逐条研究,再对比前人的分析著作、网上的真知灼见,反复推理论证,建立假设再推翻假设,最后得到自认可令人信服的推断。

这就像是侦探在调查一桩密室杀人案件,需要根据蛛丝马迹发现凶手的罪证,做出各种假设,再多方求证,整个过程新奇有趣而扣人心弦。

除了典故,我还非常倚重脂砚斋的批语,因为其中有不少“剧透”,透露了很多八十回后的内容。脂砚斋是曹雪芹很亲近的人,她的批语对推断《红楼梦》的结局也至关重要。例如,全书最重要的典故就隐藏在元春点的四部戏中,而脂砚斋对这四部戏做了如下批语:


第一出《豪宴》(脂砚斋批语:《一捧雪》中。伏贾家之败。)

第二出《乞巧》(脂砚斋批语:《长生殿》中。伏元妃之死。)

第三出《仙缘》(脂砚斋批语:《邯郸梦》中。伏甄宝玉送玉。)

第四出《离魂》(脂砚斋批语:《牡丹亭》中。伏黛玉死。所点之戏剧伏四事,乃通部书之大过节、大关键。)


《一捧雪》《长生殿》《邯郸梦》《牡丹亭》,脂砚斋说这四部戏是“通部书之大过节、大关键”,它们分别预示了“贾家之败”“元妃之死”“甄宝玉送玉”“黛玉死”这几个关键情节。

我后来发现,这四部戏不仅是《红楼梦》关键情节的出处,而且是《红楼梦》最主要的四个素材库!因此,只要深挖这些素材库,把它们和《红楼梦》之间的关系梳理清楚,就能大致推断出《红楼梦》的结局。

当然,除了读懂典故和脂批,还需要“大胆假设、小心求证”。所谓大胆假设,就是对任何人的观点都持开放的态度,不能有成见,一看标题就不接受是不行的。即使不同意他的观点,也要看他为什么形成这个观点?他提出了哪些关键问题?例如刘心武先生问:为什么红楼梦十二曲不均衡?这就是个很好的问题。但红学家们经常是不回答人家的问题,而只攻击人家的结论。我觉得这不是一个开放的态度。

我的方法和侦探破案一样,对于任何假设都会搜集所有正、反两方面的论据,特别要看反方的论据能否解释得通。如果解释不了,这个问题就要存疑,就需要更多阅读和思考,而不能百分之百相信自己就是对的。

特别是如果正反论据都有,最值得深思。比如曹雪芹形容薛宝钗是“山中高士晶莹雪”,“山中高士”是隐士的意思,但是从书中又完全看不出薛宝钗和隐士有什么关系。那么,薛宝钗到底是不是隐士?为什么是隐士?这就成了案件的关键疑点。解开它才能揭开薛宝钗的身份之谜。

直到有一天,当一个假设能够合理地解释所有的论据,并与所有典故都协调一致,这个假设才是完美的结论,案件在这一天才被彻底侦破。

今天就是这一天。

我既不骄傲也不谦虚地向大家宣布,我还原了《红楼梦》的结局真相!对,这包括林黛玉、薛宝钗、贾宝玉、甄宝玉、史湘云等人的最终命运。

真正的结局竟然和以往红学家们讲的都不同!

《红楼梦》是一首诗,诗中布满寓意深刻的典故,这些典故预示了所有人物的结局,我有幸把这些结局破解了,结局的真相竟然和以往红学家们讲的都不同!

因为破解了《红楼梦》的结局,我也顺手解开了《红楼梦》五大悬案。

所谓悬案,就是至今无人能解的红学难题。我翻阅了众多红学文献,也查阅了网上的各种文章,但没看到谁能解开这些悬案。不信的话,你随便找个红学家,或者自称红学家的人,问问他下面的问题吧。

悬案一:“钗、玉名虽二个,人却一身”。脂砚斋说林黛玉和薛宝钗的名字虽然不一样,但是两个人其实是同一个人。这怎么解释?(别跟我说什么钗黛合一,脂砚斋说的是钗黛一身!)

悬案二:薛宝钗是“山中高士晶莹雪”。山中高士是隐士的意思,但薛宝钗在大观园待得好好的,她怎么隐了?(别跟我说什么大隐隐于市,薛宝钗可还帮助管理荣国府呢。再说,惜春、李纨可比宝钗隐多了,也没说她们是隐士。)

悬案三:《枉凝眉》(一个是阆苑仙葩,一个是美玉无瑕)讲的是林黛玉和贾宝玉吗?如果是的话,红楼梦十二曲中,就有一首半形容林黛玉,半首形容薛宝钗,其余十钗一人一首。诗人曹雪芹为什么搞得那么不工整呢?难道薛宝钗还不如其余十钗重要吗?(别跟我说曹雪芹不在意工不工整,他可是诗人,诗人对工整有强迫症的好吗?)

悬案四:脂砚斋说的“甄宝玉送玉”,是全书四大过节、大关键之一。“甄宝玉送玉”讲的到底是什么情节?这个情节有什么寓意?

悬案五:甄宝玉到底是什么人?曹雪芹设计这个人物的深意究竟何在?

当然,红学家当中也曾有人比较接近真相,比如周汝昌先生和俞平伯先生。周汝昌先生对曹雪芹家族历史的研究可谓深入严谨,论据翔实,对脂砚斋的研究也是令人佩服。可惜周先生更加偏重曹学,把《红楼梦》完全等同于曹雪芹自传,陷入了一种误区,因此没能解开《红楼梦》的最终迷局。

俞平伯先生从文学性的角度对《红楼梦》做了深入解读,探索出不少有价值的东西。他在上世纪五十年代提出“钗黛合一”,但遭到批判和迫害。那时的舆论认为,林黛玉是革命派,薛宝钗是保皇派,两个人势不两立,怎么可能合一呢?其实,俞平伯先生的观点离《红楼梦》的真相已经不远了,如果再坚持下去可能会有希望,但可惜了,没有后来了,没有办法。从那以后,似乎没人再提出过什么创新思想了。

说得夸张一点,红学在二十世纪五十年代就已经死了。

什么?你问我现在那些靠《红楼梦》吃饭的红学家们为什么没有破解《红楼梦》的真相,而你一个业余研究者却能做到?

呃……这我真不知道,我也不好替红学家们回答。也许红学家们都太忙,没有时间研究书里的典故?

还有一个可能,就是红学家们都在忙一些更加重要的事情。

前一阵,我拜读了某权威红学刊物上的一篇论文,该论文研究的是《红楼梦》中的水果。作者长篇大论地讨论了书中提到的所有水果,然后发现曹雪芹竟然没有写到苹果。接着作者又去查阅了许多当年的县志和史料,最后得出结论,说曹雪芹应该是不喜欢吃苹果,或者因为某种不可知的原因,所以《红楼梦》里没有提到苹果这种水果。

红学家们忙着做了很多这类研究,我相信这也是有价值的,毕竟吃苹果是有益健康的,林黛玉多吃些苹果,多些纤维助于消化,补充些维生素C,增强抵抗力,兴许咳嗽可以缓解,也不至于那么早死。

但无论如何,曹雪芹笔下的林黛玉还是死了。她不是投湖死的,也不是上吊死的,这我可以向你保证。对此我还从植物学的角度做出了严谨的科学考证,你可以从本书里找到。

林黛玉虽然死了,但请你不要过分伤感,因为她死后还会回到人间!而且,在林黛玉还魂以后,你会发现,林黛玉和薛宝钗竟然是同一个人!

不,贾宝玉没有精神分裂!我也没有。

什么?太荒谬?太惊悚?

别着急。

读完这本书吧,相信你会明白,这些才是《红楼梦》的结局真相。

王一

二〇一七年九月

安泊居