以上大体上从美学的角度，对日本中世歌学概念中的“幽玄”做了一番考察。不过，实际上我主要是从“价值概念”与“样式概念”的区别及其相互关系的角度作为主要立足点的。因而，到此为止，这种考察与其说是对“幽玄”的意义内容的考察，不如说是将形式问题作为重点所做的考察。由此，我对近来学界讨论较多的“幽玄”与“有心”问题，发表我的一点浅见。同时，另一方面，根据这一思路方法，对于“幽玄”这一概念如何能够成为美学立场上——国文学史与日本精神史的立场暂且不论——关心的焦点，我想再加以进一步明确。所以，以下我想在这个意义上，对“幽玄”的内容意义，换言之，即作为美的范畴的“幽玄”究竟是一种怎样的审美形态，加以阐发和说明。
对于这个问题，我们在上文中曾提到的中世歌学者关于这个概念的直接的说明，当然要成为我们首要的参考。然而另一方面，我们也应该清楚地意识到，在这个问题上，我们不能期望他们的一些言论都有美学反思的价值。即便他们如何直接地、直观地体验到了“幽玄”之美，但我们也不能期待他们在概念上作出精确的说明。或者在某一问题上，他们引用了一些“幽玄”的和歌，或者为判定“幽玄”之美而举出的一些譬喻与事例，固然更加显示了他们对“幽玄”美体验的直接性，但在那种场合，个别具体的和歌、个别具体的事例能否与“幽玄”的理念相契合，应该说还是颇成问题的。毋宁说有时候固然明确了某一部分的意义内容，而同时却对“幽玄”这个概念造成了误解和歪曲。然而无论如何，我们要考察“幽玄”这个概念，作为直接根据，除了依赖这些文献材料之外，别无他法。正如我们在上文中也说过的那样，将“幽玄”这个概念作为美学概念加以考察，我们多少会拥有一定的自由。倘若我们对上述的种种文献资料加以解释，把古人那些体验性的议论朝着作为美学范畴的“幽玄”的方向加以引申，将它置于美学的理论体系中，特别是审美范畴的理论体系中加以思考，那么，我们就有可能对这个概念做出新的诠释。
我们在上文中谈到，藤原俊成在中宫亮重家朝臣家赛歌会上的和歌“越过海滩涌来的白浪”，住吉神社赛歌会上的“晚秋阵雨后，芦庵倍寂寥”，三井寺新罗社赛歌会上的“早晨出海去，伴随鸟鸣声”，御裳濯川赛歌会上的“津国难波之春”及“无心之身可哀”等和歌，都冠之以“幽玄”或“幽玄体”这样的判词。此外，在慈镇和尚举办的赛歌会上，俊成对“冬日枯枝上，山风萧瑟中，白雪依然聚枝头”这首和歌评为“心词幽玄之风体也”；在“六百番赛歌会”上，对寂莲的“茫茫黄昏中，荒野无边草茂盛，一只鹌鹑篱边鸣”一首，俊成评判曰：“此首黄昏篱笆之歌，写的是伏见的黄昏情景，听之有幽玄之感。然篱笆上的黄昏岂非小耶？”在俊成自己的和歌中，他的会心之作是“原野之黄昏，秋风吹我身，鹌鹑躲进草丛里”，这首歌人所共知。这首歌与当时作为俊成的杰作而被广泛推崇的“山峰有白云，悄然起无声，宛若花朵之面容”，如果是别人的作品的话，俊成肯定会毫不犹豫地以“幽玄”一词加以评价吧。当时的后鸟羽天皇很喜欢俊成的歌，称“颇合愚意，饶有风姿”（见《后鸟羽院御口传》）。而后鸟羽院的御制“风卷花海似白云，船头夜夜望野月”也堪称“幽玄”之歌。鸭长明《无名抄》关于“幽玄”概念的说明中，在《朦胧灯火》与《从前没有亮光的夜》两首之外，还举出了源俊赖的歌：“秋日黄昏中，港湾海风劲，浪花之上无鸟飞。”关于鸭长明所说的“余情”，到了后来，今川了俊在其《辨要抄》中举了一首歌：“莲花叶上挂水珠，晶亮如白玉，微风送凉意”，加以说明，认为“好歌就是如此”。然后他说：“过分说理，则少有余情。”又，《西公谈抄》举出了《十白酒》及上文已经提到的《海风吹来》一首，作为“寂静之歌”的例子，该书还举出了“黄昏悄然至，秋风随其后，门田稻叶瑟瑟抖”一首作为例子。
关于假托定家的伪书《愚秘抄》中的“幽玄论”问题，上文已有论述，该书有：“心词幽玄之歌，令人爽心悦目，然若要理解之则难，是乃‘歌之精’者也。”并举出“龙田山上树叶稀，山林深处听鹿鸣”。此外，《三五记》中作为“幽玄体”的例子，举出的和歌是《寂寞仍如旧》外二首恋歌；对“幽玄体”中的“行云体”，举出“炊烟何袅袅，无声无迹上云霄，人间情难了”外二首；对于“回雪体”，则举出“随风飘泊中，随波逐流游荡去，千鸟声声鸣”；“恍惚行山间，情思迷心不见路，山路在何处”；“欲忘复难忘，仰看空中云飘飞，渐渐消散尽”共三首。在《三五记》中，所引用的和歌与汉诗的作品例证，在很多时候都有牵强附会，甚至使人觉得对“幽玄”的概念做了很大的歪曲。
到了室町时代，《正彻物语》对于“幽玄”概念的思考，上文已经有所涉及，关于正彻是将怎样的和歌视为“幽玄”歌，我们可以在《黄昏乱云飞渡》《薄暮依稀见》《夜间花凋零》等和歌，以及《源氏物语》中的两首和歌等所举例子中，加以仔细体会和品味。心敬在《私语》中，在说明“心之艳”即为“幽玄”的时候，举出了《秋田割稻做草屋》《日日月月寂寞同》等和歌，还有“逝者被遗忘，乃世间常情，旅归堪与故人逢”；“秋雾何浓重，寂寞居山中，四周不见人踪影”；“彷徨又四顾，行行复行行，别离阿妹登旅程”；“从此别离去，欲忘又难忘，相会相爱在梦乡”。……在这些众多的和歌之外，我们还可以参照从俊成、鸭长明到正彻等人的著作中用来比拟自然与人间各种现象的事例，对这些复杂繁多的材料加以分析综合，庶几可为我们对“幽玄”这个概念的涵义加以分析提供契机。
在对“幽玄”概念进行分析的时候，虽然稍嫌繁琐，但我仍然觉得有必要从三个视点加以考察。
第一，就是要对“幽玄”这个概念的非审美的、一般的意义加以注意。这个概念原本来自老庄哲学与禅宗思想，在这里，我们未必需要站在老庄禅宗思想的角度对“幽玄”的意味加以阐明，在一开始的时候我们也不能只限于审美的意味，还是要把它作为一个一般概念加以分析。
第二，当我们特别在美学的角度对“幽玄”加以观照的时候，其审美的意味，借用欧德布莱希特的话来说，就是在“Wirkungsaesthetik”[14]的角度上而言的，也就是说，“幽玄”就是诉诸我们的“心”（主要是感情）的心理学的效果而生发的一种审美意味。如上所说，我国中世的歌论及和歌判词中所出现的“幽玄”的意味，许多时候都是在这种意义上所表达的。
虽不太精确，但大体来说，上述的第一种视点下的“幽玄”的意味，是以知性为主的；第二种视点下的“幽玄”意味，则是以情感为主的。最后我们要说的第三种视点，就是所谓“Wertaesthetik”[15]的视点，这是在以上的两个视点基础上的综合视点，是整体的意味，我们可以依此从根本上考察“幽玄”之审美价值的成立。第一和第二个视点是从分析的角度理解“幽玄”之本质，而第三个视点则要求我们对“幽玄”的审美意味的深层构造进行现象学的省察，并在基础上对美的价值体验的一般问题加以思辨性的考察。
以上三点，更简单的表述就是：第一点是“幽玄”概念的一般意味，第二点是心理美学的意味，第三点是审美价值的意味。