九章

朝（持）而盈之，

不若其已。

窖（揣）而允（锐）之，

不可长葆（保）也。①

金玉盈室，

莫之能守也；

贵富而骄，

自遗咎也。②

功遂身退，

天之道也。③

储聚（财物）而至于盈满，

不如适可而止；

锻打（锋刃）而臻于锐利，

难以长久保持。

金银珠玉堆满屋室，

没有人能常守不失；

富贵而孳生骄逸，

难免把祸患留给自己。

功成业就了就该引身而退，

（须知）这可是自然的常理。

【校释】

①（持）而盈之，不若其已。（揣）而允（锐）之，不可长葆（保）也。

帛书乙本字句如上。甲本上一“不”字下残损五字，据乙本当为“若其已。揣而”；次一“之”字上之字残存右半“摀”，“摀”疑为残其下部之“兑”，其与左旁（或“金”或“木”等）相合当为读作“兑”（ruì）之字（或“锐”或“棁”等）；次一“之”下衍两字，首字残不可辨，次字为“之”；“可”上残损一字，据乙本当为“不”；末句句末，乙本“也”甲本作“之”。甲、乙本用字略异，而句脉、文义从同。

郭店楚简（甲）本此节文字为：“窘而窌之，不不若已。湍而群之，不可长保也。”“窘”，通“持”，为“持”之借字。“窌”，通“盈”，为“盈”之借字。“不不若已”，衍一“不”字而脱一“其”字，当为“不若其已”。“湍”或为“揣”（zhuī）之误（“揣”亦读作tuán），“群”（群纽文部字）与“允”（匣纽文部字）音近而借作“允”，“允”与“兑”因形近相混而通用，“湍而群之”当为“揣而兑之”。正误后，其句脉、文义与帛书本略从同。

王弼本此节文字为：“持而盈之，不如其已；揣（zhuī）而棁（ruì）之，不可长保。”校之以帛书乙本（甲本多有残损），其用字虽有异，如帛书乙本“朝”（zhì）王本作“持”（“朝”、“持”同义），乙本“若”王本作“如”，乙本“窖”王本作“揣”（“窖”为“揣”之别构），乙本“允”王本作“棁”（“允”、“棁”皆通“锐”），但二者句脉、文义并无不同。

※诸传世本多有与王弼本略异者，其如：陈景元称引严遵“持”作“殖”，“持而盈之”为“殖而盈之”。司马光本，“持”作“恃”，“持而盈之”为“恃而盈之”；“棁”作“锐”，“揣而棁之”为“揣而锐之”。易州景龙碑本，“如”作“若”，“已”作“以”，“不如其已”为“不若其以”；“棁”作“锐”，“揣而棁之”为“揣而锐之”。遂州龙兴观碑本，“如”作“若”，“棁”作“锐”，“保”作“宝”，整节文字为：“持而盈之，不若其已；揣而锐之，不可长宝。”傅奕本，“揣”作“坎”，“揣而棁之”作“坎而棁之”。苏辙本，“棁”作“锐”，“揣而棁之”为“揣而锐之”；“可”作“如”，“不可长保”为“不如长保”。易州开元幢本、邢州开元幢本、易州景福碑本、庆阳景祐幢本、楼观台碑本、磻溪大德幢本、北京延祐石刻本、河上公（影宋、道藏）本、李约本、唐李荣本、唐《御注》本、唐《御疏》本、陆希声本、张君相本、杜光庭本、强思齐本、王真本、道藏无注本、陈景元本、吕惠卿本、陈象古本、宋《御解》本、邵若愚本、李霖本、白玉蟾本、彭耜本、董思靖本、宋李荣本、林希逸本、范应元本、文如海本、无名氏本、吕知常本、寇才质本、赵秉文本、时雍本、李道纯本、邓锜本、刘惟永本、杜道坚本、吴澄本、林志坚本、张嗣成本、明《御注》本、危大有本、释德清本、薛蕙本、周如砥本、潘静观本，“棁”作“锐”，“揣而棁之”为“揣而锐之”。

“朝”，传世本多作“持”，郭店楚简本作“窘”（持）。蒋锡昌《老子校诂》按语云：“《越语》‘持盈者与天’，《史记·楚世家》‘此持满之术也’，《诗·凫鹥序》‘能持盈守成’，皆‘持盈’连言，盖为古人成语。‘盈’之作‘满’，则以惠帝讳而改。老子欲与下句‘揣而棁之’相对，故将‘持盈’二字变作‘持而盈之’也。《说文》：‘持，握也。’《凫鹥序》疏：‘执而不释谓之持。’是‘持盈’，犹执盈而不失也。”（蒋锡昌：《老子校诂》，第50页）所解可通，亦颇有理据。

“窖”同“揣”，有治、捶、锻义；《说文·手部》：“揣，量也。……一曰捶之。”帛书整理小组注云：“‘窖’从手，短声，与‘揣’音近通假。揣，治也。”高明《帛书老子校注》亦云：“乙本‘窖’字即‘揣’别构，二字声符一作‘短’，一作‘耑’，‘短’与‘耑’皆端纽元部字，读音相同。”（高明：《帛书老子校注》，第259页）高亨《老子正诂》则谓：“‘揣’疑借为‘段’。《说文》：‘段’，椎物也，从殳，耑省声。字衍为‘锻’。《说文》：‘锻，小冶也，从金，段声。’冶金必以椎椎之，故‘段’、‘锻’古今字也。‘揣’、‘段’、‘锻’同声系，古通用。”（高亨：《老子正诂》，第22页）“兑”通“锐”，锐利、锋利之意；《类篇·儿部》释“兑”为“锐”，王先谦《荀子集解》释《荀子·不苟》“见由则兑而倨”云：“兑，与锐同。”“窖（揣）而兑（锐）之，不可长葆（保）”，谓锻打（锋刃）而臻于锐利，则难以长久保持。

②金玉盈室，莫之能守也；贵富而骄，自遗咎也。

帛书乙本字句如上。甲本“莫之”下少一“能”字，“骄”作“筇”（“骄”之异体），其他字句则与乙本从同。

郭店楚简（甲）本此节文字为：“金玉窌室，莫能兽也。贵福乔，自遗咎也。”其“盈”作“窌”，郭沫若等《管子集校》释《管子·宙合》“窌儒”引王念孙语云：“‘窌’当为‘逞’，‘儒’当为‘偄’（nuò），皆字之误也。‘逞’与‘盈’同，‘偄’与‘窚’（ruǎn）同。盈窚犹盈缩也。”其“兽”为“守”之借字，“福”为“富”之借字，“乔”为“骄”之借字，“贵富”（“贵福”）下少一“而”字，整节文义与帛书本略相侔。

王弼本此节文字为：“金玉满堂，莫之能守；富贵而骄，自遗其咎。”其用字与帛书本略有别，但句脉、文义无异。

※诸传世本多同于王弼本，其稍异者则有：傅奕本、范应元本，“堂”作“室”，“金玉满堂”为“金玉满室”，除“盈”为避汉孝惠帝讳改“满”外，与帛书本从同。范应元注云：“‘室’字，严遵、杨孚、王弼同古本。”由此可知，范氏所见王弼本与今传之王弼本有异，其亦与帛书本从同。易州开元幢本、邢州开元幢本、周至至元碑本、楼观台碑本、陈景元本，“骄”作“坏（坐）”，“富贵而骄”为“富贵而坏（坐）”。《群书治要》本，“自遗其咎”作“还自遗咎”。

“盈”，满、充、充满之意；《广雅·释诂四》释“盈”为“充”，张志聪《黄帝内经素问集注》释《素问·五运行大论》“其化为盈”云：“盈，充满也。”“金玉盈室，莫之能守也”，谓金银珠玉堆满屋室，没有人能常守不失。

“遗”，留、遗留之意；胡三省注《资治通鉴·汉纪二》“此所谓养虎自遗患也”云：“遗，留也。”“贵富而骄，自遗咎也”，谓富贵而孳生骄逸，难免把祸患留给自己。

③功遂身退，天之道也。

帛书乙本字句如上。甲本“遂”作“述”（“述”为“遂”之借字），“退”作“芮”（“芮”为“退”之借字），“天”字后残损多字，据乙本此节所损当为“之道也”。

郭店楚简（甲）本此节文字为：“攻述身退，天之道也。”“攻”为“功”之借字，“述”为“遂”之借字，字句与帛书乙本大致从同。

王弼本此节文字为：“功遂身退，天之道。”除句末少一“也”字外，与帛书乙本从同。

※诸传世本中多有与王弼本略异者，其如：易州景福碑本，“功”与“遂”间多“成名”二字，“道”下有“也”字，整节文字为：“功成名遂身退，天之道也。”易州景龙碑本、易州开元幢本、庆阳景祐幢本、周至至元碑本、楼观台碑本、磻溪大德幢本、北京延祐石刻本、河上公（影宋、道藏）本、唐李荣本、唐《御注》本、唐《御疏》本、陆希声本、张君相本、强思齐本、王真本、道藏无注本、陈景元本、吕惠卿本、司马光本、苏辙本、陈象古本、宋《御解》本、邵若愚本、李霖本、白玉蟾本、彭耜本、董思靖本、宋李荣本、林希逸本、范应元本、文如海本、无名氏本、吕知常本、寇才质本、赵秉文本、时雍本、李道纯本、邓锜本、刘惟永本、杜道坚本、吴澄本、林志坚本、张嗣成本、明《御注》本、危大有本、释德清本、薛蕙本、焦竑本、周如砥本、潘静观本，“功”与“遂”间多“成名”二字，“功遂身退”为“功成名遂身退”。遂州龙兴观碑本，“功遂身退”作“名成功遂身退”。傅奕本，“功遂身退”作“成名功遂身退”。李约本，“功遂身退”作“功成事遂身退”。易州景福碑本、《群书治要》本，“功”与“遂”间多“成名”二字，末句句末有“也”字，“功遂身退”为“功成名遂身退也”，“天之道”为“天之道也”。

“遂”，成、完成之意；郑玄注《礼记·月令》“百事乃遂”云：“遂，成也。”“天”，这里指自然；郭象注《庄子·大宗师》“庸讵知吾所谓天之非人乎”云：“天也者，自然者也。”“功遂身退，天之道也”，谓功成业竟之时引身而退乃是自然之常则。

【疏解】

本章依然取譬以喻理；上章以“水”为喻而导人于“不争”，本章则以“持盈”、“揣锐”等为喻而导人于“不盈”。“不争”而“无为”所趋在于“静”，“不盈”而“无欲”所致在于“虚”，因而由“不争”、“不盈”这一否定语态所要肯定的则正如此后之十六章所云：“致虚极”而“守静笃”。

“朝（持）而盈之，不若其已”，这是以敛财为譬晓喻“不盈”之理。积贮钱物以求盈满原是世俗中的一种人生常态，然而处在这常态中的人们却很少反省这样一个事实，即嗜财的欲望一旦被激起便永无厌足之日，其结果反倒是人为外物所累而不能自拔。人牵累于物不合于人生之自然，老子遂规劝人们与其为了没有底止的盈满而折损人生，不如趁早止息追逐盈满的欲念而使存心归于朴真。“窖（揣）而允（锐）之，不可长葆（保）也”，乃是以锻造兵刃为喻对那种不厌其足求取锐利的欲心予以警示。锋刃欲利必至于其愈薄，而薄则易于损毁、难以历久。“持盈”、“揣锐”都是极浅近的喻例，却又都含有耐人寻味的幽趣，老子就此把问题引向对人的欲求未可恣意盈衍的告诫。

“金玉盈室，莫之能守也”是“持盈”之譬的又一种表达，“贵富而骄，自遗咎也”则道出了“揣锐”之喻的真正寓意。从“朝（持）而盈之，不若其已”到“金玉盈室，莫之能守也”，其所述理趣可一言以蔽之为抑其“盈”；从“窖（揣）而允（锐）之，不可长葆（保）也”到“贵富而骄，自遗咎也”，其所述理趣亦可一言以蔽之为挫其“锐”。倘以无欲或去欲对前后贯穿的义理作一种总体把握，抑其“盈”或挫其“锐”又皆可归结于“不盈”。

“不盈”见之于事业与为人，尤其是见之于那些治理邦国、天下的“圣人”，即是所谓“功遂身退”。老子把与功成业就相随的谦退处下称作“天之道”，这是在以“天”为范本诱示人。“天”对万物的施与无所为而为之，因而总是“功遂”即“身退”。“退”是“不居”，也是“不争”而“不盈”，其终极依据则在于所谓“道冲”——道冲虚淡泊而无欲无为，而这无欲无为却又正是它的所欲所为，亦即所谓“为无为”（《老子》六十三章）而“欲不欲”（六十四章）。

一如孔子喻道以水可用来比勘老子论道的水之喻，孔子所倡说的“挹（yì）而损之之道”亦可用来比勘老子由“道冲”而诲导的“不盈”之说。《荀子·宥坐》载：“孔子观于鲁桓公之庙，有欹（qī）器焉。孔子问于守庙者曰：‘此为何器？’守庙者曰：‘此盖为宥坐之器。’孔子曰：‘吾闻宥坐之器者，虚则欹，中则正，满则覆。’孔子顾谓弟子曰：‘注水焉！’弟子挹水而注之。中而正，满而覆，虚而欹。孔子喟然叹曰：‘吁，恶有满而不覆者哉！’子路曰：‘敢问持满有道乎？’孔子曰：‘聪明圣知，守之以愚；功被天下，守之以让；勇力抚世，守之以怯；富有四海，守之以谦。此所谓挹而损之之道也。”这“挹而损之之道”与老子抑“盈”挫“锐”之意致约略相通，儒、道两家的学缘也可就此探其梗概。不过，“挹而损之”毕竟以“仁”为价值取向而其所据在于“执中”，而抑“盈”挫“锐”却以“复朴”为要旨且终究趣归于“守冲”，这是孔、老之道所以通而不同之大较。