上篇 總論

一、選題緣由

職官詞是指記録職官制度内容的詞語，它包括官稱（正稱和别稱）以及使用於官制領域具有特定含義的專門術語。

我國職官制度綿延幾千年，記録職官制度的文獻汗牛充棟，職官詞在漢語詞彙中佔有相當大的分量，而對於這部分詞語進行專門系統研究的，至今却寥寥無幾。究其原因主要在於職官制度的繁複錯雜。就官稱而言，辨識就相當困難，吕思勉先生曾説：“官制一門，在制度中最爲錯雜，此由歷代設官時有變遷，即其制不變者，其職亦或潛行改易。最初因事設官，即因事立名，不難循名而知其職。變遷既甚，則或有其名而無其實，或無其實而有其名，於是循其名不能知其職之所在。而駢枝之官錯出，與固有之官之分職，又多出於事之偶然，而無理之可求，則知之彌艱矣。”他道出了官稱辨識之難在於“名不副實”。“名”指語言形式，“實”指官制内容，這也就是説，要辨識古代官名起碼需要具備語言和制度兩方面的學養。

而那些使用於官場的吏牘、官紳用語，更是歷來困擾學人的難題。這一點四庫館臣在《朝野類要》的“提要”中就已指出：“宋至今五六百年，其一時吏牘之文與縉紳沿習之語，多與今殊。如朝儀有‘把見’，科舉有‘混試’之類，驟讀其文，殆不可曉。”著名歷史學家鄭天挺先生在《探微集》之《清史語解》篇中，這樣寫道：“讀史之難，難於熟知史乘用語之當時涵義，其雜有異文殊俗者爲尤甚。清社之覆，去今僅三十年，然讀《史稿·禮志》‘壇子祭天’、‘坤寧宫祀神’所述，已不識所謂。吾儕生長清季，頗聞其典章往事，且復如此，他莫論矣。”這也難怪會出現教授不識官銜鬧笑話的現象。姜亮夫先生就官制重要性問題舉例説：“我曾聽過一位教授對學生講‘使持節’爲‘呈遞國書’，‘開府儀同三司’讀成‘開府儀’‘同三司’，有學生問一位權威《瀧崗汘表》歐陽公掛的頭銜，致使這位教授宗師不能不説‘我不懂’，於是他的對答，成了大笑話。這現象是不少的。”其實這位教授還是比較誠實、明智的，没有不懂裝懂，而有的學者却將歐陽公官銜誤點，更是貽誤後學。龔延明在《官制研究的文獻學意義》一文中，就針對《古文觀止譯注》中歐公官銜標點與釋讀存在的問題，給予了一一的糾正，指出標點者“但求四平八穩，乾脆都用逗點隔開，看似找不出破綻，實際上抹殺了北宋前期官制官、職、差遣分離的特點”。

對於語言學者，受職官術語所困的也有，如楊聯陞先生爲饒宗頤、戴密微合著的《敦煌曲》所寫書評中就指出：“饒先生對‘制詞歌詩’（張策集名《制詞歌詩》）四字如何解釋，不甚清楚。戴老譯爲‘décrets, textes àchantar, chansons（ko）, poèmes（che）'，則大有問題。”其實“制詞”是制度史中的職官術語，指翰林學士、中書舍人、知制誥等爲皇帝撰寫的制誥之詞。楊先生是兼通歷史和語言的學者，所以不但指正了制詞的含義，而且還進一步解釋了制詞有内外制之别，即通常所稱的“兩制”。一般以翰林學士所撰爲内制，中書舍人所撰爲外制，合稱内外制。這一術語在唐宋人文集中，是經常出現的。饒先生是著名語言學家，尚且困惑於此，以致翻譯出現失誤，更何況其他？

由此可知，職官詞對於從事古籍整理研究、歷史制度研究以及古漢語研究來説都是最基本的、也是不可或缺的知識。