导入案例

案例1 某省卫生厅办公室与省物价局办公室共同作出“调查处理意见”败诉案

患者刘某因怀疑某医院乱收费，投诉至省卫生厅，谁知省卫生厅办公室、省物价局办公室共同调查结果却是医院还少收了“3983元”，引起刘某不满并告上法庭。审理此案的某区人民法院作出一审判决：支持患者“撤销调查结果”的请求。某省卫生厅相关负责人当场表示要上诉。

2005年3月16—29日，刘某因患高血压在某三甲医院住院治疗，13天花费万余元。刘某认为医院“乱收费”，遂于4月份向省卫生厅、省物价局反映。7月5日，两单位以各自办公室的名义共同作出“调查处理意见”，责令某医院对错收费和收费证据不足的“淋浴费”、“空调费”、“抽血费”等255.84元予以退还。但对于CT扫描的检查费，“调查处理意见”认为：“院方应收费7113元，实际收费3130元。”对少交的钱是否需要患者补交，“请医院协商后自定”。刘某认为省卫生厅查处乱收费不力，遂将省卫生厅告上法庭，请求撤销该“调查处理意见”。10月21日，此案审理时，法院将省物价局和某医院列为第三人参与诉讼。法院认为，省卫生厅、省物价局分别是管辖区域内医疗机构、医师和价格的主管部门，两单位办公室只是各自内部机构，虽可作出政策性和规范性的抽象行政行为和内部行政行为，但不具有执法主体资格，无权以自己名义直接对外作出涉及公民、法人权利义务的具体行政行为。据此，法院认为省卫生厅办公室作出“调查处理意见”属于“超越职权”，遂判决撤销“调查处理意见”，并责令省卫生厅针对举报重新作出具体行政行为。（来源：新华网）

问题：

1．案中是否涉及卫生监督行为，为什么？

2．法院受理行政诉讼是否影响“调查处理意见”的法律效力，为什么？

3．某省卫生厅如果真的上诉，有胜算吗，为什么？