第八节　结语

修辞是使用符号手段诱发合作或影响人的行为，修辞与人同在，修辞性是人的基本特征。修辞学是关于使用符号手段，尤其是语言手段去说服或影响人的学科，是人类最古老的学科之一。在其曲折的悠久历史中，它曾经饱受非议，有时被等同于“诡辩术”，有时又被等同于一堆机械的辞格，也有时被视为枯燥的作文法。随着新修辞学在20世纪的兴起，修辞被赋予了新的丰富内涵，修辞学也因此成了一门超级学科，一门浸入其他学科血脉之中但不易被意识到的学科。20世纪发生的修辞学转向，如一阵春风吹进了人们的心田，唤醒了人们心底的修辞意识。人是修辞的动物，修辞是人赖以生存的方式。

---

[1]中国修辞学家王希杰在其《汉语修辞学》中指出，在给修辞和修辞学下定义时，要区分三个不同的概念：修辞活动、修辞和修辞学。修辞活动就是交际活动，是运用语言表达思想感情的一种活动；修辞活动中的规律即修辞，而修辞学则是研究提高表达效果的规律的科学（参见何伟棠主编《王希杰修辞学论文集》，广东高等教育出版社2000年版，第34页）。在西方修辞学中，“rhetoric”同样可指修辞行为/活动、修辞规律和修辞学。为了叙述方便，本书将“rhetoric”翻译为“修辞”，可指上述三者，而不做特别区分，除非有必要。需要指出的是，西方修辞学与汉语修辞学的内涵有很大的差异。

[2]Erika Lindemann，A Rhetoric for Writing Teachers（New York：Oxford University Press，1982），p.35.

[3]James A.Herrick，The History and Theory of Rhetoric：An Introduction（Boston：Allyn and Bacon，1998），p.7.

[4]Peter Dixon，Rhetoric（London：Methuen ＆amp； Co.Ltd.，1971），p.64.

[5]Dilip Parmeshwar Gaonkar，“Introduction：Contingency and Probability，”In Walter Jost ＆amp； Wendy Olmsted（eds.），A Companion to Rhetoric and Rhetorical Criticism（Blackwell Publishing，2004），pp.5-21.

[6]Aristotle，Rhetoric，trans.W.Rhys Roberts（New York：Randon House，1954），pp.22-23.

[7]Erika Lindemann，A Rhetoric for Writing Teachers，p.35.

[8]James A.Herrick，The History and Theory of Rhetoric：An Introduction，p.6.

[9]转引自William Benoit，“Isocrates and Aristotle on Rhetoric，”The Rhetoric Society of America，20（1990）：254.也可参见Isocrates，Antidosis，trans.by G.Norlin（Cambridge，MA：Harvard University Press，1956），pp.251-252.

[10]James J.Murphy，A Synoptic History of Classical Rhetoric（Hermagoras Press，1983），p.3.

[11]Ibid.，p.6.

[12]当时暴君统治被推翻，先前被暴君掠夺的财产的归宿由于没有实证只能靠法庭来判决，民众纷纷涌入法庭，依靠论辩讨回自己的财物。

[13]Protagoras（普罗泰戈拉）是古典时期最著名的智者派，他的名言“人是万物的尺度”至今仍有着重大影响。在早期，“sophists”指那些有智慧的人，故译为“智者”，但后来因为一些利益熏心的人以牟取金钱为目的招收并培训学员进行演讲，用花言巧语去打动人，而罔顾事实甚至颠倒黑白，这样的人后来被称为“诡辩家”，故术语“sophists”后来被染上了浓厚的贬义色彩。现在，该词一般以贬义出现。

[14]James J.Murphy，“The Age of Codification：The Hermagoras and the Pseudo-Ciceronian Phetorica ad Herennium，”In James J.Murphy（ed.），A Synoptic History of Classical Rhetoric（Hermagoras Press，1983），p.9.

[15]Aristotle，Rhetoric，pp.22-23.

[16]Edward P.J.Corbett ＆amp； Robert Connors，Classical Rhetoric for the Modern Student（2nd ed）（New York：Oxford University Press，1971），p.493.

[17]理性诉诸的英文表达是logos，在古典时期该词的意义包括“话语”、“理由”和“论辩”。参见Stephen Halliwel，l“Philosophical Rhetoric or Rhetorical Philosophy：The Strange Case of Isocrates，”in Rrenda Deen Schildgen（ed.），The Rhetoric Canon（Detriot：Wayne State University，1997），pp.107-126.

[18]关于三种诉诸之间的关系，西方修辞学界存在不少争议。笔者认为，亚里士多德虽然意识到人格诉诸和情感诉诸可能不在修辞三段论里运作，但那种修辞是一种诡辩派似的做法，不是理性的、值得提倡的行为。关于亚里士多德三种证据之间的关系及其运作机理，请参见拙著《修辞理论与修辞哲学——关于肯尼思•伯克的研究》（学林出版社2001年版）第九章“伯克修辞学与亚里士多德修辞学的比较（下）”中的有关论述。

[19]Aristotle，Rhetoric，pp.21-22.

[20]修辞三段论（enthymeme）是一种非正式的逻辑推理形式，类似逻辑中的演绎推理，其表现形态多样，短则一个句子，长则一段甚至一篇文章，有时大前提省略，有时小前提省略，有时结论省略，故常被认为是一种省略三段论（truncated syllogism）。

[21]话题（topos，复数topoi）是亚里士多德修辞学中的一个重要概念，通俗地说，它是指论题的建构材料存在的地方。

[22]Erika Lindemann，A Rhetoric for Writing Teachers，p.40.

[23]Edward P.J.Corbett ＆amp； Robert Connors，Classical Rhetoric for the Modern Student，p.596.

[24]Edward P.J.Corbett ＆amp； Robert Connors，Classical Rhetoric for the Modern Student，p.597.

[25]Ibid.，p.493.

[26]修辞学界一般将18世纪之前的修辞学称为古典修辞学。期间，修辞学的重地分别为古希腊的雅典、意大利的罗马及英国。在西方修辞史上，前500—前200年为古希腊时期，前200—400年为罗马时期，400—1400年为中世纪，1400—1700年为文艺复兴时期，1700—1825年为启蒙时期，1900年至今为当代时期。参见James A.Harrick，The History and Theory of Rhetoric：An Introduction，p.3

[27]James J.Murphy，A Synoptic History of Classical Rhetoric，p.77.

[28]刘亚猛：《西方修辞学史》，外语教学与研究出版社2008年版，第81页。

[29]“觅材”又称“创造”、“发明”，其内涵其实相当于“觅材取材”；“布局”的内涵与“组织结构”相当。

[30]James J.Murphy，“The Age of Codification：The Hermagoras and the Pseudo-Ciceronian Rhetorica and Herennium，”In James J.Murphy（ed.），A Synoptic History of Classical Rhetoric，p.88.

[31]转引自James J.Murphy，“The Age of Codification：The Hermagoras and the Pseudo - Ciceronian Rhetorica ad Herennium，”In James J.Murphy（ed.），A Synoptic History of Classical Rhetoric，p.87.

[32]转引自James J.Murphy，“The Age of Codification：The Hermagoras and the Pseudo-Ciceronian Rhetorica ad Herennium，”In James J.Murphy（ed.），A Synoptic History of Classical Rhetoric，pp.87-89.

[33]转引自Edward P.J.Corbett ＆amp； Robert Connors，Classical Rhetoric for the Modern Student，p.600.

[34]Ibid.，p.601.

[35]Edward P.J.Corbett ＆amp； Robert Connors，Classical Rhetoric for the Modern Student，pp.601-602.

[36]Peter Dixon，Rhetoric，p.18.

[37]Richard Mckeon语，转引自Edward P.J.Corbett ＆amp； Robert Connors，Classical Rhetoric for the Modern Student，p.604.

[38]Richard Mckeon语，转引自Edward P.J.Corbett ＆amp； Robert Connors，Classical Rhetoric for the Modern Student，p.608.

[39]转引自Edward P.J.Corbett ＆amp； Robert Connors，Classical Rhetoric for the Modern Student，p.614.

[40]Ibid.，p.623.

[41]坎布尔用“雄辩术”代替“修辞学”。

[42]转引Edward P.J.Corbett ＆amp； Robert Connors，Classical Rhetoric for the Modern Student，p.623.

[43]转引自Edward P.J.Corbett ＆amp； Robert Connors，Classical Rhetoric for the Modern Student，p.624.

[44]W.Ross Winterowd，“The Main Trends，”In Edward，V.，Stackpoole，S.J.＆amp； W.Ross Winterowd（eds.），The Relevance of Rhetoric（Boston：Allyn and Bacon，1966），pp.26 -27.

[45]见上文关于培根的介绍。

[46]坎布尔的修辞定义原文见George Campbell，The Philosophy of Rhetoric，ed.Lloyd F.Bitzer （Carbondale，Southern Illinois University Press，1963），p.1.

[47]转引自Sonja K.Foss et al.，Contemporary Perspectives on Rhetoric，3rd ed.（Waveland Press，2002），p.11.

[48]Ibid.

[49]Erika Lindemann，A Rhetoric for Writing Teachers，pp.40-46.

[50]I.A.Richards，The Philosophy of Rhetoric（London：Oxford University Press，1936），p.106.

[51]转引自Edward P.J.Corbett ＆amp； Robert Connors，Classical Rhetoric for the Modern Student，p.628.

[52]I.A.Richards，The Philosophy of Rhetoric，p.7.

[53]关于修辞学泰斗伯克的研究，请参见拙著《修辞理论与修辞哲学——关于修辞学泰斗肯尼思•伯克的研究》，学林出版社2011年版。

[54]Kenneth Burke，A Rhetoric of Motives（Berkeley：University of California Press，1950），p.172.

[55]I.A.Richards，The Philosophy of Rhetoric（London：Oxford University Press，1936），p.24.

[56]《动机语法》是伯克根据语言三分类（语法、修辞和诗学）而写的三部曲中的第一部，该书探讨文本的内在特征，运用戏剧主义理论和“五位一体”（pentad）的方法去发现动机。第二部是《动机修辞学》，探讨修辞的“同一”策略。伯克的其他著作有《反论》（Counter-Statement）（1931）、《对待历史的态度》（Attitudes Toward to History）（1937）、《文学形式的哲学》（The Philosophy of Literary Form）（1941）、《宗教修辞学》（The Rhetoric of Religion）（1961）和《作为象征行动的语言》（Language as Symbolic Action）（1966）。

[57]Kenneth Burke，A Rhetoric of Motives，p.55.

[58]关于伯克的理论体系及其影响，本书关于戏剧主义修辞批评的讨论中将有详述。

[59]伯克的戏剧五要素之间的关系体现了一种实用论辩的逻辑，比如“场景—行动”这对关系，就意味着有了某种场景，做某事是理所当然的、自然的。

[60]该著虽是两人合作的成果，但其理论框架及论证来自第一作者Perelman，第二作者Olbrechts-Tyteca主要负责语料整理与分析，故西方修辞学界一般将该著对修辞学的贡献归于Perelman.另外，Perelman本人曾于1982年出版《修辞学的范畴》（The Realm of Rhetoric），对《新修辞学——关于论辩的研究》的主要思想进行了概述。

[61]Claim Perelman ＆amp； L.Olbrechts-Tyteca，The New Rhetoric：Treatise on Argumetation（Notre Dame：University of Notre Dame Press，1969），pp.153-154.

[62]Sonja K.Foss et al.，Contemporary Perspectives on Rhetoric，pp.86-89.

[63]转引自Sonja K.Foss et al.，Contemporary Perspectives on Rhetoric，p.90.

[64]参见拙著《修辞理论与修辞哲学——关于修辞学泰斗肯尼思•伯克的研究》有关章节。Perelman的观点也暗示了修辞运作的基本原理即“锚”的现象。

[65]刘亚猛：《西方修辞历史》，第322页。

[66]David D.Dunlap语，转引自Sonja K.Foss et al.Contemporary Perspectives on Rhetoric，p.106.

[67]图尔明1922年生于英国，1948年在剑桥大学获得博士学位，其教师中包括著名哲学家维特根斯坦。1955—1959年任University of Leeds大学哲学系教授和系主任，其后主要在美国的大学执教，包括纽约大学、斯坦福大学、哥伦比亚大学、密歇根州立大学、加州大学Santa Cruz分校、芝加哥大学、西北大学、南加州大学等著名学府。

[68]参见Sonja K.Foss et al.，Contemporary Perspectives on Rhetoric，pp.121-124.

[69]图尔明引入了“论辩领域”这一概念，用以阐释论辩依领域的变化而变化，所以不可能有一种永恒的、普世的标准，换言之，论辩得出的结论不是绝对的，而只是在一领域、特定情景下才站得住脚的。

[70]转引自Sonja K.Foss et al.，Contemporary Perspectives on Rhetoric，p.140.

[71]Robert Scott，“On Viewing Rhetoric as Epistemic，”Central States Speech Journal，18（1967）：9-17.

[72]转引自Michael G.Moran ＆amp； Michelle Ballif，“Introduction，”In Michael G.Moran and Michelle Ballif（eds.），Twenty-century Rhetorics and Rhetoricians：Critical Studies and Resources（Greenwood Press，Westport，Connecticut，2000），p.xxi.

[73]James A.Berlin，Rhetoric and Reality：Writing Instruction in American Colleges，1900-1985.（Carbondale：Southern Illinois University Press，1987），p.17.

[74]John Lucaites et al.（eds.），Contemporary Rhetorical Theory：A Reader（New York：Guilford Press，1999），pp.128-129.

[75]转引自John Lucaites et al.（eds.），Contemporary Rhetorical Theory：A Reader，p.129.

[76]James P.Zappen，“Mikhail Bakhtin，”In Michael G.Moran ＆amp； Michelle Ballif（eds.），Twenty-century Rhetorics and Rhetoricians：Critical Studies and Resource，pp.8-9.

[77]Michael G.Moran ＆amp； Michelle Ballif（eds.），Twenty-century Rhetorics and Rhetoricians：Critical Studies and Resources，p.xii.

[78]Walter R.Fisher（ed.），Rhetoric：A Tradition in Transition（Ann Arbor：Michigan University Press，1974），p.211.

[79]Aristotle，Rhetoric，p.24.

[80]Kenneth Burke，A Rhetoric of Motives，pp.42-43.

[81]I.A.Richards，The Philopophy of Rhetoric，pp.3，7.

[82]Chaim Perelman，L.Olbrechts-Tyteca，The New Rhetoric：Treatise on Argumentation，p.4.

[83]James A.Herrick，The History and Theory to Rhetoric：An Introduction，p.5.

[84]I.A.Richards，The Philosophy of Rhetoric，p.24.

[85]Maurice Natanson，“The Limits of Rhetoric，”Quarterly Journal of Speech，4（1955）：133-139.

[86]I.A.Richards，The Philosophy of Rhetoric，p.7.

[87]D.Gordon Rohman，“Pre-writing：The Stages of Discovery in the Writing Process，”College Composition and Communication，16（1965）：107.

[88]Erika Lindemann，A Rhetoric for Writing Teachers，p.40.

[89]陈望道：《修辞学发凡》（1997年新2版），第282页。关于消极修辞见该书第53—66页；关于积极修辞见该书第70—239页；关于文体的修辞见该书第256—277页。

[90]张弓：《现代汉语修辞学》，天津人民出版社1963年版，第1页。

[91]参见王希杰《修辞学导论》，浙江教育出版社2000年版，第63、596页。

[92]W.Ross Winterowd（ed.），Contemporary Rhetoric：A Conceptual Background with Readings （New York：Harcourt Brace Jovanovich，1975），pp.123-141.

[93]转引自李秀明、缪俊《“修辞学的转向”——复旦大学首届修辞学沙龙综述》，《修辞学习》2006年第1期。

[94]路小所：《现代修辞学》，云南人民出版社1994年版，第5页。

[95]张弓：《中国修辞学》，南开华英书局1926年版。

[96]转引自宗廷虎《中国现代修辞学史》，浙江教育出版社1990年版，第388页。

[97]何伟棠：《王希杰修辞学论集》，广东高等教育出版社2000年版，第11页。

[98]转引自何伟棠《王希杰修辞学论集》，第68页。

[99]转引自李秀明、缪俊《“修辞学的转向”——在复旦大学首届修辞学沙龙综述》，《修辞学习》2006年第1期。

[100]张会森：《修辞学通论》，上海教育出版社2002年版，第3页。

[101]参见何伟棠《王希杰修辞学论集》，第15页。

[102]对语辞的关注自古就有，但修辞学作为学科是在20世纪30年代才产生的。

[103]Kenneth Burke，A Rhetoric of Motives，p.45.

[104]Gerard Hauser，An Introduction to Rhetorical Theory（Harper ＆amp； Row，Publishers，Inc.，1986），pp.108-114，143-146.

[105]亚里士多德认为，人品诉诸来源于听众对修辞者的人格的判断；逻辑诉诸来源于话语的逻辑性或理性；情感诉诸来源于听众的情感。

[106]转引自Arthur Walzer，“Aristotle’s Rhetoric，Dialogism，and Contemporary Research in Composition，”Rhetoric Review，16（1997）：56.

[107]转引自Don M.Burks（ed.），Rhetoric，Philosophy and Literature：An Exploration（West Lafayette：Purdue University Press，1978），pp.57-59.

[108]David Fleming，“Rhetoric as a Course of Action，”College English，1（1987）：169.

[109]该修辞学系网页介绍见http:/ /rhetoric.berkeley.edu/index2.php。

[110]常与“新修辞学”相联系的著名修辞学家是理查兹（I.A.Richards）、伯克（Kenneth Burke）、韦弗（Richard M.Weaver）、图尔明（Stephen Toulmin）、佩雷尔曼（Chaim Perelman）、福柯（Michel Foucault）、格拉西（Ernesto Grassi）等。

[111]Sonja K.Foss，Rhetorical Criticism：Exploration ＆amp； Practice（Long Grove，Illinois：Waveland Press，2004），p.5.

[112]Aristotle，Rhetoric，p.24.

[113]引自Douglas Ehninger et al.，“Report of the Committee on the Scope of Rhetoric and the Place of Rhetorical Studies in Higher Education，”In Lloyd Bitzer ＆amp； Edwin Black（eds.），The Prospect of Rhetoric：Report of th e National Development Project（Englewood Cliffs，NJ：Prentice-Hall，1971），pp.208-219.相比而言，汉语修辞学与西方修辞学存在着比较显著的差异。正如汉语修辞学奠基人陈望道先生所说：“修辞不过是调整语词使达意传情能够适切的一种方法。”汉语修辞学特别关注语词的使用，尤其是辞格的使用及其美学效果。当然，现在中国也出现了一种大修辞观，但要在修辞学中占绝对主导地位，恐怕还有待时日。

[114]参见姚大志《现代之后》，东方出版社2000年版，第431页。

[115]转引自David Fleming，“Rhetoric as a Course of Action，”College English，1（1998）：175 -176.

[116]Thomas Kuhn，The Structure of Scientific Revolution（The University of Chicago Press，1962），p.23.

[117]库恩指出，那些把研究建立在共享范式上的人在科学实践中遵守相同的法则。这种对法则的遵守及其导致的共识是常规科学的先决条件，也是某一具体的研究传统产生和延续的前提条件。参见Thomas S.Kuhn，The Structure of Scientific Revolution，p.11.

[118]冯契、徐孝通：《外国哲学大辞典》，上海辞书出版社2000年版，第483页。

[119]Thomas S.Kuhn，The Structure of Scientific Revolution，p.79.

[120]Ibid.，p.66.

[121]Ibid.，pp.43，47.

[122]参见拙著《修辞理论与修辞哲学——关于修辞学泰斗肯尼思•伯克的研究》第五、七章。

[123]Lisa L.Hill，“Stephen Toulmin，”in Michael G.Moran ＆amp； Michelle Ballif（eds.），Twenty-century Rhetorics and Rhetoricians：Critical Studies and Resources，pp.331-333.

[124]Stephen Toulmin，T he Uses of Argument（Cambridge：Cambridge University Press，1958），p.2.

[125]Ibid.，p.6.

[126]罗克奇（Milton Rokeach）认为，人的行为主要受其保持正面形象的愿望所驱动，因此，价值与人的行为息息相关，是价值观引起了人的行为。价值分为终极价值和工具价值（参见Sarah Trenholm，Human Communication Theory，Prentice-Hall，1986，pp.124-129）。

[127]态度的变化蕴含在修辞学的核心词语“劝说”之中，劝说意味着态度的某种变化，如产生、加强或者改变。所以，对态度变化的考察与分析是修辞学研究的重要内容。

[128]J.C.McCroskey ＆amp； R.E.Dunham，“Ethos：A Confounding Element in Communication Research，”Speech Monographs，32（1966）：456-463.

[129]参见K.Anderson ＆amp； T.Clevenger，“A Summary of Experimental Research in Ethos，”Speech Monographs，30（1963）：59-78.

[130]本书所说的“机构修辞”，是指某个集体、机构、组织，大至一个国家，小至一个公司，运用符号手段尤其是语言与外界互动的行为，包括建构自己的形象或推销自己的产品或服务并影响听众等的修辞行为。传统上，修辞学往往聚焦个体的言说者，很少关注集体或机构的修辞行为，但如今集体/机构/组织的行为已经成为修辞学的一个重要研究领域。这也是修辞学转向的一个重要表现。