4.小结

十年来，美国语言学界处于没落的资本主义社会，标新立异地搞了一些名目繁多的所谓理论。他们也在不同的方面作了一些所谓的研究。有人认为美国的语言学十年来经历了一次“激荡”。这些都是美国语言学研究的表面现象。隐藏在纷繁的表面现象的背后究竟怎么样呢?

在资本主义社会里，科学研究跟商品生产一样，是处于无组织无政府的状态。语言学家只能在资本家认为对他们有利的情况下，给予一定的资助，做一些有限的工作。这也是美国语言学资产阶级阶级性的决定因素之一。

从语言学研究的本身来看，美国语言学的历史不长。它从人类学的角度研究印第安语开始，向欧洲的传统宣告了独立。它着重于形式的分析，注重语言的事实。可是，撇开意义只管形式的语言结构的分析路子越走越窄，结果走进了死胡同。乔姆斯基也就是在这样的历史条件下，试图寻找新的出路。转换理论随之出现。乔姆斯基把17世纪法国的“唯理语法”又搬了出来，加进了所谓“底层”和“表层”的新货色。从此，原来以词法为中心改成以句法为中心，原来不管意义变为从意义出发，在美国的语言学界吹进了另一股风。但是，这种发展却是畸形的、片面的。它从机械唯物主义的一个极端走向了主观唯心主义的另一个极端。这是在美国这样一个以唯心主义形而上学作为指导思想的语言学研究必然出现的悲剧。所以他们只能是从一个死胡同走进另一个死胡同里去。“转换”来“转换”去还是转不出来。盲目性是美国语言学研究的历史的、社会的和思想的必然。这也是美国语言学家在现有的世界观支配下永远摆脱不了的苦恼。前进是可能的。事实上也有一些，比方在处理形义不同的句子结构方面，在向社会语言学方向迈进方面，对意义的重视方面，但是真正的“革命”却实现不了。

从整个历史的发展来看，美国语言学还是一门比较年轻的学科。从19世纪的历史比较法、自然主义和个人心理主义进入到20世纪的社会心理主义和结构主义，在这样一个进程中，美国这十年里有人竟倒退到个人心理主义去。这样一个对语言认识的变化过程说明了什么?根本的问题是人们想探索语言的本质。根据不同的语言观，不同的人也就得出了对语言结构、语言结构分析的方法，如何掌握和运用语言以及语言发展的规律等不同方面不同的认识，也就产生了各种不同的派别。美国的语言学家中有人说，对语言的认识就好像瞎子摸象；也有人说，不同的学派就像是一座大楼里各个不同的房间。这种譬喻是从具有资产阶级唯心主义世界观的人那里必然作出的结论。人类为什么不能全面地认识大象？语言学家为什么不能是整个大楼的主人和建筑师?根本问题在于美国的语言学家没有正确的理论作为指导来研究语言现象，去认识语言的本质，摸索语言发展的规律。因此，在人类对语言认识的长河中，思想上和理论上的局限性妨碍了他们顺利地前进，有时甚至走向倒退。

我们可以从十年来美国语言学的研究中吸取一些有益的经验和教训，批判其错误的方向和理论。建立科学的语言理论的任务已经历史地赋予给我们这一代——以马列主义毛泽东思想为指导的中国语言学的工作者。我们应该为建立以马列主义毛泽东思想为指导的中国的语言学派而努力。

（原载《语言学动态》1978年第1期）