三、都掌是僚人

关于都掌是否是僚人的问题，我们不准备从悬棺葬是否是僚人葬式来论述，主要还是从文献记载上来进行考察。《明史·程信传》载：

成化元年，起兵部，寻转左。四川戎县山都掌蛮数叛，陷合江等九县，廷议发大军讨之。……进信尚书，提督军务。……明年，至大坝，焚寨千四百五十，前后斩首四千五百有奇，俘获无算。

但《明实录》却说这次征伐的是“蛮僚”：

成化二年九月……四川戎县夷首阿见、九姓长官司夷首会来等来朝，贡马。自称：我蛮僚出没为恶者，已蒙大军剿杀。^注156

又如兴文县的凌霄城，《读史方舆纪要》卷七〇载：

凌霄城……宋置，属长宁军。明初属戎县。都掌蛮依为巢穴。

而清人余曜堂作《凌霄城玉帝殿记》却说是：“降自元明，屡为夷僚所据”^注157。

正由于明清学者都把都掌视之为僚，所以在清初编辑《古今图书集成》时，便把明代都掌人的活动与王朝征讨都掌的战争统统都编入《方舆汇编·四川诸僚汇考》之中。

在唐代，统辖都掌县的纳州，据《舆地纪胜》卷一六六说“开山僚置”。都掌先民显然在此“山僚”之中。《新唐书·南蛮传》说：“上元末，纳州僚叛，寇故茂、都掌二县。”都掌先民也显然在此“叛僚”之中。其在宋代，据《续资治通鉴长编》卷二八五载：熙宁十年，“梓州转运司言：泸州江安县及安夷寨，控扼蛮僚，最为险要，乞修筑城寨，从之”。安夷寨后升为安宁县，所管有“十九姓僰戎”，也就是“都掌十九族”（说见前节），其所控扼的“蛮僚”，显然包括此都掌在内。《太平寰宇记》卷八八载：泸州：“皇朝（北宋）管主户二千四十七，僚户二千四百一十五。”这个数字虽不必确凿，但管内僚户竟多于主户（汉户），泸州境内僚人之多是不难想见的。

但是，这些文献所载的“蛮僚”、“夷僚”等词，究竟是少数民族泛称呢？抑是确指僚人？我们认为不是泛称。《新唐书·南蛮传》就曾明确提出：“戎、泸之间有葛僚，居依山谷林箐，逾数百里。”《太平寰宇记》载“泸州风俗”也说：

其夷僚则与汉不同，性多犷戾，而又好淫祠。巢居岩谷，因险凭高。着班布，击铜鼓，弄鞘刀。男则露髻跣足，女则椎髻横居（疑为“裙”之讹）。夫亡，妇不归家。葬之岩穴。刻木为契，刺血为信。衔冤则累代相仇，乏用则鬻卖男女。其习俗如此。

尚淫祠，住干栏，着班布，击铜鼓，好仇杀，鬻生口，等等习俗，都与《北史·僚传》所载僚人习俗相同，也与明代都掌情况大体相合。因此，我们认为，不能把唐宋时期川南一带的“夷僚”、“蛮僚”等记载视为对少数民族的泛称。

都掌既又称为夷僚、蛮僚，则都掌无疑是川南僚人中的一部分，说它是川南悬棺的主人，是毋庸置疑的。也正因为都掌是僚，所以在万历初大肆镇压、屠杀都掌之后，在原都掌活动地区，不仅不再见都掌的活动，就是僚人的记载也很少见了。同治《珙县志》卷七载：

土僚者，即倮别种，县属此夷甚少，惟上罗计、洛表以南或有之。

说土僚是“倮别种”，显欠准确。但说当时“县属此夷其少”，则是符合实际的。此无他，正因为珙县是明代都掌人活动的主要地区之一。

综前所述，川南悬棺葬的主人是僚人，又是僰人；都掌人既被称为僰人，又被称为僚人。那么，僚人、僰人、都掌三词之间的关系究竟是怎样的？我们认为，古代僚人（岭南者除外）或称葛僚、土僚，是今仡佬族的主要先民。僚，是这个民族的自称，乾隆《珙县志·艺文》载曾受一《倮辨》说：“其土人自谓僚，因名曰土僚。”这个自称还保留在近世贵州部分仡佬族中，鲍克兰《贵州仡佬之历史和现状》载：披袍仡佬就自称“GIao”。仡佬显即GIao的译音。僰（或濮），则是这个民族的他称。贵州的彝族，自古彝文典籍《西南彝志》、《水西全传集》等的历史时期，直至今天，都称仡佬为pul，古彝文作。由于这个民族中的一部分居住在都掌地方，以后遂又有都掌人之称。但在同时，也还被称为僰（濮）人，或土僚、夷僚。

也正由于川南的僰与僚是同一民族的他称与自称，因而或称僰、或称为僚都是一样。所以在明清文献记录川南民族时，载僰就不载僚，载僚就不载僰。如嘉靖《四川总志》载“叙泸诸夷”说：“即僰、羿、苗、倮等种。”^注158《明史·马昊传》载：“乌蒙、芒部，接壤筠连、珙县，围亘千里，山箐深阻，诸蛮僰人子、羿子、仲家子、苗子、倮佫等杂居其中。”这都是载僰就不载僚。同治《高县志》、同治《珙县志》所载此各县“夷人”三种，是倮、土僚、苗子^注159，这又是载僚就不载僰。僰、僚既是同族异称，当然就用不着同时并举了。

在结束本文时，还需说明一点。尽管我们认为“僰人悬棺”的说法是正确的，但并不是说各地的僰人都行悬棺，也不是说各时代的僰人都行悬棺，更不是说凡悬棺皆僰人。悬棺葬的情况是非常复杂的，对悬棺葬作全面分析不是本文的任务。本文只是想说明川南悬棺葬的主人是僰（濮）人而已。

（原载《思想战线》1983年第1期）