第七节 一时性合同与继续性合同

以时间因素在合同履行中所处的地位和所起的作用为标准，合同分为一时性合同和继续性合同。

一时性合同，是指一次给付便使合同内容实现的合同。买卖、赠与、承揽等合同均属此类。此处所谓一次给付，既指纯粹的一次履行完毕，如在买卖房屋合同中，出卖人交付房屋并办理所有权移转登记手续；也指分期给付，如分期付款买卖中的将价款划分为若干部分，分月或分年定期支付。之所以把分期给付合同界定为一时性合同，是因为它是单一的合同：总给付自始确定，时间因素对给付的内容和范围并无影响。分期给付的履行方式并未改变上述性质。

继续性合同，是指合同内容非一次给付可完结，而是继续地实现的合同。其基本特色在于，时间因素在合同履行上居于重要地位，总给付的内容取决于应为给付时间的长短，换言之，随着履行时间的推移，在当事人之间不断地产生新的权利义务。雇佣合同、劳动合同、合伙合同、租赁合同、借用合同、保管合同、仓储合同等均属继续性合同。

随着经济的发展和科技的进步，电力、石油、天然气、煤气、自来水等继续性供用合同愈加普遍化。此类合同关系又称回归性之债，其特点是，在供给企业和用户之间的基本关系的框架内，随着用户每一次的消费，或者至少在每一个结算期之内，都成立一个新的债的关系。它们与上述连续供给合同关系相比具有如下不同：除供给电力、石油、天然气、煤气、自来水等的数量取决于用户获取的数量以外，供给企业还处于随时准备“供给”的状态之中，就是说，即使现在用户没有消费，该企业也在“给付”。在价格表中，这种双重给付，一方面反映在单纯因处于给付状态而收取的基本费用之中，另一方面还反映在所收取的数量单位的价款之中。

行文至此，应当清楚继续性供用合同和分期给付合同的差别：后者自始有一个确定的总给付，只不过分期履行，每期的给付仅为部分给付；前者自始欠缺分期履行一个数量上业已确定的给付概念，在一定时间提出的给付，不是总给付的部分，而是具有某种程度的经济上和法律上的独立性，是在履行当时所负的债务。因此，分期给付合同属于一时性合同，继续性供用合同则归入继续性合同。

当然，有些合同仅仅凭借某一项判断标准，尚不容易准确地定性。例如，租赁合同、雇佣合同等在签订时就明确了存续期限，似乎总给付一开始就已经确定了，符合一时性合同的要求。但是，实质上总给付并未在签订合同时即已确定，因为这些合同可以提前解除（终止），并且何时终止原则上由一方当事人行使解除权（终止权）而确定。此其一。其二，只有各个“个别给付”随着时间的推移而不断地进行，权利义务逐渐地增加，如此累积到期限届满才形成总给付。此前的“个别给付”之和并不构成总给付，这一点在合同提前终止时表现得更加清楚。加上其给付不是一次即可完成，需要持续不断地进行的特性，还是不得说定有明确期限的租赁合同、雇佣合同是一时性合同。

区分一时性合同和继续性合同的法律意义在于：其一，对合同确定性要求的强弱不同。一时性合同的成立要求具有确定性，以便履行或强制履行；而继续性合同虽然也要求具有确定性，但司法上的趋势是，应当考虑实务中的可行性，适当放松对确定性的要求，以适应更加复杂、精密的交易。其二，让与性的强弱不同。基于一时性合同产生的债权债务，其转让相对容易；基于继续性合同产生的债权债务原则上由当事人承受，转让的障碍较多。对此，《合同法》有所体现：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同（第224条第2款）；保管人不得将保管物转交第三人保管，除非当事人另有约定（第371条）；受托人应当亲自处理委托事务（第400条第1句）。其三，解除权产生的原因不尽相同。合同严守原则要求，合同依法成立即具有法律效力，当事人不得擅自解除，只有在符合解除的条件时方允许当事人解除合同。一时性合同严格贯彻这一精神，解除权产生的原因较少。与此不同，继续性合同特别重视信赖基础，要求当事人各尽其力，实现合同目的，除给付义务以外，尚发生各种附随义务，以维护当事人的合法权益。信赖基础一旦丧失，或因其他特殊事由难以期望当事人继续维持这种结合关系时，法律允许一方当事人有权解除合同，比较适宜。如此，对继续性合同法律应承认较多的解除权产生的原因。但是，也应注意，假如一方当事人假借信赖基础丧失，以解除合同为名行损人利己之实，则不被允许。其四，合同消灭是否溯及既往不同。一时性合同消灭具有恢复原状的可能性，故法律规定一时性合同无效、被撤销时一律自始归于消灭，合同因违约而解除时以溯及既往为原则。但继续性合同消灭时，或无恢复原状的可能性，或不宜恢复原状，故学说多认为继续性合同无效、被撤销、解除应向将来发生效力，过去的合同关系不受影响。其五，违反继续性合同，原则上应区别“个别给付”和“整个合同”予以处理。对个别给付可径直适用合同法的有关规定；对整个合同而言，解除时宜无溯及力。违反一时性合同未必如此处理。