第三节 怀疑论派

怀疑论作为一种思潮，始终贯穿在希腊哲学中。但是怀疑论作为一个学派，它存在于公元前4世纪到公元3世纪。这一学派对真理是否存在持怀疑主义态度，反对被称为独断论者的斯多亚派和伊壁鸠鲁派，因为这两派相信发现了真理。不过，怀疑论派与斯多亚派和伊壁鸠鲁派也有共同之处，那就是追求心灵的宁静。这是由共同的社会历史条件造成的。西方哲学史对怀疑论派的分期有多种意见。我们从美学史研究的角度，把怀疑论派分为两部分来阐述：一、毕洛；二、恩披里柯。毕洛没有美学和艺术理论著作，他们主要以自己的思维方式和生活方式对美学产生影响。恩披里柯则有专门的美学和艺术理论著作。

一 毕洛

在斯多亚派、伊壁鸠鲁派和怀疑论派的所有代表人物中，怀疑论派早期阶段的首领毕洛（Pyrrhon，约公元前360—前270年）出生最早，他仅比亚里士多德晚生20多年。毕洛出生于希腊城邦爱利斯，跟随德谟克利特的继承者阿那克萨尔刻（Anakserkhos）学习哲学。他做过画匠，喜爱荷马的诗，但是从不写作，他的言行见诸传记家的著述。

要理解怀疑论派的哲学和美学，有必要弄清毕洛首先或较早使用、而后来广为流行的三个术语。第一个术语是“悬搁”（epochē）。悬搁的意思是避免，既不肯定，又不否定。毕洛反对以科学材料和论证为基础的独断论知识，要求按照现象、即事物向我们显现的那样看待事物。例如，一座山峰在远处看来云雾缭绕，平平正正，在近处看则是犬牙交错。山有不同的现象。因此，山是不确定的，它的本性不可知，对山的判断也就不可能。既然我们不知道任何事物，甚至不知道“我们究竟是知道某事物还是什么都不知道”，那么，应该悬搁一切判断。恩披里柯在《毕洛主义概略》中举例说，蜜对我们显得是甜的，这我们承认，因为我们通过感官知觉到甜味了，但它本质上是否也是甜的，我们认为是一件可疑的事情，因为这不是一个现象而是一个关于现象的判断。

第二个术语是无动于衷、漠不关心（adiaphoron）。由于悬搁任何判断，所以对一切都无动于衷。拉尔修在记述毕洛的生平时写道：“他的生活方式与他的学说相一致。他不注意任何事物，从不避免任何事物，而是面对着一切危险，无论是撞车、摔倒、被狗咬还是其他，总之从不让感官武断地断定什么。”有一次他的老师阿那克萨尔刻跌入泥潭，他径自走过而没去拉他一把。别人都谴责他，而阿那克萨尔刻却称赞他的冷漠和无动于衷。

第三个术语是不动心（apatheia）。怀疑论的起因是希望获得安宁。毕洛先于斯多亚派和伊壁鸠鲁派把灵魂的安宁当作生活目标。恩披里柯在《毕洛主义概略》中指出：“‘不作判断’是一种宁静的心灵状态，由于它我们既不肯定也不否定任何事物。‘不动心’是心灵的不受干扰、安宁平静的状态。”有一次毕洛和同伴们一起乘船出海，遇到了风暴，同伴们都惊慌失措，而他却若无其事，指着船上一头正在吃食的小猪，对他们说，这就是哲人所应当具有的不动心状态。毕洛把哲人的不动心状态理解为幸福。

怀疑论是一种生活方式，怀疑论派美学是一种生活美学。拉尔修在《著名哲学家生平和学说》第9卷中还记述了毕洛生活中的其他一些趣事。毕洛永远都镇定自若，泰然安详。即使你在他演说的时候离开了他，他也会在没有听众的情况下把话说完。有一次人们发现他自言自语，便问其故，他回答说正在培养善。他的个性特点和深刻思想受到尊敬。伊壁鸠鲁十分敬重他的生活方式。他的母邦人民选他为祭司长，并在他的故乡广场上为他树立了雕像。这一切促使我们深入思考怀疑论的本质，不能对它作简单否定。

遵循现象、悬搁判断的原则对怀疑论派美学产生了重要影响。怀疑论派在观照美和艺术作品时，把美的定义和艺术创作理论统统悬搁起来，因为不需要、也不可能有什么美的定义和艺术创作的理论。希腊美学喜欢追问：什么是美？美有哪些性质？美是怎样产生的？怀疑论派对这些问题置之不理，他们割裂了美和现实的一切联系，把审美对象置于完全孤立的境地，作无所为而为的玩索。他们深信，只有对美这种完全不涉他物的、独立自主的、无所为而为的知觉，才是真正的审美知觉。比如，我们从高处看风景，我们喜欢它，对它产生了强烈的审美情感。然而这处风景究竟是什么，怀疑论派不感兴趣；肯定什么或者否定什么，对于他们并不重要。同理，我们在聆听音乐时，不必知道音乐史和音乐理论，只要全身心地沉浸在美妙的旋律和音响中就足够了。在观照自然风景和聆听音乐时，你是否体验到美感，这仅仅是你个人的事，完全不需要什么理智判断和科学论证。怀疑论派美学的合理之处是肯定了审美知觉的直觉性和直接性，缺点是容易导致审美知觉的非理性和虚无主义。

二 恩披里柯

塞克斯都·恩披里柯（Sextus Empiricus，公元2世纪）是惟一有大量著作流传下来的怀疑论者。他不仅对存在了600年的怀疑论进行了系统的总结，而且他对怀疑论派所攻击的独断论哲学的阐述和批评，保存了希腊罗马哲学的丰富史料。在这方面能够和他相媲美的，庶几只有拉尔修一人。相比之下，拉尔修的著作生动有趣，但缺乏系统性；恩披里柯的著作以系统性和逻辑性见长，但比较抽象。恩披里柯与美学关系密切的著作有《反对修辞学家》和《反对音乐家》。

《反对修辞学家》分析、归纳了从柏拉图到斯多亚派的独断论哲学家关于修辞学的概念：修辞学是一门科学；言语是修辞学的材料；修辞学的目的是说服。恩披里柯对修辞学的驳斥就是围绕这三方面进行的。

首先，他证明修辞学不是一门科学。修辞学不像哲学或语法学那样有稳定的目的，也不像医学或航海学那样对某种事物占优势。修辞学不总是能够帮助人占胜对手。从这个观点来看它不是科学。不学习修辞学的人能成为修辞学家，相反修辞学中的繁琐练习无助于法庭上的论辩。因此，雄辩家的存在与科学无关。科学是有益的，而修辞学无益。

其次，恩披里柯从修辞学的材料——言语出发，论证修辞学的非现实性。其他一切科学都使用言语，但是它们都没有成为修辞学，因此，修辞学使用言语时也不会成为一门科学。修辞学不创造好的言语，不为此提供科学规则。说得漂亮不是修辞学独具的特征。

最后，恩披里柯驳斥了修辞学的目的在于说服。他认为修辞学的目的不是说服。修辞学家在说服法官后，还要达到其他的目的。因此，修辞学的目的是紧跟说服之后的某种东西。修辞学言语同说服相对立，它不清晰，过滥，不能引起好感。能引起好感的是简洁的和真诚的言语。

关于音乐古代有多种涵义。恩披里柯在《反对音乐家》中所驳斥的音乐指的是关于旋律、音响、节奏创作的科学。有人认为，音乐以一种迷人的信服力达到哲学所达到的结果。这样的例证有：毕达哥拉斯借助扬扬格的拍子使喝醉酒的年轻人平静下来；斯巴达人和雅典人利用音乐以提高斗志；阿喀琉斯弹奏乐器以平息愤怒；柏拉图确认有智慧的人像音乐家一样灵魂和谐，苏格拉底年迈时不羞于向基法拉琴演奏者学习音乐。

恩披里柯对此展开批评。在他看来，不能认为一些旋律在本性上刺激灵魂，而另一些旋律则安抚灵魂。实际上，一切取决于我们的想像。例如，同一种旋律能够使马兴奋，却不能使人兴奋。音乐不具有安抚力，它仅仅具有吸引的能力，它没有治疗的属性，仅仅像梦游或酒一样起作用。至于毕达哥拉斯使醉汉平静下来，那是一种轻率的行为。如果真是音乐起了作用的话，那意味着长笛演奏者要比哲学家重要。斯巴达人想用音乐把自己从不安和软弱中吸引出来，而不是音乐能够导向勇敢。容易冲动的阿喀琉斯也是这样。不同的哲学家如柏拉图和伊壁鸠鲁都谴责音乐，这表明音乐不能导致幸福。

如果说怀疑论派的先驱者——智者派的怀疑论还是一种年轻的、有活力的理论，那么，恩披里柯的怀疑论已是一种衰老的、枯萎的理论。智者派的怀疑论是充满希望、带有启蒙色彩的怀疑论，而恩披里柯的怀疑论则是丧失任何希望的、带有保守色彩的怀疑论。在它之后，新的独断论——新柏拉图主义登上历史舞台。