小说篇

中国通俗小说对中世日本的冲击

长尾直茂 李维俭 译

一、前言

中国通俗小说在中世日本流传甚广，对中世文化造成颇大冲击。本文通过《三国演义》的关羽故事、《新刊全相平话前汉书续集》及《蒙求听尘》这三个例子，说明中世日本人是如何理解及借用中国通俗小说的。本文的三个部分是以拙文（日语论文）《中世纪禅林关羽故事的接受——百万军中取颜良和关羽大刀的一种考察》（2002）、《关于中世纪禅林〈新刊全相平话前汉书续集〉的接受——清家文库藏“汉书抄”的引用》（2001）及《清原宣贤的中国通俗小说的接受——〈蒙求听尘〉作为题材》（2016）加以整理统合而成，以说明中国通俗小说在中世日本的传播与影响。

二、关羽像所带来的影响

1336年足利尊氏（1305—1358）于筑前国多多良滨与南朝军交战，击破菊池氏军队。就在那时流传着以下这个不可思议的传闻：

等持相公（作者按，足利尊氏）于九州多多良滨与南军交锋，傍有一英雄提长刀为先驱。怪而问之，则曰：“蜀将关羽也。”不几南人败绩矣。凯旋之后，相亲知神之所助，命工写我像，谓之甲冑之影，秘置京之等持。今所丹青亦其模，而其所持乃关羽刀也。

尊氏军阵旁有位手持长刀的武将，这位武将于两阵交战中作为先驱。传说这位手持长刀的英雄正是蜀国的关羽。因有神力之助，故尊氏得以胜利。尊氏凯旋归来后，为感谢关羽的协助，命人描绘了一幅手持长刀、身穿盔甲的自画像，据称收藏于等持院中。上述引文是京都五山禅僧兰坡（1419—1501）于1470年所撰写的。这是悼念一位死时23岁的青年武士武田文秀而制作的画像中的赞文。这幅文秀的肖像画是模仿藏于等持院的尊氏自画像绘制而成。兰坡留住在尊氏菩提寺的等持院时，有幸得见秘藏于同寺的尊氏自画像。兰坡于赞中记载了文秀肖像画模仿尊氏自画像的特征，同样手持“关羽刀”。尊氏肖像画以“甲冑之影”“等持院殿御影”流传到等持院，其身穿盔甲骑马的形象清楚活现。虽然这幅自画像是否流传下来未被确认，又该幅画是否手持“关羽刀”也不确定，但根据兰坡的文章所记，尊氏手中所持的武器是“青龙偃月刀”的可能性很大。

受尊氏“甲冑之影”影响而制成的肖像画中，现存的有细川澄元像（永青文库所蔵）。该肖像画是狩野元信所绘制。景徐周麟（1440—1518）1507年有题为《源公澄元甲冑寿容》的笔赞。景徐在赞中记述：“所闻尊氏甲冑留像，复睹郎君画图命工”。景徐所指的“郎君之画图”就是画工狩野元信按尊氏盔甲形象而描制的澄元肖像画。所以一经确认是澄元像，就发现像中人物确实右手持长刀。这就是被称为“长卷”的长刀的一种，于战场上确实被用作武器。根据上述景徐的赞，澄元像留下了尊氏盔甲形象，加上开头所引兰坡的赞里，按尊氏自画像模仿而成的武田文秀肖像画是手持“关羽刀”的形象，他们右手所持有的相当于青龙偃月刀。就是被收录于松平定信编《集古十种》（1800年序刊）古画肖像四以澄元肖像画为基础绘制而成，画像经处理把右手所持之刀转变为青龙偃月刀。青龙偃月刀的画像是利用了《绘本通俗三国志》中的插图（二代目葛饰戴斗画）。

在此想更深入讨论的问题是兰坡有否阅读过《三国演义》。兰坡执笔撰写赞文的年份相当于明成化六年（1470年），当时《三国演义》最早版本嘉靖本还未刊行。嘉靖本中有弘治七年（1494年）的序，但兰坡的赞比此序还要早。不过即使没有刊本，也会有《三国演义》的抄本。若是如此，兰坡又是否阅读过这些抄本呢？结论是兰坡应该并没有看过《三国演义》。

推测理由是如果兰坡曾阅读过《三国演义》的话，必然会在赞里记载“青龙偃月刀”；写成“长刀”或“关羽刀”表明兰坡并不知道关羽所用的武器在小说里被称为青龙偃月刀，可以让人推测所谓“长刀”的关羽武器的形象恐怕不是从文字资料而是根据视觉资料生成的。阅读过《三国演义》，兰坡就会理解青龙偃月刀象征着关羽的武器，就不会记述成“关羽刀”，而理应写成“青龙偃月刀”。故此，不得不推断兰坡没有读过《三国演义》。

如果以来自中国的绘画、小说插图、雕像等视觉资料来设想，阅读元至治年间（1321—1323）刊行的《三国志平话》，就有可能知道关羽是以“刀”作为武器的武将，再看该书的插图就知道关羽是使用长刀的武将。

三、清原宣贤与《新刊全相平话前汉书续集》

清原宣贤（1475—1550）作为继承清原家的明经博士而被人认识，是该家学集大成的人物。宣贤不但继承由中古到中世贵族博士家的学术，亦积极吸收了流传于五山禅林的学术，并试图以此再增润清原家学。宣贤借入五山禅僧景徐周麟于明应年间作为讲义手稿而撰述的《汉书》，于1523—1524年间亲自抄录《汉书帝纪抄》。这部《汉书帝纪抄》中，宣贤记引用了全相平话的一种《新刊全相平话前汉书续集》（以下简称《前汉书平话续集》）。

《汉书帝纪抄·文帝纪》：

平话汉书云：大汉十六年五月初四日寅夜，樊亢领三千军入内，将吕家三千口家属尽皆斩首云云。早晨密旨行请周勃，接关外三王云云。

《前汉书平话续集》卷下：

大汉十六年五月初四日寅夜，樊亢领三千军入内，将吕家三千口家属尽皆斩首。太平天子今岁合登禅位。早晨密旨行请周勃，接关外三王。

《汉书帝纪抄》里的“云云”是省略之意，而《前汉书平话续集》的引用已确认了省略。这方面与其他引用之处共通，以大致能理解内容进行节录。从这个意义来考量，《前汉书平话续集》的引用发挥着备忘录的作用。

从这个引用引申出这是出于宣贤还是景徐周麟之手这个问题。因宣贤的《汉书帝纪抄》是抄写景徐的抄本之故，《前汉书平话续集》的引用视作出于景徐。不过另一方面，宣贤抄写景徐抄本之际也有可能自行增添。由于景徐与宣贤同样阅读过中国小说，两人同样都看过《前汉书平话续集》，有可能于《汉书》的抄本中引用了该书。

接着谈谈《平话汉书》，该书是以《汉书》为题材的平话。关于这部《汉书平话》，根据大冢秀高的研究，除现存的续集以外，还有正集与别集，正集又被分为前集与后集。《前汉书平话续集》是《平话汉书》唯一现存的部分，收藏于国立公文书馆内阁文库。还有基于这部《汉书平话》四集，历经时代转变而成的通俗小说《京本通俗演义按鉴全汉志传》（1588年序刊，以下称《全汉志传》）与《京板全像按鉴音释两开国中兴传志》（1605年刊，以下称《两汉开国中兴传志》）。

四、清原宣贤与《蒙求听尘》

宣贤有一部假名抄以宋徐子光为《蒙求》加注的《标题徐状元补注蒙求》为底本并附上解说的著作，这就是《蒙求听尘》三卷（以下称《听尘》亲笔本）。与宣贤有关系的抄本大多收藏于京都大学附属图书馆清家文库里，而该书收于庆应义塾图书馆。有关该书的编成，阿部隆一与早川光三郎已谈及。参考两人的说法，《听尘》亲笔本于大约1523年开始撰写，约于1529年完成，是宣贤由49岁到55岁的著述。

现存与《听尘》亲笔本有密切关系的书籍，有宣贤让其长子业贤抄写《标题徐状元补注蒙求》并作眉批的著述（亦有注脚，以下称眉注本）。据记载，该书卷末有宣贤讲义记录。宣贤在1529年六月至八月间，于能登守护畠山左卫门佐义总（1491—1545）邸宅解说《蒙求》上卷及中卷，于翌年享禄三年三月，再次于畠山氏宅中讲解下卷，把全书讲毕。如果推断《蒙求听尘》开始撰述于大永三年，于享禄二年完成的说法是可接纳的话，自然会明确亲笔本与眉注本的关系极为密切。即《听尘》的亲笔本与眉注本可能作为一套书放在宣贤的书桌上，在准备讲义或在讲席上确认《标题徐状元补注蒙求》的本文时，就会使用眉注本；确认讲说内容时就会使用亲笔本。

《蒙求》上卷记载的“李陵初诗”是汉李陵初次作五言诗的故事。于这里附加的徐子光注释中，提及准备归汉的苏武与李陵互赠诗歌的情景。被引用的诗是以下三首。前两首是李陵所作，第三首则是苏武所作。

携手上河梁，游子暮何之。

徘徊蹊路侧，恨恨不得辞。

晨风鸣北林，耀耀东南飞。

浮云日千里，安知我心悲。

双凫倶北飞，一凫独南翔。

子当留斯馆，我当归故乡。

一别如秦胡，会见何渠央。

怆悢切中怀，不觉涙沾裳。

愿子长努力，言笑莫相忘。

宣贤于徐子光“陵以诗赠别曰”的注释后附加了以下解说：“与苏武三首五言内一首也。此诗汉书ニハノセズ、前相サウ汉书ニハノスル欤。”《文选》辑录了“与苏武诗三首”，被视为李陵所作的五言诗，据称宣贤从三首当中选出一首引于《文选》中。从辑录于《文选》卷二十九中的李陵所作的三首诗中，徐子光的注里只引“携手上河梁”，与宣贤所谓“与苏武三首五言内一首也”的解说稍有出入。以下是《文选》所辑录的第三首诗：

携手上河梁，游子暮何之。

徘徊蹊路侧，恨恨不能辞。

行人难久留，各言长相思。

安知非日月，弦望自有时。

努力崇明德，皓首以为期。

将徐子光注里被引用的诗与《文选》所辑录的诗作比较，第一首诗并没有第四首诗的后六句诗句。因此宣贤所附注《文选》所辑录的三首中的一首的解说，并没有提及徐子光注的第一首诗缺第五句以后的诗句而变为四句诗，是其不足。

接着“此诗汉书ニハノセズ、前相汉书ニハノスル欤”如何解释？首先宣贤所述的“此诗汉书ニハノセズ”是徐子光注所引用的第一首诗，并不记载于《汉书》中，而且“前相汉书ニハノスル欤”一句（该诗不记载于正史《汉书》中）可以看成是没有记录于前相汉书的意思。那么《前相汉书》是怎样的书呢？

首先，笔者认为《前相汉书》是否是《全相汉书》的误写呢？因宣贤的抄本的性质其实是讲说时的手稿，故抄写时难免有不少错误。因此，本来应该抄写为《全相汉书》，宣贤却错误地抄写成了《前相汉书》（故以下称为《全相汉书》）。以此为前提来思考的话，可得出两个推论：一是《全相汉书》是取材于《汉书》“全相平话”的略称；二是《全相汉书》是全部页面附有插图，以《汉书》为题材的福建版小说，正如《全汉志传》《两汉开国中兴传志》等都是同样以此来命名的。

关于推论一，希望大家想一想上述提及的全相平话《前汉书平话续集》。正如《前汉书平话续集》另有别集的推论，宣贤不是也拆阅过该书而提出“前相汉书ニハノスル欤”的说法吗？但是《汉书平话》已失传而无法证明，这个说法不得不止于推论。

看成是推论二的引证的是全部页面均有插图的福建版《全汉志传》《两汉开国中兴传志》等已得到确认。收于静嘉堂文库的虎关师炼《聚分韵略》的结尾“杂记”中，记录《全相汉书》与两处标出出处的地方。这个“杂记”出于多少人手笔虽已不能确认，但《聚分韵略》这部文献刊于1606年，而“杂记”亦可以被视为以这个时期的备忘录精髓被抄录的文献。

“杂记”中发现了以下摘录：

肖何曰：“臣观大王等，有如一大鹏一金翅。鹏日飞万里，群臣者，副毛也。（小注：全相汉书。肖何，萧何也。大王，高祖也）”

这是萧何向高祖刘邦推荐韩信为将军的情景。与上文几乎一致的文本也见于前文曾举出过的《全汉志传》《两汉开国中兴传志》中。

《全汉志传》西汉卷一：

何曰：“臣观大王等，有如一大鹏全趐。鹏日飞万里，群臣者，副毛也。”

《两汉开国中兴传志》卷二：

萧何曰：“臣观大王，如一大鹏全趐。日飞九万里，群臣者，副毛也。”

这两段文本差不多完全一致地被引用于《聚分韵略》的“杂记”中，在这个意义上可以把这两处看成是出处。如此情况下，《全相汉书》可以理解为像《全汉志传》《两汉开国中兴传志》那样每页均有插图的通俗小说。如此，在这样的小说里，李陵与苏武的插话是如何被描写的就有确认的必要了。虽然由于《两汉开国中兴传志》里没有记载西汉文帝以后的事，宣贤认为李陵与苏武话别的情景并不存在，但《全汉志传》里就有相关的记录。

陵道罢，起舞作歌曰：

径万里兮渡沙漠，为君将兮奋匈奴。

路穷绝兮矢刃摧，士众灭兮名已隤。

老母死兮心遂灰，虽报恩兮将安归。

陵歌罢，复吟诗一首以赠曰：

携手上河梁，游子暮何之。

徘徊蹊路侧，恨恨不得辞。

李陵诗毕，泣下数行。

乃与苏武决别。武惓惓之情，不忍割舍。

亦作诗一首以别陵曰：

双凫倶北飞，一凫独南翔。

子当留斯馆，我今归故乡。

李陵歌咏了第五诗后，再多咏叹一首诗，这就是与上文所举的被引用于徐子光注第一首诗相同的诗。有异于《文选》辑录的诗，这里由四句组成而引起关注。总之，《全汉志传》里确实以同一形式记载了与徐子光注中第一首诗相同的李陵的诗。再者，承继了第一首苏武所作的诗被引用为徐子光注里的第三首诗。这首诗也是四句，在徐子光注中其余的六句则被删去了。因此，虽不能说记载于徐子光注的第三首诗与《全汉志传》中的第三首诗是同一首诗，但在这点上徐子光注与《全汉志传》并非一致。

总结上述的论述：推测附于《蒙求》徐子光注的宣贤所谓“前相汉书ニハノスル欤”的讲解是错误抄录了《全相汉书》书名，所指的书可能是现今失传的《全相前汉书平话》的别集，或是如《全汉志传》一样所有页面均有插图的福建版通俗小说。

再者，由于宣贤有明确谈及中国小说之处，如上卷在“苏韶鬼灵”故事中出场的苏韶，徐子光引用了《三十国春秋》来说明。晋的中牟令苏韶死后乘马于其堂弟节前现身，节问及幽冥，苏韶如此回答：

韶曰：“死者为鬼，倶行天地之中。在人间而不与生者接。颜回、卜商今见为修文郎。死之与生，略无有异，死虚生实，此有异尔。”

宣贤在以上徐子光注里附加了以下的解说：

韶曰―修文郎ハ、文ヲ修スル郎也。剪灯新話ニ、地下修文舍人トアリ。才ナキ者ハ、此職ニハエヰズト云。鬼霊ハ、鬼霊ト成テ、人ニアフト云。

宣贤读到孔子门人颜回、子夏（卜商）担当修文郎一职这一节时，想起了明代文学家瞿佑的怪奇小说《剪灯新话》。宣贤记述《剪灯新话》卷四附有“修文舍人传”。这个故事中的主角夏颜是个博学多才的人，但不幸身亡。其后夏颜成为幽灵于友人前现身，讲述了担任修文舍人这个文官的事：“乃言曰：‘地下之乐，不减人间。吾今为修文舍人，颜渊、卜商旧职也。’”

夏颜有一句对白“顏回と子夏とが以前に勤めた職である修文舍人”，是宣贤阅读《蒙求》的细目而想起。不过让人瞠目的是，体现明经博士家学艺的清原宣贤，把《剪灯新话》写入并非书册备忘录的《蒙求》注释书里，完全看不到他视通俗小说为低级之物的排除意识；相反，从中读到的是他自夸的连小说也涉猎的博览意识。正是有这种意识，就能说明把《全相平话》写入正史注释书《汉书抄》的这份努力。这有异于我们所想象的严格而墨守成规专注汉籍的方法，让我们充分见到一份自由阔达的读书态度。再者，对于像这样中世博士家学的态度，从《汉书》之类的正史的注释里发现通俗小说短文这一点的意义上，在中国决不会有这种做法，这个做法是非常日本式的。

在宣贤《剪灯新话》事例约半世纪之前，该书也有被上文提及过的禅僧景徐周麟阅读过的迹象，关于这一点早有泽田瑞穂氏提及过。因此，《剪灯新话》由15世纪后半叶到16世纪前半叶这段时期确实已传入日本。今后通过对这个时期写成的抄本及汉诗文的内容进行详细的研讨，相信会发现更多关于阅读《剪灯新话》的痕迹。

五、小结

本研究以三个例子说明中国通俗小说在中世日本的传播与影响。本文从关羽像、清原宣贤与《新刊全相平话前汉书续集》及清原宣贤与《蒙求听尘》三个不同视角来讨论。第一例显示挥舞长刀上战场的关羽像，从足利尊氏之时已经对日本产生影响，有关影响来自中国的绘图、小说插图、雕像等。第二例明经博士家的清原宣贤，借于五山禅僧景徐周麟而抄录的《汉书帝纪抄》中引用《新刊全相平话前汉书续集》，这是日本接受《全相平话》最早的例子。第三例是宣贤的抄本《蒙求听尘》为题材，在该书里找到引用以《汉书》为题材而写成的《全相平话》，或以《汉书》为题材而写成的通俗小说的痕迹，以及关于引用瞿佑的怪奇小说《剪灯新话》的情况。

（长尾直茂：日本上智大学文学部国文学科教授。专攻日本汉文学及中国古典学。近年研究以中国通俗小说在中世日本的影响、明治日本汉诗文为重点。代表著作为《吉嗣拝山年谱考证》［2015］及《新书汉文大系21世说新语》［2003］）